Avtor |
Soobshenie |
E. M. Trunkovskii/Vselennaya i My
|
Chto takoe nauka?
|
16.03.2001 16:04 |
|
Nash zhurnal dlya lyubitelei astronomii posvyashen odnoi iz samyh interesnyh i vazhnyh
nauk o prirode. Navernoe, ne naidetsya ni odnogo chitatelya, kotoryi by ne soglasilsya
s utverzhdeniem, chto astronomiya - eto nauka. No kogda proiznosyat slovo nauka,
to predpolagaetsya, chto vse odinakovo ponimayut, o chem idet rech'. A tak li eto
na samom dele?
>> Prochitat' stat'yu
|
|
Naverh |
|
|
A. I. Nezhivyh
|
Re[3]: Chto takoe nauka?
|
12.04.2009 23:05 |
|
Da-a, g-n Trunkovskii, Vy -chtobog na Olimpe, Vam nel'zya perechit'. Vse, chto ne sootvetstvuet dogmam oficial'noi nauki, vyzyvaet u Vas grom i molnii, ili zamalchivanie.
Diskussi Vy ne priemlite. A Vashi slova, citiruyu: "A byvaet, uvy, i naoborot, -- kogda chelovek, schitayushiisya specialistom v kakoi-to oblasti, vydvigaet maloproduktivnuyu,
inogda prosto ne vpolne gramotnuyu (esli rech' idet o smezhnoi oblasti ili smezhnom napravlenii toi zhe nauki) i prakticheski nichem ne obosnovannuyu ideyu, kotoraya vyzyvaet tol'ko spravedlivuyu ironiyu i kritiku ego kolleg... Dumayu, chto imenno takaya
pechal'naya istoriya i proizoshla s Hal'tonom Arpom, o kotorom tak sochuvstvenno pishet g-n Nezhivyh (ochevidno, intuitivno chuvstvuya v nem "tovarisha po neschast'yu"): predpolozhenie
H.Arpa o t.n. "sobstvennom krasnom smeshenii, kotoroe yavlyaetsya svoistvom samogo veshestva v ob'ekte", -- eto kak raz i est' absolyutno
goloslovnaya, nichem ne obosnovannaya, ne podkreplennaya nikakimi dostovernymi faktami ili nablyudeniyami, "chisto umozritel'naya gipoteza""
- est' lozh'. Vy ne chitali (da ivryad libudete chitat') raboty i vyvody uvazhaemogo H Arpa, s familii, kotorogo nachinayutsya nazvaniya mnogih galaktik. V Vashem otvete mne net ni odnogo argumenta, ni odnogo fakta, est' goloslovnye utverzhdeniya. Vyvod: s Vami bespolezno diskutirovat'
i dazhe vredno.
|
|
Naverh |
|
|
E. B. Rodichev
|
Re[4]: Chto takoe nauka?
|
14.04.2009 23:07 |
|
Mne kazhetsya, ves' Astronet, v celom, sposobstvuet "populyarizacii nauchnyh
astronomicheskih znanii sredi shirokih mass", i eto ishodno zalozheno v ego koncepcii
http://astronet.ru/about.html V etom otnoshenii
ya ne ochen' ponimayu predlozhenie - suzit' etu vazhneishuyu, konceptual'nuyu funkciyu Astroneta
do
odnoi rubriki? Best wishes, E.R.
|
|
Naverh |
|
|
E. M. Trunkovskii
|
Re[4]: Chto takoe nauka?
|
17.04.2009 0:06 |
|
Otvechayu "obizhennomu mnoyu" g-nu Nezhivyh. Kstati, g-n Nezhivyh, zrya Vy ne predstavilis', ne nazvali svoe imya-otchestvo, -- bylo by legche obshat'sya, a tak prihoditsya obrashat'sya
k Vam sugubo formal'no-oficial'no...
Ya, konechno, vovse ne bog na Olimpe, ya, nadeyus', vpolne normal'nyi chelovek, i so mnoi, bezuslovno, mozhno diskutirovat' i ne
soglashat'sya. No beda v tom, chto imenno Vy, a vovse ne ya, pohozhe, sovershenno ne umeete vesti diskussiyu, -- potomu, chto Vy ne hotite vosprinimat' i ne vosprinimaete vyskazyvaemye argumenty i prosto normal'nuyu "obshechelovecheskuyu"
logiku... Pechal'no, no predpolagayu, chto v etom Vam meshayut te samye neudovletvorennye ambicii, o kotoryh ya napisal v proshlyi raz, -- oni kak by "perekryvayut" Vam
vozmozhnost' ob'ektivno vosprinimat' vyskazyvaemye Vam dovody i vozrazheniya.
U Vas, ochevidno, sushestvuyut ves'ma iskazhennaya
kartina nauchnoi deyatel'nosti i iskazhennoe predstavlenie o rabotnikah nauki. Vam kazhetsya, chto esli chelovek imeet opredelennye nauchnye dostizheniya i dostig dostatochno shirokogo
priznaniya v etoi sfere, to on uzhe mozhet "pochivat' na lavrah" i ne zabotit'sya o svoei nauchnoi reputacii. Eto vovse ne tak
- i istoriya s H.Arpom kak raz ochen' naglyadno pokazyvaet, chto eto ne tak! Da, bezuslovno, H.Arp -- izvestnyi issledovatel' galaktik,
i za etu rabotu on, konechno, zasluzhivaet vsyacheskogo uvazheniya. Odnako -- eto vovse ne znachit, chto chto by on ni delal i ne govoril v
dal'neishem, vse eto dolzhno vosprinimat'sya vsemi kak bezuslovnaya, ne podlezhashaya somneniyu istina!! Ya, naprimer, konechno, vovse ne sobirayus' sravnivat' sebya s etim shiroko izvestnym
uchenym, no mogu sovershenno tochno skazat' Vam, chto esli by ya nachal predlagat' kakie-to nichem ne obosnovannye, neubeditel'nye, goloslovnye umozritel'nye "gipotezy",
moi kollegi otneslis' by k etomu, myagko govorya, ves'ma i ves'ma kriticheski i ironicheski, i eto bylo by vpolne estestvenno dlya nauchnyh sotrudnikov!...
Teper'
po povodu teh postavlennyh Vami voprosov, kotorye, na moi vzglyad, deistvitel'no zasluzhivayut obsuzhdeniya. Vy pishete, chto Vam nigde ne udaetsya "probit'sya" v Vashimi
ideyami, gipotezami i razrabotkami, chto Vas ne hotyat slushat' i ne hotyat Vam otvechat'. Uvy, deistvitel'no, takaya problema sushestvuet, i svyazana ona s tem, chto u nas (v strane
i obshestve) ne nalazhen normal'nyi mehanizm konstruktivnogo vzaimodeistviya mezhdu nauchnym soobshestvom i "obychnymi" lyud'mi,
interesuyushimisya naukoi ili pytayushimisya vnesti v nee svoi posil'nyi vklad. Problema, v chastnosti, v tom, chto professional'nye uchenye, v podavlyayushem svoem bol'shinstve, nastol'ko zanyaty svoei sobstvennoi rabotoi i resheniem svoih problem, chto u nih prosto fizicheski ne hvataet
vremeni i sil, chtoby eshe i razbirat'sya v razlichnyh predlozheniyah neprofessionalov. Etim voprosom, po idee, dolzhny zanimat'sya administratory, ili, poprostu, chinovniki
iz sfery nauki, -- oni dolzhny by razumno organizovat' i naladit' takuyu deyatel'nost', -- odnako, uvy...
Ya mogu predlozhit' Vam sleduyushuyu shemu deistvii. Vy ssylaetes'
na to, chto Vashi raboty chitali doktora nauk i vrode by ne nashli v nih ser'eznyh oshibok. Togda pust' eti doktora nauk (hotya by dvoe) napishut (i podpishut!) svoyu rekomendaciyu
v odin iz ser'eznyh professional'nyh nauchnyh zhurnalov s pros'boi k redkollegii opublikovat' Vashu rabotu, poskol'ku, po ih mneniyu, ona etogo zasluzhivaet i predstavlyaet interes
dlya nauki! Drugoi variant: obratites' v kakoe-libo izvestnoe Vam oficial'noe uchrezhdenie, imeyushee hotya by nekotoroe otnoshenie k nauchnoi deyatel'nosti, i poprosite tam dat' oficial'noe napravlenie Vashei raboty v ser'eznyi professional'nyi zhurnal. V takom ser'eznom zhurnale Vasha rabota obyazatel'no budet napravlena
na recenziyu k professional'nomu uchenomu (a skoree vsego, k dvum recenzentam), i esli ona blagopoluchno vyderzhit takoe recenzirovanie,
ona budet opublikovana!
Tak chto... -- uspehov!
|
|
Naverh |
|
|
Karim Haidarov
|
Re[5]: Chto takoe nauka?
|
17.04.2009 10:15 |
|
Udivitel'no glupaya i fariseiskaya stat'ya napisana Vami, uvazhaemyi Evgenii Markovich!
Vy pishete:
Prezhde vsego hochu obratit' vnimanie na to, chto nauchnyi podhod k yavleniyam i processam okruzhayushego mira -
eto celaya sistema vzglyadov i predstavlenii, vyrabotannyh za tysyacheletiya razvitiya chelovecheskoi mysli, eto
opredelennoe mirovozzrenie, v osnove kotorogo lezhit filosofskoe osmyslenie vzaimosvyazei i vzaimootnoshenii
Prirody i cheloveka. Poetomu tema nashego razgovora, po bol'shomu schetu, yavlyaetsya predmetom filosofii.
- Pri takom podhode - eto ne nauka,a religiya.
Delo v tom, chto filosofiya - "lyubov' k mudrstvovaniyu", grech., est' popytka NE VYHODYa ZA RAMKI sholastiki,
sozdat' neprotivorechivuyu abstraktnuyu model' (kartinu) mira.
Filosofiya, kak takovaya, pol'zuetsya, esli ne skazat' grubee i pryamee, - spekuliruet na estestvennonauchnyh
znaniyah.
Prichem, osnovyvaetsya ne na istinnyh znaniyah, a na slozhivshihsya v obshestve (nauchnom soobshestve) mneniyah,
kotorye est' ne chto inoe, kak predrassudki.
Filosofiya, tak zhe, kak i vsyakaya regiliya, sozdaet svoi dogmaty, pod kotorye podgonyaeet vse shiroko
izvestnye sluchai iz zhizni, zamalchivaya o teh, kotorye ne podhodyat pod ee dogmaty.
To chto nikakaya formal'naya sistema, v tom chisle, filosofskaya, ne mozhet byt' neprotivorechivoi, dokazano
teoremoi Gedelya o nepolnote.
Takim obrazos, vsledstvie svoei zamknutosti i spekulyativnosti filosofiya ne mozhet byt' otnesena k chislu
estestvennyh nauk, izuchayushih prirodu.
Ona ee ne izuchaet, ne otkryvaet, a zakryvaet skorlupoi filosofskogo obskurantizma, to est' mrakobesiya.
My (starshee pokolenie SNG) eto uzhe prohodili v vide marksistsko-leninskoi filosofii, ee odioznyh vozhdei,
kotorye skrivlyali soznanie nashego naroda, promyvali mozgi i osushestvlyali presledovanie inakomyslyashih.
Eto urodlivoe nasledie dostalos' i RAN, gde funkcioniruet samaya nastoyashaya inkviziciya ("komissiya po bor'be
s lzhenaukoi" - a sud'i to kto? - sami spekulyanty ot nauki)
Real'noe (klassicheskoe) estestvoznanie opiraetsya na sleduyushie principy:
1. Princip logichnosti, to est' polnoe i neukosnitel'noe sootvestvie vseh umozritel'nyh (sirech
teoeretichekih, gipoteticheskih postroenii) zakonam logiki.
Prichem, sootvetstvie logike oznachaet ne kusochno-shulerskuyu logiku, caryashuyu v sovremennoi relyativistskoi
nauke kogda vyryvaya iz konteksta nachinayut analizirovat' sam v sebe kak by neprotivorechivyi kusok, a idut
ot samogo nachala, zanya, yato oshibka TOL'KO V ODNOM EDINSTVENNOM MESTE logicheskoi cepi vedet k lozhnosti
vseh posleduyushih teoreticheskih postroenii.
Osnovnaya massa teoreticheskih izmyshlenii v sovremennoi astrofizike ne sootvetstvuet etomu principu. Poetomu
voznikayut takie monstry spyashego razuma, kak svetovye volny ni v chem, Bol'shoi Vzryv, chernye dyry i prochaya
chush'.
2. Princip prichinnosti, to est' priznanie togo, chto bez prichiny nichego ne mozhet sushestvovat'.
Sama nauka imeet pravo na sushestvovanie tol'ko v tom sluchae, esli ona i vse v nei prichinno.
Inache ona prevrashaetsya v shulerskuyu vol'nost'.
3. Princip pervichnosti eksperimental'nogo fakta.
Fakty voobshe vse eksperimental'ny.
Tut deistvie sovremennoi relyativstskoi nauki doshlo prosto do predel'noi formy "nasilovaniya
rassudka" (vyrazhenie Filippa fon Lenarda, Nobelevskogo laureata 1905 g. v knige
"Otnositel'nost', efir, gravitaciya", M., 1922)
V nauke stalo vozmozhnym govorit' o "myslennom eksperimente"!
Chto takoe eksperiment? - Eto proverka nashih umstvennyh gipotez.
Sto takoe "myslennyi eksperiment"? - Eto podmena eksperimental'noi proverki verovaniem v pravil'nost'
mysledeistviya cheloveka, predlagayushego nam takoe nezakonnoe ponyatie BEZ PROVERKI NA PRAKTIKE.
Kak ne nazvat' eto deistviyami nezabvennogo Ostapa Ibragimovicha Bendera s ego N'yu-Vasyukami i prochimi
aferami?
Dalee Vy pishete:
Dumayu, lyuboi professional'nyi nauchnyi rabotnik legko otlichit nauchnyi podhod k toi ili inoi probleme ot
nenauchnogo. No ob'yasnit', kakim obrazom on eto delaet, ne tak-to legko.
- Vot Vy i priznalis', chto Vy prosto veruyushii, a ne uchenyi. Vy ne mozhete ob'yasnit', pochemu Vy schitaete,
chto imyarek neuch, a Vy "uch".
Eto potomu, chto Vy lish' veruete v svoyu uchenost' i v svoyu psevdo-nauchnuyu sektu.
U Vas vse postroeno na religioznom chuvstve, a ne na logike.
Relyativistskaya fizika, kotroi Vy poklonyaettes' - vsego-navsego religiya.
Prichem ne pravednaya religiya praotcev, ishodyashaya iz very v to, chto vse v etom mire dolzhno imet' svoyu
pervoprichinu, "Tvorca Neba i Zemli" a vera v Vora, knyazya mira sego, v vorovskie avtoritety, zhelayushie
rulit' etim mirom, nasilovat' ego kak im ugodno i morochit' golovy prostomu lyudu.
(o lozhnosti dogmatov relyativizma ya uzhe pisal na etom forume, esli ne naidete to vot ssylka
http://bourabai.kz/catechesis.htm)
Dalee Vy pishete:
Izuchaya dannye nablyudenii i izmerenii, I.N'yuton predpolozhil, chto Zemlya yavlyaetsya istochnikom sily tyagoteniya,
proporcional'noi ee masse i obratno proporcional'noi kvadratu rasstoyaniya ot ee centra.
- Eto lozh'. Isaak N'yuton, alhimik po alchnosti imet' gory zotota, finansist vyrosshii iz smutnogo
kromvel'skogo vremeni careubiistva, i vozzhelavshii eshe imet' slavu velichaishego uchenogo, prosto ograbil
Roberta Guka, kotoryi pisal o zakone vsemirnogo tyagoteniya na 17 let ran'she N'yutona i poslednii imel v
rukah trud Roberta Guka.
(komu interesny podrobnosti, vot ssylka
http://bourabai.kz/rarities.htm )
Dalee Vy pishete:
est' prekrasnyi primer togo, kak, kazalos' by, ves'ma otvlechennaya teoriya poluchila ubeditel'neishee
podtverzhdenie v astrofizicheskih nablyudeniyah. Eto istoriya otkrytiya tak nazyvaemogo reliktovogo izlucheniya. V
30-40-h godah ryadom astrofizikov, prezhde vsego nashim sootechestvennikom G.Gamovym, byla razrabotana teoriya
goryachei Vselennoi, soglasno kotoroi ot pervonachal'noi epohi evolyucii nashei rasshiryayusheisya Vselennoi dolzhno
bylo ostat'sya radioizluchenie, odnorodno zapolnyayushee vse prostranstvo sovremennoi nablyudaemoi Vselennoi.
Eto predskazanie bylo prakticheski zabyto, i vspomnili o nem tol'ko v 60-h godah, kogda amerikanskie
radiofiziki sluchaino obnaruzhili prisutstvie radioizlucheniya s ukazannymi teoriei harakteristikami,
intensivnost' kotorogo okazalas' s vysokoi tochnost'yu odinakovoi vo vseh napravleniyah
- Eto eshe odna lozh'.
To chto relyativistskaya religiya nazyvaet s podachi fantasta Iosifa Shklovskogo "reliktovym izlucheniem" est'
teplovoe izluchenie koosmicheskogo efira.
I delo v tom, chto teplovoe izluchenie efira predpolagalos' i izuchalos' veduchimi estestvoispytatelyami mira
sto let nazad. Etim zanimalis', D.I. Mendeleev, V. Nernst i mnogie drugie.
Prichem, praktichestki precizionnoe znachenie temperatury efira 2.8K bylo polucheno prof. Erihom Regenerom v
1933 godu, chto bylo izvestno, kak Gamovu, tak i vsem professional'nym fizikam.
No eto prosto ne vpisyvalos' v relyativizm.
Poetomu vse eto zamalchivalos' ili ob'yavlyalos' fashistskoi fizikoi.
(chisto religioznyi podhod grazhdan relyativistskogo veroispovedovaniya)
Esli interesno, pochitaite stat'yu prof. Adre Assisa
2.7K before Penzias and Wilson
Dalee Vy pishete:
kogda chelovek, schitayushiisya specialistom v kakoi-to oblasti, vydvigaet maloproduktivnuyu, inogda prosto ne
vpolne gramotnuyu (esli rech' idet o smezhnoi oblasti ili smezhnom napravlenii toi zhe nauki) i prakticheski
nichem ne obosnovannuyu ideyu, kotoraya vyzyvaet tol'ko spravedlivuyu ironiyu i kritiku ego kolleg... Dumayu, chto
imenno takaya pechal'naya istoriya i proizoshla s Hal'tonom Arpom, o kotorom tak sochuvstvenno pishet g-n Nezhivyh
- G-n Trunkovskii, Vy b'ete sebya v grud',chto yavlyalis' dlitel'noe vremya prepodavatelem i stavite Nezhivyh
"3 - "
Ya ochen' sochuvstvuyu tem lyudyam, kotrym Vy zasoryali mozgi relyativistskoi psevdo-naukoi, i ne mogu sudit' Vas
kak "brata svoego", no nadeyus', chto vrazumlenie Vas postignet. Kakuyu togda ocenku postavite Vy sebe samomu?
Vy unichizhitel'no otzyvaetes' o klassike astrofizike d-re H. Arpe, hotya sami to, ne tol'ko ne sozdali
nichego stoyashegov astrofizike, no dazhe ne ponyali ee (ya imeyu vvidu fiziku kosmosa. a ne reyalitvistsko-
religioznye dogmy, kotorymi Vy polny).
Krome svoih obshepriznannyh otkrytii d-r Arp vpervye ukazal na to, chto sushestvuet mnozhestvo vidov krasnyh
smeshenii, kotorye imeyut inuyu prirodu, nezheli doplerovskoe smeshenie, kotorym uzhe 80 let zhongliruyut
relyativisty kak cirkovym atributom.
No nastoyashaya astrofizika - eto ne cirk relyativistov!
|
|
Naverh |
|
|
E. M. Trunkovskii
|
Re[6]: Chto takoe nauka?
|
17.04.2009 16:59 |
|
Karim! Ochen' pechal'no i nepriyatno chitat' Vashe kraine agressivnoe i polnoe chrezmerno bol'shoi zloby k nauke poslanie. Mozhno podumat', chto nauka chem-to sil'no provinilas' lichno pered Vami, chto ona Vam chut' li ne zhizn' isportila! Vot Vas-to
s polnym osnovaniem mozhno nazvat' voinstvuyushim mrakobesom, bez vsyakih kavychek!! Vy-to sami hot' chto-nibud' poleznoe i stoyashee sdelali v svoei zhizni -- hot' v nauke, hot' v kakoi-to drugoi oblasti??? Pohozhe, chto net (!), -- takaya zloba i takaya agressivnost' kak raz harakterny dlya teh, kto sam nichego del'nogo i stoyashego ne sdelal,
no pochemu-to uveren, chto on ne huzhe drugih!! Huzhe, Karim, gorazdo huzhe, -- normal'nyi, nastoyashii chelovek nikogda ne stanet s takoi beshenoi zloboi govorit' o veshah, v kotoryh on sam malo chto ponimaet!!! Chto kasaetsya lichno menya, to ya koe-chto ser'eznoe i vazhnoe v nauke uzhe sdelal, -- pri zhelanii mozhete v etom udostoverit'sya! -- i nadeyus' sdelat' eshe bol'she, -- pri uslovii, chto u menya hvatit na eto sil i zdorov'ya, a takzhe pri uslovii, chto takie, kak Vy,
moral'nye ... ne budut menya vynuzhdat' tratit' svoi sily i vremya na to, chtoby pytat'sya prochistit'
vashi ochen' "zamusorennye" vsyakoi gadost'yu mozgi!!!
Vashu nagluyu i nevezhestvennuyu demagogiyu otnositel'no
filosofii zatknite sebe v kakoe-nibud' ukromnoe mesto i ne pokazyvaite normal'nym lyudyam (!!!), -- kotoryh, k schast'yu, vokrug nas bezuslovnoe
bol'shinstvo!! Nas vseh v svoe vremya deistvitel'no nasil'stvenno "pichkali" t.n. "marksistskoi filosofiei", no -- na samom
dele sushestvuet nastoyashaya Filosofiya, po sravneniyu s kotoroi marksizm -- vsego lish' zhalkaya parodiya!!!...
Nadeyus',
ya dostatochno dohodchivo i vnyatno izlozhil svoyu poziciyu??!!
E.Trunkovskii
|
|
Naverh |
|
|
E. M. Trunkovskii
|
Re[5]: Chto takoe nauka?
|
17.04.2009 19:22 |
|
Evgeniyu Rodichevu:
Ochen' strannoe zayavlenie, uvazhaemyi Evgenii! Po-moemu, nikto vovse ne
govorit o tom, chto ves' "Astronet" nado svesti k odnoi-edinstvennoi rubrike
i, takim obrazom, "suzit' ego vazhneishuyu, konceptual'nuyu funkciyu"!!!
Dumayu, chto "Astronet"
dolzhen v obshem, v principe, ostavat'sya takim zhe, kakim on do sih por i yavlyaetsya, i,
na moi vzglyad, on vpolne uspeshno vypolnyaet svoyu "vazhneishuyu, konceptual'nuyu funkciyu". Odnako rech' idet
tol'ko o tom, chtoby v ramkah "Astroneta"
sushestvovala predlozhennaya mnoyu rubrika, -- kstati, vpolne dopuskayu, chto ee nazvanie, kotoroe ya predlozhil, ne imeya dostatochnogo
vremeni na ego tshatel'noe obdumyvanie, slishkom dlinno i ne vpolne udachno; etot vopros redakciya, estestvenno, mozhet obsudit' i soglasovat', chto nazyvaetsya, v rabochem poryadke... Sudya po toi diskussii, kotoraya voznikla posle poyavleniya "na perednei linii" "Astroneta" moego predlozheniya
i moei stat'i, u menya tol'ko usililos' mnenie o tom, chto takaya rubrika nuzhna i dazhe neobhodima. Da, k sozhaleniyu, vremenami voznikshie
ostrye i nedostatochno korrektnye (na grani grubosti!) debaty vyzyvayut nepriyatnoe chuvstvo i dazhe zhelanie "prikryt'" eti diskussii, -- no, s drugoi storony, oni pokazyvayut,
chto problema otnosheniya k nauke i ponimaniya ee suti i roli v nashem obshestve ves'ma i ves'ma aktual'na! Esli, blagodarya predlagaemoi
mnoyu rubrike v "Astronete", hotya by chast' posetitelei i chitatelei portala nachnet luchshe ponimat' smysl, znachenie i rol' nastoyashei nauki, v chastnosti, astronomii, v zhizni sovremennogo obshestva, i luchshe razbirat'sya v problemah, sushestvuyushih kak vnutri samoi
nauki, tak i "vokrug nee", to, kak mne predstavlyaetsya, "Astronet" tem samym sdelaet poleznoe i blagoe delo!!
Neskol'ko stranno, chto, kak tol'ko Vashe, uvazhaemyi Evgenii, vyskazyvanie poyavilos' na Forume, gde obsuzhdaetsya moya stat'ya, tut zhe moi predlozhenie i stat'ya byli
"ubrany" s "perednei linii" "Astroneta" i "zagnany" kuda-to "gluboko" v razdel Forumov...
Na moi vzglyad, eto sdelano yavno prezhdevremenno, i vopros o sootvetstvuyushei novoi rubrike ya snova stavlyu
pered uvazhaemoi redakciei!
Evgenii Trunkovskii
|
|
Naverh |
|
|
Karim Haidarov
|
Re[7]: Chto takoe nauka?
|
17.04.2009 19:40 |
|
Evgenii Markovich pishet:
Nadeyus', ya dostatochno dohodchivo i vnyatno izlozhil svoyu poziciyu??!!
V tom smysle, chto (citiruyu):
"nepriyatno chitat' Vashe kraine agressivnoe i polnoe chrezmerno bol'shoi zloby",
"Vas-to s polnym osnovaniem mozhno nazvat' voinstvuyushim mrakobesom, bez vsyakih kavychek!!",
"akaya zloba i takaya agressivnost' kak raz harakterny dlya teh, kto sam nichego del'nogo i stoyashego ne
sdelal",
"menya vynuzhdat' tratit' svoi sily i vremya na to, chtoby pytat'sya prochistit' vashi ochen' "zamusorennye"
vsyakoi gadost'yu mozgi!!!",
"Vashu nagluyu i nevezhestvennuyu demagogiyu otnositel'no filosofii zatknite sebe v kakoe-
nibud' ukromnoe mesto" ...
- konechno zhe, vnyatno. Osobenno, chto kasaetsya intelligentnosti i dohodchivosti.
P>Vidimo, eto i est' ta Vasha Hvilosofiya, kotoraya, citiruyu:
"na samom dele sushestvuet"
- Da, ona sushestvuet! - Hvilosofiya agressivnogo bol'shinstva, "kotoryh, k [ne]schast'yu, vokrug nas
bezuslovnoe bol'shinstvo!!"
Vasha smelost' - eto smelost' chlena stai, kotoryi uveren, chto nahoditsya v tom samom "ukromnom meste"
svoei stai, kotoraya ego zashitit, ne dast v obidu, i on mozhet izlivat' svoi "nauchnye" dovody, citirovannye
vyshe.
No esli ser'ezno i bez klikushestva nekotoryh, to to, chto vydaetsya segodnya za oficial'nuyu akademicheskuyu
poziciyu, est' prosto gromadnoe i sovershenno bessovestnoe naduvatel'stvo naroda, na shee kotorogo
blagopoluchno sidyat eti oborotni.
Slava Bogu, chto est' eshe zdorovye sily v Rossii i ne vse puti progressa perekryty.
V kachestve svezhego primera, kasayushegosya kosmonavtiki, privedu uspeh v ispytanii efirnogo dvizhitelya Rossiiskimi specialistami iz Nauchno-issledovatel'skogo instituta
kosmicheskih sistem (filiala Gosudarstvennogo kosmicheskogo nauchno-proizvodstvennogo centra (GKNPC) im.
Hrunicheva)
Ni na odin iz nauchnyh voprosov, hotya i razduval sheki kak gigant mysli i otec russkoi demokratii,
Evgenii Markovich tak i ne otvetil.
Vidimo, kishka tonka...
A moi otvety - vse tam zhe: http://bourabai.kz/
S udovol'stviem otvechu na lyuboi NAUChNY' vopros lyubomu, kto deistvitel'no pozhelaet razobrat'sya v
ASTROFIZIChESKIH voprosah. V etomi mne pomozhet moya rat' - rycari teorii efira, sredi kotoryh celaya dyuzhina zhivyh klassikov fiziki i astrofiziki,
druzhno podderzhivayushih moyu poziciyu:
zhivoi klassik astrofiziki d-r Helton Arp (Germaniya)
zhivoi klassik yadernoi fiziki prof. F. Vinterberg (SShA)
zhivoi klassik fotoniki prof. E.I Shtyrkov (Rossiya)
<....
|
|
Naverh |
|
|
A. V. Rykov
|
Re: Chto takoe nauka?
|
21.04.2009 14:51 |
|
Uvazhaemyi Karim! Spisok storonnikov efira ogromen. K tebe vopros - Rykov otkryl strukturu vakuuma, kotoraya vypolnyaet ne tol'ko funkciyu translyacii sveta v kosmose,
no i yavlyaetsya istochnikom gravitacii-inercii, istochnikom rozhdeniya parami chastica - antichastica. Ya pomnyu razmolvku mezhdu nami - teper' ty sohranyaesh' chuvstvo vrazhdy ko mne?
|
|
Naverh |
|
|
E. M. Trunkovskii
|
Re[2]: Chto takoe nauka?
|
23.12.2015 8:52 |
|
Uvazhaemyi Sergei Azarin,
mne ochen' priyatno, chto, slava Bogu, est' lyudi, kotorye myslyat primerno tak zhe, kak i Vash "pokornyi sluga".
Spasibo!
|
|
Naverh |
|
|
E. M. Trunkovskii
|
Re: Chto takoe nauka?
|
23.12.2015 8:56 |
|
Uvazhaemyi Sergei Azarin,
mne ochen' priyatno, chto, slava Bogu, est' lyudi, myslyashie primerno tak zhe, kak i Vash "pokornyi sluga"
Spasibo, Vash Evgenii Trunkovskii.
|
|
Naverh |
|
|