Astronet > Forumy > Obsuzhdenie publikacii Astroneta > Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya

po tekstam po forumu vnutri temy

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x477b420)
Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya
24.03.2006 8:47 | Gost'

GALAKTIChESKI' KOLLEDZh - Prosvetitel'skaya korporaciya - nauchnye fakty o vozmozhnostyah cheloveka.

KIEVSKI' KLUB BRONNIKOVA (044) 251-1854, 540-8521 colege@ukr.net

V 2002 godu akademikom RAN Behterevoi N.P. v nauchnyh eksperimentah v Institute mozga RAN podtverzhdena sposobnost' uchenikov Bronnikova V.M. chitat' pechatnye teksty bez ispol'zovaniya obychnogo zreniya.
V nauku vveden termin - "PRYaMOE VIDENIE".

Zhurnal "Himiya i zhizn'" 10-2005.
stat'ya "AL'TERNATIVNOE VIDENIE" - interv'yu s doktorom biologicheskih nauk, direktorom Instituta mozga cheloveka S.V.Medvedevym.
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i8.htm

[Citirovat'][Otvetit'][Novoe soobshenie]

Forumy >> Obsuzhdenie publikacii Astroneta

Spisok / Derevo
Zagolovki / Annotacii / Tekst

Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (Yu. N. Efremov/GAISh, Moskva, 23.03.2002 16:09, 32.3 KBait, otvetov: 38)
Kazhdyi issledovatel' znaet o skazochnyh uspehah nauki poslednego desyatiletiya. Rasshifrovan genom cheloveka, gennaya inzheneriya pobezhdaet bolezni, postroena edinaya teoriya elektroslabogo vzaimodeistviya, otkryty drugie planetnye sistemy, novye gorizonty otkrylis' v kosmologii, dokazana real'nost' samyh porazitel'nyh ob'ektov Vselennoi - chernyh dyr, vot-vot budut zaregistrirovany gravitacionnye volny. Luchshie lyudi planety vsegda rassmatrivali postizhenie prirody kak vysshuyu missiyu chelovechestva. Dostizheniya nauki ne tol'ko ob'yasnyayut okruzhayushii nas mir. V konechnom schete imenno oni pozvolili sozdat' blagopoluchie "zolotogo milliarda". Tol'ko dal'neishee razvitie nauki mozhet obespechit' vyzhivanie chelovechestva.
Narastayut odnako i simptomy poterya interesa k nauke i dazhe vrazhdebnosti k nei. Oni proyavlyayutsya s 70-godov v naibolee opasnoi, naukoobraznoi forme v pisaniyah nekotoryh zanimayushihsya naukovedeniem filosofov. Nyne eti golosa zvuchat vse gromche i, smykayas' s modnoi filosofiei postmodernizma, nachinayut glushit' vse ostal'nye. Otricaetsya i cennostnyi status nauki. Poyavilos' celoe voistinu antinauchnoe napravlenie naukovedeniya, sociologiya poznaniya, kotoroe utverzhdaet, chto ob'ektivnoi nauchnoi istiny ne sushestvuet, chto za takovuyu vydayutsya rezul'taty "sgovora" uchenyh.
Uchenye kritiki nauki ne zhelayut zamechat', chto s nachala HH veka chelovek zhivet v srede, sozdannoi v konechnom schete dostizheniyami nauki. Kak ne vspomnit' dedushku Krylova - "Kogda by vverh mogla podnyat' ty rylo ..." Vse "blaga civilizacii" yavlyayutsya tehnicheskimi voplosheniyami rezul'tatov nauki, poluchennymi inogda mnogie desyatiletiya nazad. Blagopoluchie Zapada i ego gospodstvo yavlyaetsya rezul'tatom togo, chto nauka i zatem ee tehnicheskie prilozheniya poyavilis' vpervye na zapade. Eshe trista let nazad uroven' zhizni v Evrope byl stol' zhe nizkim, kak i v Indii, no zatem v Evrope poyavilas' nauka kotoraya lish' v HH veke byla peresazhen na Vostok.
Vnutri nauki takzhe voznikli novye problemy. Oni otchasti svyazany so sledstviyami ee neobychaino bystrogo v 50 - 70 gody razvitiya, iz-za chego vo vsem mire rastet srednii vozrast issledovatelei, a takzhe s bystrym tempom ob'ema poluchaemoi informacii. Nauka spravlyaetsya s eti v pervuyu ochered' blagodarya fantasticheskim dostizheniyam mikroelektroniki - komp'yuternoi tehnike. Sbylis' mechty fantastov o vsemirnoi biblitoteke, o mgnovennom obmene informaciei, sozdany vseob'emlyushie elektronnye bazy dannyh s pochti mgnovennym zhe dostupom.
Na Zapade, na Vostoke i dazhe na Yuge (v Indii) horosho ponimayut, chto chistaya nauka opravdyvaet v konechnom schete zatraty na ee razvitie. Na predlozheniya sokratit' assignovaniya na nauku Pervyi konsul Bonapart otvetil, chto on ne budet rezat' kuricu, kotoraya prinosit zolotye yaica. Prezident Klinton v 1995 g. ob'yasnyal naseleniyu, chto "tehnologiya - dvigatel' ekonomicheskogo progressa, a nauka sluzhit toplivom dlya etogo dvigatelya. My dolzhny vkladyvat' sredstva v fundamental'nuyu nauku v interesah nas i nashih detei, chtoby vooruzhit' ih znaniyami i umeniem, neobhodimym dlya zhizni i raboty v 21 veke."
Vnutrennyaya logika nauchnogo issledovaniya, tesneishaya vzaimosvyaz' yavlenii mira i izuchayushih ih vetvei nauki, neumolimo trebuet prodvizheniya i v teh oblastyah, kotorye kazhutsya beskonechno dalekimi ot zaprosov zhizni, - no bez etogo ostanovitsya v konce-koncov i tehnicheskii progress. Za predelami Rossii, nesmotrya na surovuyu kritiku nauki, prodolzhaetsya bystroe razvitie ne tol'ko chisto teoreticheskih, no i eksperimental'nyh issledovanii, trebuyushih ogromnyh assignovanii.
Lozhnost' tezisa o krizise nauki osobenno naglyadno vidna na primere astronomii. Seichas Rossiiskii 6m teleskop, kotoryi v 70 - 80 godah byl samym bol'shim v mire, operezhayut dva desyatka teleskopov, v tom chisle dva desyatimetrovyh; razrabatyvayutsya proekty 30m i dazhe 100m teleskopov. I na eti kapitalovlozheniya nauka otvechaet skazochnymi rezul'tatami. Mechta ob otkrytii planet vokrug zvezd desyatiletiyami vdohnovlyala astronomov. V 1995 g. s pomosh'yu sverhtochnyh opredelenii izmeneniya skorosti dvizheniya zvezdy 51 Pegasa byla otkryta pervaya okolozvezdnaya planeta, a nyne ih izvestno 80 i ezhemesyachno otkryvayutsya novye. Obnaruzhenie drugih planetnyh sistem pozvolyaet nakonec sravnivat' Solnechnuyu sistemu s drugimi, utochnit' teoriyu obrazovaniya planet i samoi nashei Zemli - a znachit i geologiyu poleznyh iskopaemyh i t.d. Poiski "brat'ev po razumu" priobretayut nekotoruyu pochvu pod nogami ...
Nedavnie izmereniya dvizhenii zvezd v centre nashei Galaktiki s nesomnennost'yu pokazali, chto oni vrashayutsya vokrug nevidimogo ob'ekta s massoi v dva milliona solnechnyh. Na-dnyah stalo izvestno i ob obnaruzhenii ot centra Galaktiki rentgenovskogo izlucheniya, harakternogo dlya okrestnostei chernoi dyry. V proshlom godu obnaruzheny priznaki predskazannyh teoriei yavlenii i dlya chernyh dyr zvezdnyh mass - nalichie vokrug nih gorizonta sobytii, granicy, kotoraya propuskaet vnutr' dyry chto ugodno, i nichego - nazad, dazhe svet. Nablyudeniya velis' s pomosh'yu kosmicheskih teleskopov, pozvolyayushih issledovat' zaderzhivaemoe atmosferoi Zemli rentgenovskoe i ul'trafioletovoe izluchenie. Real'nost' chernyh dyr prakticheski dokazana, a oni mogut byt' oknami v drugie vselennye!
Uspehi kosmologii i teorii proishozhdeniya galaktik nerazryvno svyazany s razvitiem fiziki elementarnyh chastic i postroeniem edinoi teorii fizicheskih vzaimodeistvii. Kak i predvidel Paskal' v XVII veke, beskonechno bol'shoe okazalas' svyazannym s beskonechno malym. Podtverzhdaetsya sushestvovavshee davno podozrenie, chto nashi teleskopy neposredstvenno registriruyut izluchenie lish' nebol'shoi doli veshestva Vselennoi. Eto vytekaet iz teorii i iz dannyh o skorostyah vrasheniya galaktik i dvizhenii dalekih galaktik, poluchaemyh s pomosh'yu bol'shih teleskopov. Okolo 70% massy nablyudaemoi Vselennoi opredelyaetsya plotnost'yu energii vakuuma, 20% massy sosredotocheno v eshe neizvestnyh elementarnyh chasticah i lish' 5% - v obychnom barionnom veshestve. I imenno nablyudaya eti 5% my sumeli uznat' o sushestvovanii ostal'nyh 95!
Sovremennaya kosmologiya snimaet problemu vozniknoveniya Vselennoi, utverzhdaya, chto ona, kak i mnozhestvo drugih vselennyh, spontanno voznikla iz pervichnogo vakuuma, i etot process porozhdeniya novyh vselennyh v principe mozhet byt' kogda-nibud' vosproizveden i v nashih laboratoriyah pri stolknovenii elementarnyh chastic sverhvysokoi energii. Ne byla li i nasha Vselennaya sozdana v laboratorii drevnei sverhmoguchei civilizacii? Predel'no glubokie problemy chelovecheskogo bytiya stavit sovremennaya nauka, stremlenie k poznaniyu - vysshaya duhovnaya potrebnost' cheloveka. Razgovory o bezduhovnosti nauki, o ee krizise, yavlyayutsya prosto plodom neznaniya.

Uspehi nauki poistine vpechatlyayushi i ponevole zastavlyayut zadumat'sya o dal'neishih ee perspektivah. U nekotoryh krupnyh fizikov oni sozdali vpechatlenie, chto nastanet den', kogda vse stanet izvestno i za naukoi ostanetsya tol'ko utochnenie detalei - kak govoril R.Feinman [1]. Uspehi na puti ob'edineniya fizicheskih vzaimodeistvii kazalos' by podkreplyayut takoe mnenie. Vazhnym argumentom za nego yavlyaetsya nevozmozhnost' vydeleniya izolirovannyh kvarkov - ne isklyucheno, chto my uzhe doshli do dna v issledovanii elementarnyh chastic, doshli do voistinu nedelimyh "atomov", iz kotoryh postroeny drugie chasticy. Bolee veroyatno odnako, chto den', kogda vse budet poznanno, esli i nastanet, to v beskonechno dalekom budushem - poznanie lish' asimptoticheski priblizhaetsya k absolyutnoi istine.
Hotelos' by v eto verit', odnako ne isklyucheno, chto rasshirenie granicy poznannogo mozhno sravnit' s postroeniem mozaiki, kogda opirayas' na uzhe sushestvuyushee znanie i zabotyas' o tom, chtoby novaya detal' kartiny soglasovyvalas' s uzhe sushestvuyushei, my mozhem neogranichenno ee rasshiryat'. Govoryat takzhe o voshozhdenii na vershinu, s kotoroi otkryvayutsya vse novye i novye vershiny. Naibolee pessimisticheskaya metafora glasit, chto rasshirenie sfery poznannogo vedet k uvelicheniyu ploshadi ee soprikosnoveniya s neizvestnym ... Napomnim o novyh gorizontah v kosmologii i o tom, chto lish' 5% massy Vselennoi my nablyudaem neposredstvenno. G.M.Idlis [2], opirayas' na teoremu Gedelya, davno uzhe prishel k vyvodu, chto reshenie deistvitel'no netrivial'noi nauchnoi problemy rozhdaet ne menee dvuh novyh problem, tak chtot neobhodimost' eksponencial'nogo razvitiya nauki zalozhena v nei samoi.
Odnako vnutri sfery poznannogo nashe znanie nezyblemo i vse detal'nee. Nauka ne otdaet odnazhdy zavoevannoi territorii. Novoe znanie ne otmenyaet staroe, a okazyvaetsya - esli ono istinno - chastnym sluchaem novoi teorii. Etot princip sootvetstviya, vydvinutyi N.Borom, mozhno nazvat' usloviem i priznakom nauchnosti novoi teorii. Kak govoril Einshtein [3], "luchshii udel fizicheskoi teorii sostoit v tom, chtoby ukazyvat' put' sozdaniya novoi, bolee obshei teorii, v ramkah kotoroi ona sama ostaetsya predel'nym sluchaem" S etoi tochki zreniya poyavlenie teorii otnositel'nosti i kvantovoi mehaniki sleduet rassmatrivat' kak revolyuciyu ne v estestvoznanii, a lish' v psihologii issledovatelei - byla osoznanna neobhodimost' postroeniya bolee obshih teorii, nedostatochnost' mehanisticheskogo podhoda. Logicheskim razvitiem etogo vyvoda yavlyaetsya zaklyuchenie o tom, chto nauchnoe estestvoznanie vozniklo lish' s Kopernikom i Galileem, i chto revolyucii v nauke voobshe ne byvaet [4].
Nauchnoe znanie osnovano na nablyudeniyah (ili vosproizvodimom eksperimente) i principial'no dostupno proverke (oproverzheniyu). Odnako ne vidim li my tol'ko to, chto dostupno nashim instrumentam? My nakidyvaem svoyu set' na mir - no to, chto moya set' ne mozhet poimat' - ne ryba, kak govoril A.Eddington. Odnako, "Istina est' process. Ot sub'ektivnoi idei chelovek idet k ob'ektivnoi istine cherez "praktiku" (i tehniku)" [5]. Yacheiki nashei seti nepreryvno umen'shayutsya so vremenem. V astronomii za poslednie polveka nam stal dostupen ves' diapazon elektromagnitnogo spektra (skoro budut dostupny i gravitacionnye volny i my sposobny uzhe lovit' neitrino), chelovek pobyval na Lune, a ego apparaty - na dalekih planetah. I chto zhe - nyne, kogda, na nashih glazah, diapazon energii vosprinimaemyh nashimi priborami kvantov elektromagnitnyh izluchenii rasshirilsya na 15 poryadkov, okazalos', chto znaniya, poluchennye opticheskimi teleskopami so dna zemnoi atmosfery polnost'yu podtverzhdayutsya, hotya pribavilos' i mnogo novyh. I.S.Shklovskii [6] spravedlivo imenno eto schital vazhneishim rezul'tatom kosmicheskih issledovanii.
Nasha sistema ponyatii razvivaetsya adekvatno nashemu proniknoveniyu vglub' makro i mikromira. Delo v tom, chto i my i nashe soznanie - deti nashei Vselennoi. Maks Plank govoril: "... ya ponyal tot daleko ne ochevidnyi fakt, chto zakony chelovecheskogo myshleniya sovpadayut s zakonami, upravlyayushimi posledovatel'nostyami vpechatlenii, kotorye my poluchaem ot okruzhayushego mira. I poetomu myshlenie pozvolyaet cheloveku proniknut' vnutr' etogo mira. Pervostepennuyu rol' pri etom igraet to, chto vneshnii mir yavlyaetsya chem-to ne zavisyashim ot cheloveka, chem-to absolyutnym ..." [7]. Eto deistvitel'no to uslovie uspeha nauki, istinnost' kotorogo dokazana vsei istoriei chelovechestva. "Vera v sushestvovanie vneshnego mira, nezavisimogo ot vosprinimayushego sub'ekta, lezhit v osnove vsego estestvoznaniya" [8].
Sovremennye filosofy, ostayushiesya na prochnoi pochve faktov, podderzhivayut estestvoispytatelei. Evolyucionnaya teoriya poznaniya utverzhdaet, chto "Sub'ektivnye struktury poznaniya podhodyat k miru, poskol'ku oni sformirovalis' v hode evolyucii putem prisposobleniya k etomu real'nomu miru i oni sovpadayut (chastichno) s real'nymi strukturami, poskol'ku tol'ko takoe sovpadenie sdelalo vozmozhnym vyzhivanie" [9].
Etogo ne ponimayut voinstvuyushie kritiki nauki, kotorye, vsled za T.Kunom (nesostoyatel'nost' vyvodov kotorogo davno uzhe prodemonstriroval V.L.Ginzburg [10])i P.Feierabendom, fakticheski otricayut ob'ektivnost' rezul'tatov nauki. Oni ne ponimayut neprelozhnost' deistviya principa sootvetstviya, govoryat o "empiricheskoi nevesomosti" sovremennoi nauki, imeya vvidu slozhnost' proverki ee vyvodov, i podozrevayut uchenyh v tom, chto ih rezul'taty opredelyayutsya apriornymi teoreticheskimi vzglyadami ili dazhe sgovorom drug s drugom. Zametim, chto v astronomii osobenno otchetlivo vidna nespravedlivost' utverzhdenii o tom, chto opyty stavyatsya "pod" opredelennuyu teoriyu, chto kazhdaya teoriya operiruet sobstvennym naborom opytov. Drugoe delo, chto novaya teoriya chasto obnaruzhivaet novyi ili dobavochnyi smysl izvestnyh uzhe dannyh, i v etom smysle i nado ponimat' izvestnoe vyskazyvanie o tom, chto tol'ko teoriya ukazyvaet, chto mozhno nablyudat'.
Kritikam nauki, pytayushimsya svergnut' ee s togo deistvitel'no osobogo mesta, kotoroe ona zanimaet v chelovecheskoi kul'ture, mozhno napomnit' slova Stanislava Lema o tom, chto nauka - eto perednii krai soprikosnoveniya cheloveka s mirom. Etu poziciyu nauka zanimaet potomu, chto obladaet unikal'nym metodom, sistematicheskim podhodom, vklyuchayushim strogie trebovaniya k sposobam polucheniya i organizacii znaniya, kotorye, kak pokazyvaet praktika, neizbezhno privodyat k preemstvennosti mezhdu starymi i novymi teoriyami [11]. Sootvetstvie principu sootvetstviya mozhno schitat' naibolee lakonichnym kriteriem pravil'nosti novoi teorii (i togda s neobhodimost'yu sleduet vyvod, chto deyatel'nost' Kopernika i Galileya oznamenovala ne revolyuciyu v nauke, a nachalo sovremennoi nauki) [4].
Sluh o krizise nauki pushen temi "filosofami", kotorye ne v sostoyanii ugnat'sya za bystrym razvitiem nauki, za ee fantasticheskimi dostizheniyami. Nekompetentnost' ob'yasnyaet azart, s kotorym "sociologi nauki" govoryat ob neob'ektivnosti, "social'nom konstruirovanii" nauchnogo znaniya. Na diskussii v NG (NG-Nauka #2, 16 fevr. 2000) nekotorye iz nih utverzhdali, chto "HHI vek ne budet vekom nauki voobshe", chto "my eshe naplachemsya s vytekayushimi iz nee nekontroliruemymi posledstviyami napodobie chechenskih ili ekologicheskih". Kak nauka vinovata v chechenskih sobytiyah, osobenno neyasno. Pravda, lichno Nobel' izobrel dinamit. Naverno teper' etot filosof skazhet, chto nauka vinovata i v sobytiyah 11 sentyabrya v SShA. Deistvitel'no, ved' bez nauki ne postroit' ni samoleta, ni neboskreba ...
Takie filosofy fakticheski pytayutsya dat' "nauchnoe" obosnovanie razgulu irracional'nosti. Eti filosofy zayavlyayut, chto to, chto my vidim, opredelyaetsya lish' nashim vospriyatiem i nashei deyatel'nost'yu, govoryat o "polimundii", otricaya edinstvennost' i ob'ektivnoe sushestvovanie real'nogo mira. Bessilie svoei filosofii neo-berkliancy obrashayut v klevetu uzhe ne protiv tol'ko nauki, no protiv vsei real'nosti, protiv samoi zhizni. Esli ob'ektivnaya real'nost', okruzhayushii nas mir - ne bolee chem odin iz snov ili zhe illyuziya, obuslovlennaya, naprimer, nedostatkom alkogolya ili LSD v krovi, pochemu zhe so svoimi rassuzhdeniyami o "polimundii" oni obrashayutsya ne k obitatelyam voobrazhaemyh imi mirov, a k nam s vami. Oni ne ponimayut, chto v otlichie ot gumanitarnyh nauk, v estestvoznanii sushestvuyut ob'ektivnye kriterii istiny.
Okazyvaetsya odnako, chto "v sociologii nauki pokazano, chto 2 + 2 = 4 yavlyaetsya istinoi social'no determinirovannoi" (sm. [12]). tak chto dazhe istiny logiki i matematiki "social'no konstruiruyutsya", ne govorya uzh o fizike. Polozhenie del v filosofii i nekotoryh gumanitarnyh naukah povidimomu soglasuetsya s ideei o social'noi obuslovlennosti ih vyvodov, - t.e. ob otsutstvii v nih ob'ektivnyh kriteriev istiny. No rasprostranyat' etu situaciyu na estestvennye nauki nel'zya. Dzhordzh Oruell [13] kak budto predvidel dostizheniya "sociologov poznaniya", vkladyvaya v usta Emmanuelya Goldsteina takie slova: "Nel'zya ignorirovat' fizicheskie fakty. V filosofii, v religii, v etike v politike dvazhdy dva mozhet ravnyat'sya pyati, no, esli vy konstruiruete ushku ili samolet, dvazhdy dva dolzhno byt' chetyre. Nedeesposobnoe osudarstvo ran'she ili pozzhe budet pobezhdeno, a deesposobnost' ne mozhet opirat'sya na illyuzii." Mezhdu prochim, eto ponyali tt. Stalin i Beriya, kogda otkazalis' ot idei razgromit' kvantovuyu mehaniku i teoriyu otnositel'nosti vvidu ih somnitel'nogo filosofskogo statusa. Bomba spasla nashu fiziku.
Kriterii obshechelovecheskoi praktiki ostaetsya poslednei instanciei. Vodorodnaya bomba vzryvaetsya v soglasii s osnovannoi na kvantovoi mehanike teoriei termoyadernyh reakcii, razvityh pervonachal'no dlya ob'yasneniya istochnikov energii zvezd (i kotoraya nedavno byla podtverzhdena registraciei trebuemogo etoi teoriei potoka neitrino ot Solnca), traektorii mezhplanetnyh apparatov i elementarnyh chastic v uskoritelyah planiruyutsya uchetom effektov teorii otnositel'nosti, proyavlyayushihsya pri bol'shih skorostyah. Inache ne srabotaet! Eto azbuchnye istiny, no ih prihoditsya povtoryat', potomu chto voinstvuyushie nevezhdy nazyvayut sebya filosofami.
My ne privykli k tomu, chto v ser'eznoi publikacii mozhno s aplombom sudit' o predmete, kotorogo ne znayut. Odin iz sozdatelei edinoi teorii elektroslabyh vzaimodeistvii teorii kvarkov Sh.Gleshou otmechaet v etoi svyazi, chto "naibolee strogimi kritikami nauki okazyvayutsya kak pravilo te, kto znakom s nei men'she vsego" [12]. Amerikanskie psihologi Dzh.Kryuger i D.Danning [14] nedavno dokazali, chto lyudi, ocenivayushie slishkom vysoko svoi sposobnosti, kak pravilo okazyvayutsya pozadi drugih pri ob'ektivnoi ocenke sootvetstvuyushih sposobnostei, prichem eti lyudi v principe ne sposobny osoznat' svoyu nekompetentnost'.
Svoe nevezhestvo "sociologi poznaniya" vozveli v princip. Oni nablyudayut za deistviyami uchenyh, nichego v nih ne ponimaya, analiziruyut vyskazyvaniya uchenyh, ne ponimaya ih smysla, i prihodyat k vyvodu, o tom, chto produkt nauki yavlyaetsya lish' rezul'tatom sgovora uchenyh. V luchshem sluchae etot vyvod mozhno nazvat' dalekoi ekstrapolyaciei iz patologicheskoi situacii, voznikayushei v rezul'tate davleniya vlastei na uchenyh, kotorye inogda - uvy - byvayut vynuzhdeny pod dulom pistoleta podtverzhdat' ugodnye politikam vyvody, kak eto bylo s lysenkovshinoi. No nauka - samoreguliruyushayasya sistema, kollektivnyi opyt uchenyh rano ili pozdno otbrasyvaet lyuboi rezul'tat, ne soglasuyushiisya s nablyudeniyami i opytami, bud' on rezul'tat davleniya izvne, samoobmana, ili soznatel'noi podtasovki ishodnyh dannyh. Poslednee vprochem - redchaishee yavlenie, ulichennyi v etom izgonyaetsya iz nauchnogo soobshestva. Inache i ne mozhet byt'. Smysl zhizni issledovatelya - postizhenie istiny ob okruzhayushem nas mire, eto glavnyi dvizhushii stimul i nepravda prosto ne nuzhna. Vysokaya moral'nost' avtomaticheski vstroena v samoe sushestvo nauki. Smysl sushestvovaniya chelovechestva mozhet sostoyat' imenno v issledovanii sozdavshei ego Prirody.
Itak, ataki "sociologov poznaniya" na nauku sleduet rassmatrivat' kak proyavlenie voinstvuyushego nevezhestva. Ih nel'zya odnako ignorirovat', poskol'ku oni vladeyut perom i imeyut gorazdo bol'she vozmozhnostei vliyat' na obshestvennoe mnenie, chem uchenye. Ih domysly neobhodimo sistematicheski razoblachat' i eto ne tak uzh trudno, trudnee byt' uslyshannym.
Tyazhelaya situaciya voznikaet, kogda chelovek, schitayushiisya gumanistom, vo vseh bedah, prinesennyh "urbanisticheskim industrializmom i i tehnogennoi civilizaciei, kotorye nesut v sebe gibel'", vinit pochemu-to "oshibochnost' metodologii poznaniya nauki", glavnyi iz'yan kotoroi sostoit okazyvaetsya v tom, chto ona osnovana na racionalizme. 56en Imeetsya vvidu T.Rozzak, kotoryi, sudya po stat'e M.A.Sultanovoi [15] yavlyaetsya li edva li ne glavnym teoretikom antiscientizma i okazal sil'noe vliyanie na molodezhnoe dvizhenie na Zapade. Nerazryvnost' gumanizma, nauki i racionalizma mnogokratno pokazana v rabotah P.Kurca v SShA i V.A.Kuvakina v Rossii, dlya nas eto pochti aksioma. Vostorzhennoe opisanie strannyh, vnutrenne protivorechivyh vzglyadov Rozzaka v knige, izdannoi RGO, sledovalo by soprovodit' ih kriticheskim razborom. Pri vsei privlekatel'nosti prizyvov Rozzaka k sozdaniyu "horoshego cheloveka" ostaetsya neponyatnym, pochemu dlya etogo neobhodimo "vosstanovlenie transcedentnyh, misticheskih, duhovnyh nachal v cheloveke". Ved' beskorystnoe stremlenie k poznaniyu, kotoroe osushestvimo tol'ko na osnovah racionalizma, otrazhaet imenno vysshuyu duhovnuyu potrebnost' cheloveka, radi udovletvoreniya kotoroi lyudi miryatsya s lyubymi nevzgodami. Vragi nauki vseh vidov prosto uzurpirovali termin "duhovnost'".

Uvereniya "naukovedov", v mozgah kotoryh voznik krizis nauki mozhno upodobit' uvereniyam plohogo vracha, chto bol'noi nuzhdaetsya imenno v ego pomoshi. Kak eshe takie naukovedy mogut privlech' k sebe vnimanie. No ih aktivnost' opasna, poskol'ku sluzhit ideinym osnovaniem dlya rascveta mnozhestva psevdonauk i psevdouchenyh. Vse pozvoleno, kak uchit Feierabend i voobshe ideologi postmodernizma
Lzhenauka procvetaet i na Zapade, no dlya nahodyasheisya na grani zhizni i Smerti rossiiskoi nauki ona smertel'no opasna. Dostizheniya psevdonauki, sushestvuyushie lish' na bumage, obychno fantasticheski privlekatel'ny. Torsionnoe izluchenie, mgnovenno porazhayushee protivnika, poluchenie zolota iz musora i energii iz kamnya, chudodeistvennye dvigateli, ne trebuyushie energii ... Neobremenennye znaniyami gosudarstvennye muzhi vse chashe imenno na psevdonauku rashoduyut gosudarstvennye den'gi. Oni schitayut, chto razvivat' nado lish' tu nauku, kotoraya obeshaet nemedlennuyu pol'zu - imenno po etoi zhe prichine tov. Stalin reshil podderzhat' akad. Lysenko, obeshavshego bystro poluchit' stalinskii obil'nyi urozhai ...
Podtasovka ishodnyh dannyh mozhet lish' nenadolgo prodlit' zhizn' psevdonauke, ona neizbezhno obnaruzhivaetsya i vinovnyi izgonyaetsya iz nauchnogo soobshestva. Lzhenauka mozhet sopernichat' s podlinnoi naukoi tol'ko v dvuh sluchayah - pri podderzhke totalitarnogo gosudarstva ili pri katastroficheskom padenii prestizha nauki v obshestve. Inogda kazhetsya, chto strana uzhe upravlyaetsya dikaryami, a lyudei nauki unizhayut umyshlenno. Kak inache ponimat' zarplatu dvornika, ravnuyu zarplate professora? V Gosudarstvennoi Dume demonstrirovalsya divan, osobo blagopriyatnyi dlya uspeha ekstrasensov (zaimstvovannyi veroyatno iz NIIChAVO ...) Byvshii prezident vydelil znachitel'nuyu summu na dobychu energii iz ... kamnya i nikuda ne vyletal bez blagosloveniya astrologa, vice-prem'ery nyneshnego pravitel'stva potvorstvuyut ekstrasensam i alhimikam. A ved' astrologi, konsul'tiruyushie Ministerstvo oborony delayut nashu stranu potencial'no opasnoi dlya vsego mira.
Lzhenauka, obeshayushaya nemedlennye ekonomicheskie i voennye chudesa, nyne opasnee drevnih sistemnyh psevdonauk, takih kak astrologiya. O nei dostatochno skazat', chto ne sushestvuet material'nogo agenta vliyaniya zvezd i planet na sud'by lyudei - i net podtverzhdayushei pravil'nost' predskazanii astrologii statistiki. Da i otkuda Providenie uznalo, chto krasnuyu planetu lyudi nazvali Marsom v chest' ih boga voiny?..
Vopros o parapsihologii bolee slozhen, ibo fizicheskii mehanizm myshleniya ne raskryt. Gipnoz, vnushenie (Vol'f Messing), osobenno otlozhennoe vnushenie porazhayut voobrazhenie i podlezhat issledovaniyu. Odnako vse bez isklyucheniya eksperimenty po peredache myslei na rasstoyanii libo neudachny, libo nedostoverny, libo bezuslovno dokazannyi podlog. Poslednee spravedlivo v chastnosti imenno dlya teh eksperimentov, na kotorye opiralsya K.Yung, vvodya ponyatie sinhronistichnosti i transpersonal'nogo soznaniya ...
Grozit stat' sistemnoi paranaukoi i tak nazyvaemaya "novaya hronologiya". Neiskushennyh lyudei ona veroyatno privlekala tem, chto utverzhdaya, chto real'naya istoriya nachinaetsya s HIII veka, "ob'yasnyala" tyagostnyi otkat Temnyh vekov ih otsutstviem ... Astronomy pochti 20 let nazad pokazali, chto drevnie nablyudeniya, v tom chisle te, kotorye nevozmozhno poddelat' so znaniyami, imevshimisya do XVIII veka, uverenno podtverzhdayut normal'nuyu hronologiyu, no istoriki do 1999 g. byli v bol'shinstve passivny, ne zhelaya marat' ruki, a sredstva massovoi informacii pochti vse propagandirovali fomenkovshinu. Da i kak ne poverit' akademiku RAN i professoru MGU ... Poluchilsya grandioznyi eksperiment po proverke obrazovannosti i nalichiya zdravogo smysla u nashego naseleniya. Rezul'taty budut predstavlyat' isklyuchitel'nyi interes. Sredi zaglotivshih fomenkovskuyu nazhivku ne tol'ko zhurnalisty, shahmatisty i psihologi, no i akademiki - matematiki, i chto sovsem udivitel'no, politologi ...
Nyne strogo dokazano, chto istoricheskaya i astronomicheskaya argumentaciya A.T.Fomenko yavlyaetsya plodom libo specificheskogo otbora ishodnyh dannyh, libo ih pryamoi podtasovki. Bolee togo, v ryade sluchaev on poiman na pryamoi lzhi [16]. Tem ne menee on aktivno prodolzhaet propagandu svoih dostizhenii, ne soznavaya, chto pozorit ne tol'ko sebya, no i RAN i MGU, nadrugayas' nad mirovoi i otechestvennoi istoriei. Sekta neohronologov rasshiryaetsya, fomenkovshina vnedryaetsya v obrazovanie i nachinaet rasprostranyat'sya i za rubezhom.
Na gorizonte vstaet i eshe bolee bolee groznyi vrag nauki - "nauchnyi kreacionizm". On yavlyaetsya po sushestvu superfomenkovshinoi, no vmesto tysyacheletii rech' idet uzhe o milliardah let. Tochno tak zhe podvergayutsya somneniyu hronologiya, iz millionov faktov vyhvatyvayutsya edinichnye i chashe vsego somnitel'nye. Zadacha sostoit v dokazatel'stve togo, chto slova Biblii o semi dnyah tvoreniya, o vozraste mirozdaniya v 6000 let nadlezhit ponimat' bukval'no. Kak i Fomenko, ne ostanavlivayutsya kreacionisty i pered zavedomo lozhnymi izmyshleniyami. Svyashennik Timofei [17], naprimer, utverzhdaet, chto est' uchenye, polagayushie, chto ne sushestvuet zvezd, raspolozhennyh dalee 6000 svetovyh let eto chetvertaya chast' rasstoyaniya do centra Galaktiki i millionnaya dolya rasstoyaniya do dalekih zvezdnyh sistem! On ne ponimaet, chto porochit ne tol'ko sebya, no i svoyu konfessiyu, bolee umnye predstaviteli kotoroi spravedlivo zamechayut, chto "biolog, prochitav zadiristuyu kreacionistskuyu knizhku, slovo "haltura" otneset ko vsemu hristianstvu" [18].
Kreacionizm v Rossii na pod'eme i rasprostranyaemaya sredi molodezhi. Poka o. Timofei eshe ob'yasnyaet detyam, chto Zemlya vrashaetsya vokrug Solnca, no ego prodvinutye spodvizhniki na Zapade spravedlivo usmatrivayut v etom protivorechie Svyashennomu pisaniyu i sobirayutsya razoblachit' nakonec Kopernika. Vprochem, polovina naseleniya SShA ne znaet, kakov period obrasheniya Zemli vokrug Solnca i chem ob'yasnyaetsya smena vremen goda. Vozmozhno, chto plody nyneshnei reformy prosvesheniya v Rossii budut ne menee vpechatlyayushi ...
Vse eto ne tol'ko smeshno. Na nekotoryh tvoreniyah "nauchnyh" kreacionistov stoit grif "Rekomendovano Otdelom religioznogo obrazovaniya i katehizacii Moskovskoi patriarhii". Ona, kak vidno, promyshlyaet ne tol'ko okormleniem veruyushih i besposhlinnym provozom vinno-tabachnyh izdelii. V to zhe vremya nekotorye uchenye, v tom chisle vysshie ierarhi rossiiskoi nauki zayavlyayut publichno o tom, chto i nauka prishla k vyvodu o sushestvovanii Vysshego razuma. Oni opirayutsya na kosmologicheskie predstavleniya, voznikshie bolee 70 let nazad i ne podderzhivaemye sovremennoi naukoi, govoryashei o spontannom rozhdenii vselennyh, oni fakticheski solidariziruyutsya s vyskazyvaniyami Rimskogo papy 50-letnei davnosti. No eshe 70 let nazad specialisty kosmologi i teologi ubeditel'no pokazali, chto ni nauka, ni teologiya ne opravdyvayut nizvedeniya Tvorca na rol' odnoi iz nauchnyh gipotez ...
Religioznye ubezhdeniya nekotoryh akademikov nachinayut sluzhit' rukovodstvom k deistviyu, k vvedeniyu v universitetah bogosloviya (chego ne bylo i pri care-batyushke) i Zakona Bozhiya v shkolah, k pryamomu narusheniyu Konstitucii RF. Konechno, nauka ne v sostoyanii oprovergnut' predpolozhenie o sushestvovanii nadprirodnogo Vysshego sushestva, ibo ona izuchaet lish' prirodu. Nauka lish' utverzhdaet, chto v etoi gipoteze net neobhodimosti. Nauka dolzhna davat' otpor religioznoi antinauke, kotoraya v blizkoi perspektive mozhet zastavit' i naselenie i pravitel'stvo zabyt' o nauke istinnoi. I togda k vlasti pridut uzhe podlinnye dikari, pri kotoryh Rossiya nadolgo ostanetsya syr'evym pridatkom civilizovannyh stran.

Sovremennoi Rossii, kazhetsya, ne nuzhny uchenye. Da, eshe dolgo mozhno proderzhat'sya, proedaya intellektual'nye i tehnicheskie nakopleniya proshlogo. No rukovoditeli strany obyazany glyadet' vpered. Neizbezhno posleduyut i kul'turnaya degradaciya (rascvet psevdonauki i "polimundii" - pervye priznaki etogo) i raspad tehnologii, a zatem mogut pridti i poterya nezavisimosti i utrata etnicheskogo samosoznaniya i istoricheskoi pamyati. Rossiya davno uzhe pereshla tysyacheletnii rubezh, srednii srok, kotoryi Lev Gumilev otvodil dlya gosudarstvennogo sushestvovaniya lyubogo etnosa ...
Nekotorye gore-filosofy nastaivayut na tom, chto pri nashei bednosti nado razvivat' tol'ko tehnologiyu, a dostizheniya fundamental'noi nauki mozhno zaimstvovat' za rubezhom. Oni ssylayutsya pri etom na yaponskii opyt. Oni vozmozhno i vpryam' ne znayut, chto Yaponiya uzhe let pyatnadcat' kak otkazalas' ot etogo kursa i nyne yaponskie teleskopy, naprimer, otnosyatsya k chislu luchshih v mire. Oni zabyvayut, chto situaciya v mire mozhet izmenit'sya i chto zarubezhnye nauchno-tehnicheskie novinki mogut stat' dlya nas nedostupnymi. V lyubom sluchae my dolzhny hotya by ostat'sya sposobnymi ponyat' ih dostizheniya! Nikakaya razvedka ne pomogla by sdelat' bombu, esli b u nas ne bylo Zel'dovicha, Saharova, Ginzburga, Kurchatova ...
V istoricheskoi perspektive na nauku, kul'turu, obrazovanie, zdravoohranenie nuzhny den'gi eshe v bol'shei stepeni, chem na armiyu. Dohody ot rasprodazhi bogatstv nashih nedr postupayut v karmany nemnogih, i uhodyat za granicu; govoryat, chto takovy zakony rynka. No est' vysshii zakon, i etot zakon - blago naroda i spasenie gosudarstva. Salus populi suprema lex.
Lzhe-uchenye, nevezhestvennye chinovniki, gore-filosofy, prodazhnye SMI i voinstvuyushie klerikaly-fundamentalisty druzhnymi usiliyami tyanut stranu nazad. Da, spad interesa k nauke - opasnyi dlya budushego chelovechestva - nablyudaetsya vo vsem mire, no my snova vperedi planety vsei, na etot raz v popyatnom dvizhenii k novomu Srednevekov'yu. Smozhem li my ostanovit'sya v etom padenii v propast'? Eto zavisit i ot nashei aktivnosti v bor'be s antinaukoi vseh rodov i v propagande deistvitel'no skazochnyh dostizhenii nauki. Obychno slishkom pozdno ponimayut, chto moment, kogda nebol'shoe vozdeistvie moglo izmenit' posleduyushee tragicheskoe razvitie, uzhe upushen ...
Literatura
1. Feinman. Harakter fizicheskih zakonov. M., Nauka, 1987
2. G.M.Idlis, v sb. "Problema poiskov vnezemnyh civilizacii", M. Nauka, 1981, s. 210
3. A.Einshtein, Sobranie nauchnyh trudov, t. 1, s. 568, M. 1965
4. Efremov Yu.N., v sb. "Vselennaya, astronomiya, filosofiya", M. izd. MGU. 1988, s. 117
5. V.I.Lenin, PSS, t. 29, s. 183
6. I.S.Shklovskii. V sb. "Razum, zhizn', Vselennaya". M. TOO "Yanus", 1996, s. 392
7. Citata po knige: D. Tomson, Duh nauki, s. 156, M. Znanie, 1970
8. D.K.Maksvell. Stat'i i rechi. Nauka, M. 1968, s. 243
9. G.Follmer, Citata po knige "Problemy cennostnogo statusa nauki na rubezhe XXI veka", SPb, 1999, s. 98
10. V.L.Ginzburg. V knige "O fizike i astrofizike". M. Nauka., 1985, s. 233
11. S.V.Illarionov. V kn. "Problemy cennostnogo statusa nauki na ???
12. Citata po knige "Problemy cennostnogo statusa nauki na rubezhe XXI veka", otv. redaktor L.B.Bazhenov. SPb, 1999, s. 137
13. Dzh.Oruell, "1984", M. Progress, 1989, s. 137
14. J.Kruger, D.Dunning. J. of Personality and Social Psychology, 77, #6, 1121-1134, 1999
15. Astronomiya protiv "novoi hronologii". Sbornik pod redakciei I.A.Nastenko. M. Russkaya panorama, 2001; Yu.N.Efremov i V.A.Yurevich, Zemlya i Vselennaya 2, s. 68, 2001
16. Svyashennik Timofei. "Prirodovedenie. Uchebnik estestvoznaniya dlya pravoslavnyh gimnazii", M., "Palomnik", 1999
17. Diakon A.Kuraev. V sb. "Toi povele i sozdashasya. Sovremennye uchenye o sotvorenii mira". Klin, 1999

Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Konov, 19.04.2002 13:46, 2.2 KBait, otvetov: 1) Protivostoyanie nauki mrakobesiyu. Mne kazhetsya voistinu paradoksal'nym, chto nauka, vooruzhennaya samym racional'nym znaniem, okazyvaetsya bezzashitnoi pered politikami, lzheuchenymi. Eto navrode togo, chto samyi obuchennyi soldat okazyvaetsya pozadi lovkachei. Pochemu nauka, uchenye ne mogut vyrabotat' immunitet protiv vsego etogo? V ekonomicheskom razreze rassloenie, ierarhiya ustanavlivayutsya zaprosto - aristokratiya i proletarii ne peresekayutsya, ne meshayut drug drugu, esli ne schitat' neskol'kih stran v kotoryh proizoshli revolyucii. Pochemu zhe v nauke to, gde prisutstvuet nekaya obsheob'edinyayushaya cel' - poznanie, uchenye ne mogut sozdat' neprikasaemoe obshestvo, kotoroe by moglo zhit' v simbioze so vsem ostal'nym obshestvom, no byt' zashishennym ot ego irracional'nyh popolznovenii? Kak vospitatel' v detskom sade - nedosyagaemyi, neprerekaemyi uchitel'. Mozhet eto priroda chelovecheskaya? Ved' dazhe mezhdu soboyu uchenye dohodyat do vrazhdy i nenavisti v bor'be za mesto pod solncem.Znachit vse zhe eta priroda nastol'ko sil'nee blagopriobretennogo nauchnogo racionalizma, chto svoeobraznyi "kannibalizm" ne mogut preodalet' dazhe sami racionalisty? Na moi vzglyad beda nauki v tom, chto ona cel'yu stavit nekoe vechnoe poznanie, kotoroe neponyatno bol'shinstvu, tak kak ne vsem dano videt' i uvlech'sya etim processom. A chelovek v pervuyu ochered' sushestvo, sformirovannoe za tysyacheletiya v bor'be za fizicheskoe vyzhivanie, on ponimaet, chto ego samoe dorogoe - emocii, mogut prervat'sya v lyubuyu sekundu. Neprimenimoe v dannyi moment trudnopostigaemoe znanie, kak by my ne sokrushalis', emocional'no vosprinimaetsya chelovekom kak irracional'noe. Net, ne beskonechnoe poznanie nado stavit' cel'yu (da i ne beskonechnoe ono, tak kak mozg cheloveka navryad li mozhet otobrazit' ves' beskonechnyi mir). Vozmozhno nuzhna drugaya cel' - soprovozhdenie sushestvovaniya chelovechestva, podderzhanie ego ravnovesiya, ravnomernogo postupatel'nogo razvitiya sil obespecheniya izmenyayushihsya potrebnostei.Net, eto ne otmenyaet fundamental'nuyu nauku, eto ne dopuskaet ee "bezfundamentnogo" sushestvovaniya, trebuet svyazi s proizvodstvennymi kompleksami. Da, eto ogranichenie, no pozvolyayushee sushestvovat' bez riska okazat'sya otorvannym ot obshestva, riska neozhidanno pogibnut' bez neobhodimoi podderzhki.

>> Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya ( Gost', 24.03.2006 8:47, 850 Bait) GALAKTIChESKI' KOLLEDZh - Prosvetitel'skaya korporaciya - nauchnye fakty o vozmozhnostyah cheloveka.

KIEVSKI' KLUB BRONNIKOVA (044) 251-1854, 540-8521 colege@ukr.net

V 2002 godu akademikom RAN Behterevoi N.P. v nauchnyh eksperimentah v Institute mozga RAN podtverzhdena sposobnost' uchenikov Bronnikova V.M. chitat' pechatnye teksty bez ispol'zovaniya obychnogo zreniya.
V nauku vveden termin - "PRYaMOE VIDENIE".

Zhurnal "Himiya i zhizn'" 10-2005.
stat'ya "AL'TERNATIVNOE VIDENIE" - interv'yu s doktorom biologicheskih nauk, direktorom Instituta mozga cheloveka S.V.Medvedevym.
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i8.htm

Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (S. V. Oleinikov, 3.08.2006 10:52, 1.6 KBait) Genom cheloveka prochitan, no rasshifrovan li? Interesno kakim obrazom gennaya inzheneriya sobiraetsya lechit' bolezni? Ponyatno chto nyne zhivushemu cheloveku ne peredelat' hromosomy kazhdoi kletki organizma,znachit rech' idet o budushih pokoleniyah. Tak v chem zhe zdes' uspeh nauki? Opyat' v etom sluchae nauka kak i kommunisticheskaya ideologiya ne predlagaet cheloveku smysla v ego sobstvennoi zhizni: ego zhizn' - lish' "navoz" dlya budushih pokolenii i tak dalee. Kak i religiya nauka zdes' predlagaet veru v bessmertie, no tol'ko dlya budushih pokolenii. Ne bolee li smysla i pol'zy dlya cheloveka verit' v bessmertie ego sobstvennoi dushi, chem v neponyatnoe svetloe budushee neponyatno dlya kogo? Pokrainei mere takaya vera izbavlyaet ego ot depressii, delaet ego dobree, svetlee i t.d. A mozhet li byt' dobrym "navoz"? Ved' emu net neobhodimosti zabotit'sya ne o dushe ne o tele. Ego zhizn' konechna, a dlya potomkov umelye ruchki gennyh inzhenerov vyb'yut iz ego isporchennyh genov vsyu gadost'... No vernemsya k modifikacii geneticheskogo koda. Do sih por uchenye ne mogut razobrat'sya naskol'ko vredny geneticheski modificirovannye produkty,a uzhe nekotorye "chaut" izbavleniya ot geneticheski zalozhennyh boleznei dlya rozhdaemyh detei. Krome togo mozhno predstavit' sebe nashe budushee, gde ni odin zdorovyi chelovek ne zachinaetsya estestvennym putem: ved' nado zhe postoyanno sovershenstvovat' ego cepochku DNK, a eto vozmozhno tol'ko "v probirke". Nu da ladno, ob etom mozhno govorit' ochen' dolgo. Zamechu lish', chto abzac pro uspeh nauki kazhetsya ironichnym. Ya vnachale podumal bylo chto dalee rech' poidet priblizitel'no o tom, o chem ya napisal... Kazalos' chto avtor sam sebe ne veril...
Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. K. Konovalov, 3.11.2009 14:56, 1.5 KBait, otvetov: 5) Prochital stat'yu i ona mne napomnila poluzabytuyu kritiku kibernetiki i genetiki. Takoi zhe nekonstruktivnyi trep v predpolozhenii, chto avtor vladeet "nauchnym znaniem". Ubeditel'no deistvuyut tol'ko argumenty, kotorye "kryt' nechem", a takih argumentov net ni u odnogo, ponosyashego "lzhenauku". Poetomu kritiku lzhenauki schitayu ne professional'noi. Esli hotite poznakomit'sya s professional'noi kritikoi sovremennoi fiziki i kosmologii, posetite moi sait http://www.new-physics.narod.rui Vy ubedites', chto sovremennaya fizika i kosmologiya takie zhe lzhenauki, kak i te, kotorye s takim neprofessional'nym voodushevleniem kritikuyut ortodoksy. "Nastoyashie" uchenye zhadnye do nevozmozhnosti, gotovy vytryasti karmany nalogoplatel'shikov, pol'zuyas' diletantami, kotorye reguliruyut finansovye potoki. Krome togo, eti "uchenye" i naglye tozhe do nevozmozhnosti, a chtoby eto proverit', poprobuite napisat' otlichnuyu stat'yu v solidnyi zhurnal. Ee ne primut, esli ona ne v "soavtorstve" sizvestnymortodoksom. Vsya sistema nauki prognila naskvoz', nedarom ee rugayut, komu ne len'. Ya by vseh "teoretikov" posadil v karcer: utrom buterbrod s kolbasoi i chai, skromnyi obed i vecherom buterbrod. Iz tehniki tol'ko bumaga i karandash. A kto protiv takogo rezhima - na obshestvennye raboty. Nikakih zarplat za dolzhnosti i zvaniya, istina trebuet otsutstviya korysti iotdachi vseh bez ostatka tvorcheskih sil.

Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (Karim Haidarov, 4.11.2009 8:15, 3.7 KBait, otvetov: 4)
Priskorbno videt', kogda takoi uvazhaemyi uchenyi chelovek, kak Yurii Nikolaevich Efremov (doktor, astronom, prizhiznenno nazvana planeta v chest' ego imeni, nu pochti Turkmenbashi) pishet ne sootvestvuyushie istine veshi: "dokazana real'nost' samyh porazitel'nyh ob'ektov Vselennoi - chernyh dyr"

- Kem dokazano sushestvovanie chernoi koshki v temnoi komnate? - razve zhulikami dlya glupcov... Kazhdomu gramotnomu fiziku izvestno, chto foton est' ne veshestvennyi ob'ekt, imeyushii massu, a lish' process - elektromagnitnaya volna.

Poetomu svet, a vernee elektromagnitnye volny ne uchastvuyut v gravitacionnom vzaimodeistvii.

Eto, v svoyu ochered', oznachaet, chto fotony - ne pushechnye yadra, i ne mogut dvigat'sya po orbitam konicheskogo secheniya v pole tyagoteniya, kak veshestvennye tela.

Eto, v svoyu ochered', oznachaet, chto ponyatie "chernye dyry" - lozhno i ne sootvetsvuet fizicheskoi real'nosti.

Kto ne znaet etih prostyh veshei, tot ne mozhet nazyvat'sya fizikom.

Kto znaet i propoveduet lozh', tot ne mozhet schitat'sya poryadochnym chelovekom.

Dalee Yu.N. Efremov pishet:

"vot-vot budut zaregistrirovany gravitacionnye volny."

- est' horoshie detskie pogovorki na etot schet: "chut'-chut' - ne schitaetsya" i "hotet' - ne vredno".

Hoteniya i mechty, takzhe kak "myslennye eksperimenty" - skoree atributy zhul'nicheskogo cirka, nezheli chestnoi nauki.

Dalee Yu.N. Efremov pishet:

"Dostizheniya nauki ne tol'ko ob'yasnyayut okruzhayushii nas mir. V konechnom schete imenno oni pozvolili sozdat'
blagopoluchie "zolotogo milliarda"

- Esli nauka est' sredstvo dlya kolonizacii, porabosheniya chelovechestva hishnym "zolotym milliardom", to chem luchshe Vasha kannibal'skaya filosofiya, dorogoi Yugii Nikolaevich, gitlerovskogo kannibalizma? - Otvet prostoi - nichem!

Dumayushemu, chestnomu cheloveku yasno, chto nyneshnee amoral'noe status-kvo v zhizni chelovechestva svyazano lish' s tem, chto carit princip Rodshil'da, kotoryi cinichno zayavlyal: "Gde by na planete ni bylo sdelano otkrytie ili izobretenie, - ono budet prinosit' dohod imenno v moi karman."

Lit' vodu na mel'nicu parazitov, pravyashii nashei planetoi - ochen' "dostoinoe" delo tol'ko dlya glupcov, ne ponimayushii v chem delo, da podlecov, uchastvuyushih v grabezhe tvorcheskih lyudei.

Dalee Yu.N. Efremov pishet:

"Poyavilos' celoe voistinu antinauchnoe napravlenie naukovedeniya, sociologiya poznaniya, kotoroe utverzhdaet, chto ob'ektivnoi nauchnoi istiny ne sushestvuet, chto za takovuyu vydayutsya rezul'taty "sgovora" uchenyh."

- A zadumyvalsya li uvazhaemyi Yurii Nikolaevich pochemu takoe proizoshlo?

Podskazhu, esli u velikogo astronoma ne hvataet smekalki podumat' ili chestnosti skazat'.

A proizoshlo eto po toi samoi prichine, kotoraya v svoe vremya byla talantlivo pokazana v yumoreske nezabvennogo Arkadiya Isaakovicha Raikina:

"Ty - direktor magazina, ya - zav.skladom. Ty menya uvazhaesh'. Ya tebya uvazhayu. - My uvazhaemye lyudi."

Imeya dostup k "kotlu" (upravleniyu naukoi, postanovleniyam Prezidiuma AN, VAK, bazam dannyh po asteroidam, v konce koncov) mozhno razdat' i nauchnye zvaniya, i imena planet uvazhaemym drug druga lyudyam.

Rukovodyashie krugi AN SSSR / RAN nastol'ko preispolnilis' uvazheniem k voru, grabitelyu i ubiice "vseh vremen i narodov" Einshteinu, chto uzhe pochti stoletie propoveduet poklonenie etomu gadkomu i naskvoz' lzhivomu idolu.

Estestvenno vsya nauka prevratilas' v religiyu naihudshego poshiba - poklonenie Voru.

I Vy, uvazhaemyi Yurii Nikolaevich, hotite, chtoby ne bylo soprotivleniya semu satanizmu v narode?

Pravil'nyi vyvod sdelali prostye lyudi: v VAShE' "nauke" - net istiny. ONA EST' SGOVOR.

Sgovor absolyutno beschestnyh lyudei dlya manipulirovaniya lyud'mi, pravitel'stvami, finansami, politikoi.

Re[3]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. G. Makarov, 4.11.2009 15:56, 2.5 KBait, otvetov: 3) V pervoi chasti obsuzhdaemoi stat'i obosnovyvaetsya neobhodimost' finansirovaniya nauki. Protiv etogo v celom vryad li kto mozhet vozrazit'. Vozrazheniya mogut vyzyvat' te oblasti nauki, "kotorye kazhutsya beskonechno dalekimi ot zaprosov zhizni". V kachestve dostizhenii v astronomii nazvany issledovaniya, gde "real'nost' chernyh dyr prakticheski dokazana", "nevidimye ob'ekty" uzhe "s nesomnennost'yu pokazany", kak dokazannye schitayutsya "70% massy nablyudaemoi Vselennoi opredelyaetsya plotnost'yu energii vakuuma". I uzhe: "Sovremennaya kosmologiya snimaet problemu vozniknoveniya Vselennoi, utverzhdaya, chto ona, kak i mnozhestvo drugih vselennyh, spontanno voznikla iz pervichnogo vakuuma, ...". Vtoraya chast' posvyashena kritike nesoglasnyh s etimi i podobnymi utverzhdeniyami. Kak vosprinimayutsya eti utverzhdeniya? Predlagayu sudit' po rezul'tatu, k kotoromu oni priveli. V oblasti mikromira interesna kritika odnogo iz uchenyh v etoi oblasti Li Smolina v ego knige "Nepriyatnosti s fizikoi: vzlet teorii strun, upadok nauki i chto za etim sleduet", gde pokazana tupikovaya situaciya v etoi oblasti. Dlya nas interesna oblast' "makro". Rezul'tat sovremennoi kosmologii: vse vselennye spontanno voznikli iz pervichnogo vakuuma. Eto ne srednevekov'e. Eto prepodnositsya kak sfera poznannogo, gde "nashe znanie nezyblemo i vse detal'nee. Nauka ne otdaet odnazhy zavoevannoi territorii". T.e. kritika bespolezna, vo vsyakom sluchae v oficial'noi literature. Ili kritika, ne meshayushaya trebuemomu finansirovaniyu. Kritiku predstavlyayu v http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9920.html . Teper' o konstruktivnom. Schitayu, chto predstavlenie o rassmatrivaemoi chasti, vklyuchaya oblast' "mikro", fiziki mozhno znachitel'no uprostit', otvetiv na prostye voprosy. Pervyi otnositsya k vazhnym dlya razvitii fiziki opytam Maikel'sona, k ob'yasneniyu ego rezul'tatov. V obosnovanii opytov lezhat prostye rasschety vo vremeni prohozhdenii luchei v ortogonal'nyh napravleniyah. Vopros: na chem osnovano ozhidanie izmeneniya interferencionnoi kartiny, esli v obosnovanii rassmatrivayutsya tol'ko dva lucha? Vopros prostoi, no otvet mozhet privesti k legitimnosti STO. Vtoroi vopros takzhe prostoi: na kakih opytah osnovano utverzhdenie volnovyh svoistv sveta? Voprosy prostye, informaciya k ob'ektam voprosa dostupna. Esli ne naiti otvety na eti voprosy, to mozhno pridti k strashnomu zaklyucheniyu, no i fizika, svyazannaya s etimi voprosami, stanet bolee prostoi i ponyatnoi.

Re[4]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 5.11.2009 12:20, 1.2 KBait, otvetov: 2) Opyt Maikel'sona sovershenno neveren, tak kak on protivorechit fizike rasprostraneniya lyubyh voln. Skorost' voln v vakuume opredelyaetsya tol'ko uprugost'yu i plotnost'yu sredy rasprostraneniya. Kak, naprimer, zvuk v atmosfere. Ego skorost' ne zavisit ot skorosti istochnika ili priemnika. V interferometre Maikel'sona skorost' sveta ne zavisit ot skorosti i napravleniya dvizheniya v srede kosmosa, t.e. v vakuume kosmosa. Otsyuda otricatel'nyi rezul'tat mnogochislennyh opytov. Struktura vakuuma opredelena iz opytnogo fakta. Struktura vakuuma otkryta pri issledovanii fakta obrazovaniya mass elektrona i pozitrona energiei 1,022 MeV gammakvanta. Rozhdenie elektron-pozitronnyh par gammakvantami vpervye nablyudali Iren i Frederik Zholio-Kyuri v 1933 godu v kamere Vil'sona, pomeshennoi v magnitnoe pole dlya razdeleniya trekov elektrona i pozitrona, a takzhe Patrik Blekett, poluchivshii v 1948 za eto i drugie otkrytiya Nobelevskuyu premiyu po fizike. Struktura vakuuma est' istochnik gravitacii, inercii, istochnik rozhdeniya vseh mass mikro chastic, voln De Broilya i istochnik elektromagnetizma, izvestnogo v nauke i na praktike. Nasha Vselennaya ne mozhet sushestvovat' i normal'no funkcionirovat' bez etoi struktury.

Re[5]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 6.11.2009 10:49, 1.2 KBait, otvetov: 1)
Esli by, stat'ya nazyvalas': "Dostovernost' i granicy nauchnogo Poznaniya", to poyavilas' by i mysl', v stat'e. Slova astronom i zvezdochet, srodni, kapitan i locman. Nauke nuzhny kapitany, znayushiechto oni, - "razum korablya", plyvushemu imenno k tomu beregu, kotoryi opredelyaet, cel' plavaniya. No, zvezdochet riskuet kartami i chernilami, locma, prezhde chem poznat' mel', dyru zadelaet - vSVOE' LODKE. No vy, uvazhaemye zvezdochety i locmana, byudzhetnye sredstva tratite. Poimite, so svoimi teleskopami, vy upodoblyaetes' cheloveku vrashayushego nastroiku r.priemnika. Estestvenno budut i "chernye dyry", no eto ne znachit, chto priemnik vyklyuchen. Voznya vokrug "kolladera" - kollektivnaya shizofreniya, sovremennyh zvezdochetov i razzhirevshih na nefti tolstosumov. Ved' dva-trimatematicheskih vyrazheniya, ob'yasnyayut bessmyslennost' cherezvychaino opasnogo deistviya. Kotoroe nel'zya nazvat' dazhe"eksperement", u eksperementa - est' bukva "E" - "Eto", a u vas, zasluzhennye locmana, odna bukva "Zh", "Zhelayu",tam vidnobudet, a nekomu budet "mordu nabit'", zato eshe odnu mel' na kartu nanesete, no uzhe dlya sebya. Karim, Anatolii, ostal'nye rebyata, ved' bezumie tvoryat "zvezdochety".

Re[6]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 7.11.2009 17:41, 8.6 KBait)
Prochital eshe raz, stat'yu, perezhivaet chelovek za nauku, ved' iz rebyat, tozhe, radi budushego tverdost' proyavlyaet, iskrenne. Ne iz pacanov te, radi celi obraza. Tol'ko vot, stat'ya nachinaetsya skazochnymi uspehami i zakanchivaetsya skazochnymi uspehami, s etim trudno ne soglasitsya. Ritualov i zaklinanii nakopilos' . Luchshie lyudi planety, vsegda rassmatrivali postizhenie prirody, ty prav, no ne prevrashenie energii, vzyatoi vnutri zamknutogo prostranstva v nichto, O! Ponyatno hot' nemnogo slovo mutaciya? Eto ne prosto izmenenie eto navsegda. Na schet zagovora uchenyh, mogu posovetovat' perechitat' Princessu Turandot, chem bol'she neponyatnyh slov, tem uvazhitel'nee otnoshenie, nikto ne hochet, sebya durakom vystavlyat', hotya durak ne idiot, on dumaet rano, yazyk meshaet. Trudno ulichit' v zagovore togo, u kogo odni nadezhdy na budushie otkrytiya v chernoi dyre. Obshenie chasti uchenyh s pravitel'stvom, napominayut taktiku ekstrasensov, chem neponyatnee i strashnee, chem bol'she, posuly, v budushei pribyli, tem bol'she mozhno vzyat' seichas. Zdes' umestnee, uzhe drugaya basnya, Kukushka hvalit petuha, za to, chto hvalit on, kukushku. Da, za Detei obidno, zhivut v skazkah o budushih kiberah, drugih mirah, zachem o Zemle matushke, vse ravno skoro neft' zakonchitsya, ostynet, my v okno chernoe. A vot, vnuk voz'met i sprosit: Ded, pochemu ya russkii, ved' Noi, evreem byl? Chto skazhesh'? Ded Yura? Anatoliya Fomenko sudit' beresh'sya, ( prosti, chto na ty, dvazhdy ded ya). Anatolii - matematk, on srazu obratil vnimanie, na ne stykovki v sobytiyah i kolichestve let, otvedennyh narodu pravoslavnomu, on ishet korni predkov svoih, poroi oshibayas'. Tak ved', skol'ko let skryvaetsya sud'ba roda pervorodnogo, prednaznachenie kotorogo, byt' zemledel'cem, zemleustroitelem(ne tol'ko pahat'). Kakoi narod bolee vsego sposoben k vyzhivaniyu i naibolee zakalen duhom? Fomenko, prav, ne prekrashaetsya istoriya Roda nashego pravoslavnogo ni posle potopa, ni posle inyh prirodnyh yavlenii. Perevrana istoriya pervorodnogo Roda chelovecheskogo (ot sotvorennogo, no rozhdennogo). No ty, naverno, schitaesh', chto evolyuciya ot obez'yany, posle potopa, ot Noya. Voda vsyu planetu zatopila ili kak? A potom kuda, vo l'dy? Tak ne hvatit ih, chtoby pokryt' samye vysokie gory. Govorit' o vnutrennei logike v nauke? Ne ponyav vzaimosvyaz' prirodnyh yavlenii u sebya na planete, ne poznav tainu svoego prednaznacheniya, starat'sya uvidet' ee v chernoi dyre? Kak mozhno govorit' ob oknah v druguyu civilizaciyu, ne poznav, prednaznachenie svoei? A uzh predstavit', chto my sozdany drugimi, mozhno tol'ko v tom sluchae, esli Luna i Solnce tozhe sozdany imi. Eto uzhe napisano, tol'ko ob Odnom Ispolnitele. Da nastanet den', kogda nauke budet izvestno vse: togda, poyavitsya mysl': dlya kogo? Dlya chego? Zachem? Ya dazhe ne mog podumat', chto v zakonoposlushnoi Evrope i dal'she, mogut vstrechat'sya zdravye mysli: peresmotret' svoe polozhenie, po otnosheniyu k Solncu. Bravo! Ponyatno, Bruno sozhgli. Kopernik, otrekshis', skazal lish': ona vertitsya, Gallelei vyskazal svoyu versiyu, osnovyvayas' lish' na tom, chto ne razbilis' hrustal'nye sfery. A ty Yurii utverzhdaesh', chto vokrug Solnca, potomu, chto Zima i Leto. A byl by veruyushim, to znal, chto do potopa, ne bylo: Zimy, Leta, nochi, Radugi i ogon' kirpichi ne obzhigal ( ssylki na Zavety, ne privozhu). Kakimi podtasovkami faktov, mozhno, obvinit' ili podderzhat' nauku? Net v nei mysli, o konechnoi celi, o berege, tol'ko zhelanie: uvidet', poshupat', ispol'zovat'. Polovina teksta ssylki na avtoritety. Saharova ne nado obizhat', veruyushii chelovek, hotya dubinu i izobrel, pomogla pravda. Spasat' nado ne gosudarstvo, kotorogo net, a narod, kotoryi zhivet na zemle predkov, s perevrannoi istoriei i bez mysli o svoem prednaznachenii, byt' vsegda. My ne vinovaty, chto nas tak uchili, no budem vinovaty, esli nepravil'no budem uchit' detei. Yurii, ya razdelyayu s toboi, trevogu za nashe budushee, budushee nashih detei. No Pravoslavii, bylo i slovo Buduyushee - eto dumy o prednaznachenii obraza chelovecheskogo. Znaesh', mne ochen' interesno bylo zanimat'sya postoyannym tokom i bol'shimi energiyami. No ponyal, chto sozdavat' supersovremennoe resheto dlya perenosa vody, potratit' zhizn' na hochu, bessmyslenno. Nashi znaniya, s nami i ostayutsya. Predstaviv sebya, vokrug Solnca my izmenili tochku prilozheniya sil svoih znanii. U Lidskalninsha, ustroitelya Korallovogo Zamka, bylo vsego 4kl. CPSh. Real'no, hotya by vzyali i posmotreli shiroty, kakogo ... nuzhno iskat' v Severnom polusharii? Tesla nadoumil? Vse Piramidy v blizosti tropika. A vy, kak i Tesla v venu, v energiyu formy lezete. Kuda, prete! Da ya ponimayu, obidno potratit' vremya na izuchenie lish' vidimyh ob'ektov, no nakaplivalis' znaniya. U nas u vseh est' vremya iz Znanii poluchit' Poznaniya. Uvid' tu mysl', kotoraya otkrylas' Rykovu. Kollaider ne poluchitsya, materiya vsegda budet raspadat'sya pri uvelichenii skorosti chastic, sama poverhnost', takzhe, predstavlyaet napravlennoe dvizhenie teh zhe, chastic. Gde logika? Vam, izuchayushim zvezdy, prihodila mysl', razobrat'sya real'no, chto takoe reaktivnaya struya, pochemu poluchilos' u Koroleva, a ne v SShA? Kak letaet raketa? Dvizhenie del'fina, na vozduhe i rakety, v Kosmose srodni. Maksimum: rybku lovko s'est', v kol'co popast'. Poimi istoricheskie periody, ostavili Znaniya, da i ustroistvo Lidskalninsha, mozhno ozhivit'. Skazhi dlya chego? Ya skazhu kak. On stroil, dlya LYuBIMO'. Vam, uvazhaemye, dlya chego? I letat', kak Dedal i Piramidy stroit', uzhe mozhno, no ne kollaidery i ne v severnom polusharii, potomki budut videt' bessmyslie v deistviyah, pozor na vseh lyazhet. Primi stabil'nuyu sredu i primeni k nei svoi znaniya. Uveren, i Solncu mesto opredelish' sam, bez podskazki i Lune. Pravilo buravchika zolotoe pravilo dlya vselennoi, kotoraya Sut' zhizn', dvizhenie. Dvizhenie v dvizhenii. Vodyanoe koleso i zhizn' lopatochek. Razumnost' formy lopatochki, opredelyaet razumnost' civilizacii. Bol'shaya ostanovit, malen'kaya s mesta ne sdvinet. Sami my, voda zhizn', rozhdenie kotoroi zhdut i perezhivayut. Kak i my, ozhidaya potomstvo. Vot tak, na liricheskoi volne. Poprobui prinyat': stabil'naya reka, iz induktivnosti, v nei razorvannyi vitok, mezhdu koncami vitka, Luna i Solnce, sozdaetsya vnutrennee pole, formu kotorogo, opredelyaet vneshnee. Vnutri sformirovannoi sfery uzhe nevesomost'. Dvizhusheesya vneshnee pole, rozhdaya energiyu v vitke, vozdeistvuet na energiyu vnutri zamknutogo prostranstva sfery, rozhdaya novye formy vnutri sfery. Svetovye kartinki na sfere vneshnei, fizicheskoi sredy, vosprinimaem, kak zvezdy. Takih razryvov, dolzhno byt' sem', naiti ne slozhnoyu. Na nashem vitke, pered potopom, vidny Tri carya. Seichas my, na verhu. Podhodit Nubiru, ona, vokrug nas, ogranichivaet nashe prostranstvo. I raz, v 12tys let, stabiliziruet, Zemnuyu skorost', vremya. Ne obizhaisya, vosprinimai, kak dusha podskazyvaet, no ne slovo zauchennoe, razberesh'sya. Vyacheslav.

Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. G. Makarov, 8.11.2009 13:37, 2.5 KBait, otvetov: 17) K teme. Granicy nauchnogo znaniya vo mnogom opredelyayutsya dostovernost'yu principov, na kotoryh eti znaniya osnovyvayutsya. Odnim iz nih yavlyaetsya nezavisimost' skorosti sveta, osnova STO i ee dal'neishei razvitii v sovremennoi fizike. Etot princip yavlyaetsya ob'ektom kritiki storonnikov efira, hotya vera v efir i privela k poyavleniyu izvestnyh "preobrazovanii Lorenca", vyvedennyh primenitel'no k efiru i voshedshih v STO. Kolichestvo storonnikov efira nikak ne perehodit v kachestvo ih argumentov, isklyuchaya emocional'nyh. No obe storony yavlyayutsya skoree storonnikami, chem protivnikami. V chem oni soglasny? V utverzhdenii postoyanstva skorosti rasprostraneniya sveta. V STO ona prosto postuliruetsya. V efirnoi teorii slozhnee, osobenno esli schitat' ego nepodvizhnoi sut'yu prostranstva. A esli schitat' ego chastichno ili polnost'yu uvlekayushimsya, ili v vide vsevozmozhnyh vihrei, to i efirnyh teorii vozmozhno mnozhestvo. I kazhdaya chto-to mozhet ob'yasnit'. No togda granicy nauchnogo znaniya s priznaniem efira budut prosto otsutstvovat'. Vozmozhno li primirit' storonnikov efira i STO ? Predlagayu rassmotret' provedennyi opyt, opisannyi v http://sciteclibraru.ru/catalog/pages/9920.html . Ot HE-NE lazera chast' lucha, proshedshego cherez vodu (nepodvizhnuyu), a drugaya cherez vozduh i pri pomoshi zerkal snova svodyatsya. Nablyudaetsya interferencionnaya kartina. Vo vremya razogreva lazera (primerno desyat'-pyatnadcat' minut) na nepodvizhnom ekrane nablyudayutsya dvizhenie polos, do ih polnoi ostanovki. Esli luchi propuskat' tol'ko cherez vodu ili vozduh, to kartina vsegda nepodvizhna. V sootvetstvii s STO ili efirnoi teoriei eto nevozmozhno, t.k. posle prohozhdeniya opticheskoi sredy skorost' rasprostraneniya sveta v sootvetstvii s etimi teoriyami ostaetsya neizmennoi, kartina dolzhna ostavat'sya neizmennoi. Opyt prostoi. Dlya ego realizacii nuzhen ukazannyi tip lazera. Ostal'noe vozmozhno realizovat' iz prostyh shirokodostupnyh materialov. Vozmozhnoe ob'yasnenie rezul'tatov etogo opyta. Pri razogreve izmenyaetsya skorost' vyhoda iz lazera chastic sveta. Izmenyaetsya koef. prelomleniya vody (bolee plotnaya opticheskaya sreda pri sravnenii s vozduhom) v sootvetstvii so skorost'yu vhodyashego sveta. Eto privodit k izmeneniyu vremeni rasprostraneniya sveta pri prohozhdenii uchastka s vodoi. Pri sravnenii s vremenem rasprostraneniya v vozduhe, privodit, sootvetstvenno, k izmeneniyu kartiny. Esli ne budut naideny ob'yasneniya etogo opyta s pozicii efira ili STO, to obe koncepcii sleduet podvergnut' somneniyu, chto ih i primirit. Granicy nauchnogo znaniya pri etom pridetsya sushestvenno sokratit' ili priznat', chto oni ustanovleny ne tam, gde nado.

Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 8.11.2009 14:46, 1.5 KBait, otvetov: 11)
Uvazhaemyi V.G.Makarov!
Preobrazovanie Lorenca otnositsya k ocherednoi fantazii. Prinyato v STO-OTO. Preobrazovanie protivorechit nezavisimosti skorosti sveta ot skorostei istochnika ili priemnika:
1/sqrt[1-(V/c)^2]=c/sqrt[(c+V)(c-V)]
Nel'zya skladyvat' i vychitat' skorost' V so skorost'yu sveta! Kak nel'zya skladyvat' ili vychitat' skorost' istochnika zvuka so skorost'yu zvuka v vozduhe.
Otkrytie struktury vakuuma dalo nam prirodu gravitacii, inercii, voln De Broilya, prirodu elektromagnetizma voobshe i prirodu translyacii vseh silovyh vzaimodeistvii.
Mozhno prochest' v ryade poslednih statei na saite, kotoryi otkryvaetsya pri nazhatii na moyu familiyu kursorom myshki.

Re[3]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 8.11.2009 22:01, 1.2 KBait, otvetov: 10) Anatolii, formuly bespolezny. Na pal'cah, poprobuyu, i o Vselennoi, i o Svete. Somknite bublikom, pal'cy levoi ruki, teper' slegka razvedite, vidite, bukva S, - svet. Tak bylo, i tak stalo. Mezhdu protivopolozhnymi pal'cami svetilami, v rezul'tate vzaimoindukcii, osnovnogo i navedennogo potokov, voznikaet sfericheskaya sreda. Shumery nazyvali, SAR- ShAR eto, naibolee tochnoe nazvanie. Vspomnite Pifagora, kazhdaya sfera rozhdena tochkoi. No, eto ne materiya, nazovite kak ugodno: fizich. vakuum, no v religii Tverd'. Dumayu Shar, tozhe podoidet. Vnutri, etogo shara, vrashayas', po vytyanutoi orbite, nashe yabloko. Skorost' vrasheniya planety, zavisit, v tom chisle i ot potrebleniya energii, vnutri planety. Chtoby processy vo Vselennoi, byli stabil'ny, Nibiru sinhroniziruet, skorost'-vremya. Teper' sravnite, ustroistvo kollaidera, deistvie strogo naoborot, napraviv energiyu s raznyh storon, vy , gramotnye delateli dyr, hotite somknut' pal'cy. Eto ne Ch. Dyra, eto - potushennyi svet. Vnutri i snaruzhi, odna i ta zhe energiya, ona peregorozhena, no ne razdelena. Sama ideya BRED. Ne vozmozhno, izmenit' vselennuyu, no mozhno izmenit' nas. Dazhe ne poimem, chto vyrosshii hvost, roga i kopyta, nekrasivo. Ved', ne ponimaem, pochemu stalo bezhat' vremya?

Re[4]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 8.11.2009 22:26, 190 Bait, otvetov: 9) Anatolii, mozhet formulami kak-to ob'yasni', chto haos Efira i stabil'nost' sredy "fiz. vakuuma, ne odno i tozhe. Neuzheli trudno ponyat': svet - yavlenie, deistvie. On odin, ne sushestvuet.

Re[5]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 9.11.2009 10:54, 900 Bait, otvetov: 8) Uvazhaemyi V. V. Komogorov! V kachestve otveta privedu zdes' svoyu reakciyu na stat'yu v Vikipedii - Sreda rasprostraneniya uprugih voln. Vsem izvestnym uprugih voln povezlo - u nih est' opredelennaya sreda. Dlya sveta priznaetsya tol'ko pustota (vakuum). Svetu ne povezlo byt' real'nost'yu i rasprostranyat'sya v real'noi srede, predusmotrennoi Maksvellom v seredine devyatnadcatogo veka. Izvestnoe uravnenie Maksvella dlya sveta Gde mezhdu funkciyami dlya N i E (napryazhennostyami magnetizma i elektrichestva, neobhodimymi komponentami sveta) est' tok smesheniya j . Kuda avtory stat'i eto ubrali? Esli po zakonam matematiki ubrat' tok smesheniya v ukazannom ravenstve, to ischezaet celyi plast fizicheskoi obosnovannosti dlya sveta kak real'nosti, a ne fantastiki. Etogo delat' nel'zya dlya ponimaniya prirody sveta. Anatoly Rykov Istochnik http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1...

Re[6]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 9.11.2009 18:38, 703 Bait, otvetov: 7)
Dobryi vecher, Anatolii. Razmyshlyaya nad tem, chto dokazyvaesh' ty, i ponyatno mne, ostaetsya zagadkoi, pochemu tishina? Ponimaya prirodu sveta, kak iznachal'noe dvizhenie, mozhno ponyat': PRIRODU DVIZhENIYa, a ne peremesheniya, v prostranstve. Ne znayu, kak skazat', no kak po otnosheniyu k svetu, my ne uchityvali glavnogo, konkretnuyu sredu, (napravlenie dvizheniya), tak i v lyubom drugom dvizhenii, ne uchityvaem, sredu, v kotoroi formiruem dvizhenie. Nam ne obyazatel'no podnimat' tyazhesti, oni nahodyatsya vnutri sredy, dostatochno nachat' dvizhenie, no dvizhenie, a ne peremeshenie. Ne nagovorim li lishnego? Mozhno Piramidu sozdat', a mozhno Ierihon.

Re[7]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 10.11.2009 6:39, 228 Bait, otvetov: 6)
Uvazhaemyi V.V.Komogorov!
Ya fizik, ne filosof. Nichego ne ponyal iz Vashego voprosa ko mne. Mozhete po e-meilu raz'yasnit' detali. Vashe ponimanie Prirody.

Re[8]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 10.11.2009 20:06, 114 Bait, otvetov: 5) Cpasibo za priglashenie, pishu Anatolii Vasilich. Ne ustali by chitat'? Mne praktika, vsegda byla blizhe, chem seminary.

Re[9]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 11.11.2009 5:28, 1.2 KBait, otvetov: 4)
Uvazhaemyi V.G.Makarov!
Korpuskulyarnaya priroda sveta? Eta problema davno reshena i k nei ne stoit vozvrashat'sya v novom veke. Vot est' mnenie, kotoroe osnovano na prirode sveta, a ne na fantazii.
Vsem izvestnym uprugim volnam povezlo - u nih est' opredelennaya sreda. Dlya sveta priznaetsya tol'ko pustota (vakuum). Svetu ne povezlo byt' real'nost'yu i rasprostranyat'sya v real'noi srede, predusmotrennoi Maksvellom v seredine devyatnadcatogo veka. Izvestnoe uravnenie Maksvella dlya sveta

rotH=j=dE/dt

Gde mezhdu funkciyami dlya N i E (napryazhennostyami magnetizma i elektrichestva, neobhodimymi komponentami sveta) est' tok smesheniya j . Esli po zakonam matematiki ubrat' tok smesheniya v ukazannom ravenstve, to ischezaet celyi plast fizicheskoi obosnovannosti dlya sveta kak real'nosti, a ne fantastiki. Etogo delat' nel'zya dlya ponimaniya prirody sveta.

Re[10]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 11.11.2009 11:20, 75 Bait)
Anatolii Vasilich, chto-to odni vozvraty. mozhet e-meil ne pravil'nyi?
Re[10]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 11.11.2009 11:20, 75 Bait, otvetov: 1)
Anatolii Vasilich, chto-to odni vozvraty. mozhet e-meil ne pravil'nyi?

Re[11]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 11.11.2009 12:27, 25 Bait) moi e-meil rykov@ifz.ru

Re[10]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. G. Makarov, 11.11.2009 13:07, 1.2 KBait) Uvazhaemomu A.V. Rykovu. V chem my soglasny: korpuskulyarnye svoistva sveta ne oprovergnuty, t.e. svet sostoit iz real'nyh chastic. S chem ne soglasen: ih real'nost' ne zavisit ot matematiki. Mozhet byt' emu v etom ne povezlo? Zato emu povezlo v vozmozhnosti rasprostranyat'sya kak v opticheskoi srede, tak i pri ee otststvii, sohranyaya svoi korpuskulyarnye svoistva. Eto ya pytayus' donesti do chitayushih. Pri etom net ssylok na kakie- libo novye teorii, vse v predelah predstavlenii Galileya, N'yutona, Val'tera Ritca i v sootvetstvii opytam s podvizhnymi opticheskimi sredami. V tekste ya dayu ssylku na provedennyi opyt, v kotorom pokazano nalichie zamedleniya sveta pri prohozhdenii v vode (primerno 6 metrov) pri sravnenii so svetom v vozduhe. Esli priznat' rezul'taty etogo opyta, estestvenno, posle ego mnogokratnogo povtoreniya v drugih laboratoriyah, to s drugih pozicii mozhno rassmatrivat' skorost' sveta, krasnoe smeshenie, rasshirenie Vselennoi i mnogie drugie yavleniya. Problema v zainteresovannosti v etom opyte. No eto predvidennaya problema. Ya polagayu, chto ona razreshitsya, kak tol'ko kakaya- libo zapadnaya ili drugaya izvestnaya laboratoriya ego provedet. Posle etogo vozmozhna gonka za liderom, s vozmozhnym itogom: "eto i tak vsem izvestno". Menya takoi itog vpolne ustroit.

Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A.P. Vasi, 11.11.2009 15:35, 3.8 KBait, otvetov: 3) V. G. Makarov Smeshnoe nedokazuemoe neobosnovannoe fizicheski, i v itoge zhalkoe zrelishe predstavlyaet soboi Vash post. Vashe neponimanie toi situacii chto al'ternativshiki mogut byt' na poryadok bolee podkovannee v fizike, lichno menya raduet. Pereidem k naprimer k elektrichestvu, - pervaya oshibka fiziki, - v provodnike ne mozhet byt' elektrona. Elektron ne mozhet byt' izluchen, esli ego schitat' statichnym to on mozhet byt' tol'ko vozle obkladki, izluchayutsya ili magnetiki, ili polovinki fotonov. V uskoritele razgonyayutsya chastichki veshestva, kotorye zaryazhayutsya zaryadom, - no eto ne elektron. Tam est' elektretiki, kotorye mogut dvigatsya. Po provodniku dvizhutsya elektretiki i mogut dvigatsya v pryamom i obratnom napravlenii, pri etom raskruchivaetsya atomarnaya struktura provodnika, pri raskrutke poyavlyayutsya magnetiki plyusovye i minusovye, s chastichno pruzhinnymi svoistvami(induktivnost'), pri etom provodnik razogrevaetsya, i esli sozdayutsya usloviya dlya raskrutki atomarnoi struktury sinhronnye, ili otfil'trovyvayutsya, poluchaetsya kogerentnyi istochnik. V lyubom sluchai izluchenie eto dvizhenie ili magnetikov s protivopolozhnym zaryadom, ili dvuh polovinok fotona protivopolozhnyh zaryadov, i oni mogut v efire dvigayas', vrashatsya drug vokrug druga so svetovoi skorost'yu i pri etom odnovremenno mogut peremeshatsya so svetovoi skorost'yu. Po povodu skorosti i vrasheniya drug vokrug druga polozhitel'nogo i otricatel'nogo polufotonov. Chto nablyudaetsya, nablyudaetsya sleduyushee, - esli proizoshlo izluchenie raznopolyarnyh magnetikov gorizontal'no, s chastotoi 7MGc, luch naklonyaetsya neponyatno chem k poverhnosti Zemli, esli izluchenie 70MGc, ono bolee pryamolineino, esli 700MGc, eshe bolee pryamolineino, i 7GGc, prakticheski sootvetsvuet analogu svetovogo lucha. Chto est' v dannom voprose neizvestnogo, - s kakoi skorost'yu v atmosfere na raznyh vysotah dvizhutsya luchi s raznoi chastotoi. Eti opyty ne mogli provoditsya v principe po prichine togo chto skorost' sveta tekushaya paradigma ne mozhet stavit' pod somnenie. No tak kak my nablyudaem situaciyu uvelicheniya naklona lucha s ponizheniem chastoty, mozhno konstatirovat', sleduyushee - efir mozhno obnaruzhit' i dostatochno prosto. Pri dvizhenii raznopolyarnyh polovinok fotona v efire, skorost' dvizheniya umen'shaetsya nizhe S, po prichine treniya ob efir, snizhenie skorosti efira takzhe proishodit po prichine snizheniya plotnosti efira k gavitiruyushemu telu toist' k Zemle, no eto procenty, a vot diametr vrasheniya raznopolyarnyh polovinok fotona, uvelichivaetsya, po prichine soprotivleniya po vozdeistviyu na efir, chto vlechet za soboi sdvig v krasnyi spektr. Esli naprimer proishodit padenie skorosti v svetoprovodnom materiale, to skorost' fotonov snizhaetsya, a chastota vrvsheniya vokrug sebya u polu fotonov ostaetsya tekushaya(hotya opytov ne provodilos' po prichine protivorechiya postoyanstvu skorosti sveta, i otsutstvii ponimaniya v neobhodimosti takovogo). V materiale skorost' sveta snizhaetsya s uvelicheniem udel'noi plotnosti svvetovoda, i v osnovnom snizhaetsya po prichine umen'sheniya kolichestva svetoprovdnogo efira na edenicu ob'ema. Iz chego sleduet, chto pri izluchenii vertikal'no vverh, elekto-magnitnogo izlucheniya ili svetovogo, budet s uvelicheniem vysoty umen'shatsya chastota izlucheniya, po prichine togo chto skorost' dvizheniya fotonov uvelichivaetsya, poskol'ku skorost' fotonov sootvetsvuet plotnosti efira, a s uvelicheniem vysoty plotnost' uvelichivaetsya, a chastota vrasheniya polufotonov umen'shaetsya v svyazi s preodoleniem vstrechnogo potoka efira. Esli istochnik izlucheniya v kosmose i napravlen na Zemlyu chastota budet uvelichivat'sya a skorost' snizhatsya. Sledovatel'no esli ryadom est' krasnaya zvezda, to eto ne znachit chto ona uletaet, eto govorit o tom chto na ee poverhnosti gravitaciya bol'shaya chem na sosednei zheltoi zvezde, kotoraya na takom-zhe rasstoyanii chto i krasnaya.

Re[3]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A. V. Rykov, 11.11.2009 16:06, 410 Bait, otvetov: 1)
Vsya beda v tom, chto v fizike neizvestna priroda rasprostraneniya sveta. Maksimal'naya skorost' sveta v vakuume. Skorost' sveta v vode men'she, chem skorost' sveta v vozduhe. Eto nado znat' s detstva. Skorost' sveta opredelyaetsya plotnost'yu i uprugost'yu sredy rasprostraneniya.

Re[4]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A.P. Vasi, 11.11.2009 17:37, 376 Bait) A. V. Rykov Uvazhaemyi, nu i chto s togo chto ya znayu, nu i chto s togo chto ya rasskazhu, v principe est' trudnosti drugie, - naprimer mnogie ne slavyane s moei tochki zreniya ne mogut ponyat' chto vselennaya beskonechna vo vse storony. I vse tupnyak, nado pridumyvat' konechnuyu vselennuyu, i pridumyvat' chto ona uvelichivaetsya po mere uluchsheniya teleskopov, dlya menya eto diko.

Re[3]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. G. Makarov, 11.11.2009 18:19, 151 Bait) A.P. Vasi. O smeshnom. Chto oznachaet:"Smeshnoe nedokazuemoe neobosnovannoe fizicheski, ...". K chemu eto otnositsya? Pozhaluista, bud'te konkretnee.

Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (A.P. Vasi, 11.11.2009 18:40, 144 Bait) V. G. Makarov Uvazhaemyi, eto moi otvet na soobshenie ot 8.11.2009 14:37 Ne ochen' privychnyi dlya menya dvizhok foruma, prinoshu svoi izvineniya.

Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. G. Makarov, 9.11.2009 13:03, 3.3 KBait) V predydushem moem poste pokazan variant ob'yasneniya prichiny dvizheniya interferencionnyh polos v opyte, opisannom v http://sciteclibrary.ru/catalog/pages/9920.html . Prichinoi nazvany izmenenie skorosti sveta v lazere i, kak sledstvie, izmenenie koef. opticheskoi sredy (vody), zavisimogo ot ot skorosti vhodyashego sveta. Dovol'no goloslovno, trebuetsya ob'yasnenie. Esli rassmatrivat' svet kak volny, to, v sootvetstvii s prinyatoi volnovoi teoriei, padayushaya na granicu opticheskoi sredy volna sveta vozbuzhdaet v srede volnu, gasyashuyu vhodnuyu i vozbuzhdaet sleduyushuyu chast' ob'ema i t.d.. Vyhodnaya granica sredy peredaet vozbuzhdenie drugoi granichashei srede ili rasprstranyaetsya v svobodnom prostranstve v vide voln sveta s sootvetsuyushei skrost'yu i, sootvetstvenno, neizmennoi chastotoi. Eto ob'yasnenie ne sootvetstvuet opisannomu vyshe opytu. Esli rassmatrivat' svet kak chasticy, t.e. v sootvetstvii s ballistichesnoi teoriei N'yutona ili Ritca (pervyi rassmatrival rasprostranenie v efire bez pridaniya efiru kakih-libo fizicheskih svoistv), to svet rasprostranyaetsya otnositel'no istochnika sveta s opredelennoi skorost'yu. Esli predstavit' opticheskuyu sredu kak sistemu zerkal, to rasprostranente sveta mozhno ob'yasnit' s pozicii mehaniki. Na etom predstavlenii postroena model' opticheskoi sredy v privedennoi ssylke. V sootvetstvii s etoi model'yu izmenenie otnositel'noi skorosti istochnika sveta i opticheskoi sredy privodit k izmeneniyu koef. prelomleniya, chto, v svoyu ochered', privodit k zavisimosti vremeni prohozhdeniya uchastka sredy ot skorosti vhodyashego v sredu sveta. V ssylke ukazana takzhe i formula zavisimosti n ot otnositel'noi skorosti. Etim i mozhno ob'yasnit' dvizhenie polos v opisannom opyte. Kakoe eto imeet otnoshenie k dostovernosti i granicam nauchnogo znaniya? Pryamoe. Dostovernost' opredelyaetsya opytami. A rasshirit' granicy nauchnogo znaniya vozmozhno tol'ko putem ih sokrasheniya. Poprobuyu poyasnit'. Dlya astronomii vazhno opredelenie skorostei kosmicheskih tel. Dlya zvezd ispol'zuyutsya smesheniya spektral'nyh linii s sootvetstvennym izmeneniiem ih chastoty. Dalee po effektu Dopplera opredelyaetsya skorost'. Dlya linii, peremeshennyh iz ul'trafioletovoi oblasti v krasnuyu, skorosti imeyut znacheniya, sravnimye so skorost'yu sveta i dazhe ee prevyshayushie. Mozhno rassmotret' privodimyi primer dlya svetofora, kogda narushitel' opravdyvaet vidimost' krasnogo sveta kak zelenogo, t.k. ehal s bol'shoi skorost'yu. Poprobuem ne soglasit'sya s privedennym rasschetom po "dopleru" primerno 60 000 km/sek. Esli schitat' po privedennoi v ssylke formule, to izmenenie n zelenogo sveta na n krasnogo privodit k skorosti nemnogo bolee 110 km/sek, chto, veroyatno, okazhetsya dlya policeiskogo bolee ubeditel'nym. Esli opredelenie skorostei v sootvetstvii s etoi formuloi bolee adekvatno, chem po "dopleru", to vozmozhno net neobhodimosti v privlechenii "temnoi materii"i "temnoi energii", neobhodimye dlya ob'yasneniya raznicy pri rasschete mass po skorosti i drugimi metodami. No t.k. "temnye" sushnosti "prakticheski dokazany" i opredelyayut granicy nauchnogo znaniya, to est' vozmozhnost' ot nih otkazat'sya, tem samym perenesya granicy v storonu umen'sheniya. No eto pri uslovii, chto svet-chasticy. Na osnove etoi koncepcii mozhno pokazat' sootvetstvie opytov s podvizhnymi sredami. A kak byt' s utverzhdeniem svet-volna?
Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. G. Makarov, 10.11.2009 14:46, 3.5 KBait) K teme dostovernosti i granicy nauchnogo znaniya. Primenitel'no k astronomii granicy nauchnyh znanii opredelyayutsya Bol'shim Vzryvom, singulyarnoi tochkoi, vozniknovenie Vselennoi iz pervichnogo vakuuma. Po mneniyu avtora, eto utverzhdaet nauka. I vyrazhaet nadezhdu na eksperimental'noe podtverzhdenie etogo utverzhdeniya. Na chem osnovano eto utverzhdenie? Na nablyudeniyah Habbla, Veinika i d.r., na "krasnom smeshenii", na interpretacii etogo smesheniya. Krasnoe smeshenie (v ego prinyatoi interpretacii) logicheski privodit k rasshireniyu Vselennoi, a proekciya rasshireniya na proshloe k singulyarnoi tochke. I bez vsyakogo somneniya v dostovernosti (obosnovannosti) interpretacii? A vozmozhen li drugoi variant (varianty) ob'yasneniya? Predlagayu ob'yasnenie s pozicii korpuskulyarnoi teorii sveta. Kak bylo pokazano v predydushih postah, prohozhdenie sveta cherez opticheskuyu sredu mozhno ob'yasnit' kinematikoi otrazheniya chastic sveta ot struktury sredy. Kak v lyubom real'nom processe pri otrazhenii teryaetsya chast' kineticheskoi energii. Eto privodit k umen'sheniyu skorosti sveta i, pri registracii sveta s primeneniem prizm ili im analogichnym priboram, k peremesheniyu spektral'nyh linii v krasnuyu storonu, t.e. krasnomu smesheniyu. Po etomu smesheniyu mozhno sudit' o plotnosti kosmicheskogo prostranstva, sravnivaya, naprimer, s plotnost'yu vody. Razlichie v skorosti sveta, pridennogo v vode, po sravneniyu so skorst'yu sveta, proidennogo po vozduhu (menee plotnaya sreda v sravnenii s vodoi) ot obshego istochnika sveta nablyudalas' v opyte, opisannom v http://sciteclibraty.ru/catalog/pages/9920.html . Ob'yasnenie prostoe, ne vyhodya za predely klassicheskoi fiziki. Opyt takzhe prostoi, s vozmozhnost'yu realizacii v usloviyah srednei shkoly s urovnem osnashennosti kabineta fiziki gelii-neonovym lazerom. Priznanie rezul'tatov etogo opyta, t.e. ih povtorenie v drugih laboratoriyah, pozvolit skorrektirovat' nekotorye dostizheniya nauki v oblasti astronomii, ne davaya opponentam avtora Yu.N. Efremova pochvy dlya kritiki. Estestvenno, eto dolzhno privesti k izmeneniyu granic nauchnogo znaniya. I snova o dostovernosti. Predlagaemaya kritika osnovana na korpuskulyarnyh svoistvah sveta. A kak zhe byt' s koncepciei svet- volna? Naskol'ko ona dostoverna? Na volnovyh svoistvah sveta osnovana gromadnaya chast' nauchnyh znanii, granicy kotoryh schitayutsya nadezhno zashishennymi. V kachestve nadezhnogo zashitnika vystupaet korpuskulyarno-volnovoi dualizm sveta. Zashishaya volnovye svoistva neosporimymi argumentami, mozhno v znachitel'noi stepeni umen'shit' napadki na sovremennuyu nauku. Samye sil'nye argumenty te, kotorye podtverzhdenny opytom. Chem obosnovany volnovye svoistva sveta? Volnovaya teoriya sveta vo vremena Gyuigensa- Frenelya osnovyvalas' na pohozhesti interferencionnyh kartin sveta i akusticheskih voln. Eto ne eksperimental'noe podtverzhdenie. S teh por nauka i tehnika shagnula nastol'ko vpered, chto sravnenie shaga s sem'yu milyami prosto nekorrektna. Kakie opyty podtverdili volnovye svoistva sveta? Kazalos' by, neslozhno provesti opyt s lazerom, soderzhashem v izluchenii, v sootvetstvii s sovremennymi predstavleniyami, chastoty, znachitel'no otlichayushiesya ot osnovnoi. Naprimer, lazernaya ukazka kitaiskogo proizvodstva. Mozhno li vydelit' eti chastoty spektral'nym analizom ili radiotehnicheskimi metodami? Esli mozhno, to pochemu ob etom nichego ne izvestno? Ili est' drugie, podtverzhdayushie volnovye svoistva sveta, opyty? Kakie? Chem otvetit' hulitelyam nauki? Esli ne naiti opytnogo podtverzhdeniya volnovyh svoistv sveta, to granicy nauchnogo znaniya opredelyatsya fizikoi K.D.Kraevicha.
Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (V. V. Komogorov, 12.04.2010 12:21, 3.1 KBait, otvetov: 7) ESLI U NAUKI EST' DOSTOVERNOST' I GRANICY, TO ETO FAKT, A NE NAUKA. Dve raznyh dorogi, priveli dvuh nepohozhih lyudei k odnomu zvaniyu. Odin - matematik, istorik, hudozhnik, fizik, astronom. Drugoi, s neskol'ko drugimi social'nymi institutami. Akademik Fomenko i akademik Petrik. Trudy oboih priznany i otmecheny stepenyami, i oba obvinyayutsya v lzhenauke. Vy nam ne nuzhny, no, to chto u vas est', nam nravitsya - eto evreiskaya mudrost'. Sovremennaya nauka ne ponimaet logichnosti ih otkrytii, kotorye osnovyvayutsya na doveritel'nom otnoshenii k znaniyam drevnosti. Odin dokazyvaet, chto rod pravoslavnyi ne prekrashaet svoyu istoriyu ni posle potopa, ni posle drugih prirodnyh sobytii, a drugoi, s pozicii n'yutonovskih vzaimodeistvii, NIKOGDA ne predostavit matematiku ni po vyrashivaniyu kristallov, ni po ochistke vody. Anatolii Rykov smog by, no tozhe ne priznan. Sredu nado izmenyat', a ne himicheskii sostav. Radioaktivnuyu vodu nado ne ochishat', a vosstanavlivat', ne primesi vinovaty, a izmenennaya struktura vody, vse na svoih mestah, NE NADO nichego ubirat', nado vosstanavlivat' vodu. S kristallami eshe proshe. Neuzheli trudno vspomnit' shkol'nyi opyt s kristallami mednogo kuporosa? Chto proishodit s banochkoi v holodil'nike? Ostyvaya, izmenyaetsya energetika sredy zarozhdeniya kristalla. V banke, po otnosheniyu k vneshnei srede, izmenyaetsya to, o chem govorim, gravitaciya. NE NADO dobavok himicheskih kristallu, nado izmenyat' sredu rozhdeniya kristalla. (Na obsuzhdenie ustroistva, naverno razreshenie nado?). Dumayu, sleduyushee, chem udivit Petrik, eto budet hrustal'nyi cherep, skruchennyi vintom. (Videli foto?). Dva cheloveka, dva sovershenno raznyh obraza, ne mogut naiti odobrenie v nauke, kotoraya ih rodila. Po kakomu puti napravit' vnuka? Dumayu, dlya bol'shih otkrytii, kak dlya kristallov, tozhe neobhodimo izmenyat' sredu.

Re[2]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (Mihail Petrov, 24.04.2010 19:10, 209 Bait, otvetov: 6) Lyuboi, kto pytaetsya dokazat', chto elektron - volna, a ne chastica, dolzhen prinimat' vo vnimanie posledstviya kollapsa volnovoi funkcii v kvantovoi versii opyta Yunga, a ne tol'ko polagat'sya na teorii De Broilya.

Re[3]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (A.P. Vasi, 25.04.2010 10:09, 2.2 KBait, otvetov: 5) Mihail Petrov

Vy tak dumaete chto vse pytayutsya dokazat' chto libo
komu libo, i vzamen poluchit rasshatannye nervy,
i v luchshem sluchai odno ponimanie na sotnyu rugatel'stv.

Po faktu vse ochen' prosto, est' ob'emnye kolebaniya sredy -
efira, kotorye peredayut peremennye kolebaniya,
postoyannye kolebaniya u etoi sredy est' i oni sozdayut gravitaciyu.
Peremennye kolebaniya navodyat v nekotoryh veshestvah
i materialah elektricheskoe peremennoe napryazhenie.
Napryazhenie navoditsya po prichine togo chto efir obladaet vysokoi
tekuchest'yu i svobodno prohodit skvoz' atomarnuyu
strukturu, raznaya plotnost' atomarnoi struktury
sozdaet raznoe vzaimodeistvie s efirom, eto vzaimodeistvie -
trenie, kotoroe u raskruchennyh atomov materii
sozdaet napryazhenie, ili srazu vzaimodeistvuet
i sozdaet energiyu(nagrev).

Zdes' nado ponimat' chto atom zafiksirovan chastichno, odna chast' ego
nepodvizhna a drugaya ili nahoditsya v raskruchennom sostoyanii
ili mozhet byt' raskruchena, pri raskrutke - svyazannoi s bol'shim tokom
ili s bol'shim magnitnym polem proishodit nagrev.
Eto otnositsya k provodnikam. Zdes' legko mozhno ponyat'
pochemu proishodit vytesnenie s povysheniem chastoty k
poverhnosti provodnika. Situaciya prostaya elektricheskie kolebaniya
luchshe rasprostranyayutsya v provodnike, i pri etom dlya perenosa
zaryada vnutri provodnika. chem bol'she plotnost' efira tem luchshe,
tak kak dlya kolebanii vnutri provodnika, u efira kak u zhidkosti
voznikayut trudnosti v vide treniya ob atomarnuyu strukturu,
to bolee luchshe efir dvizhetsya snaruzhi provodnika, a napryazhenie
vyiti daleko iz provodnika ne mozhet, vot i poyavlyaetsya takoi effekt.

Est' chasticy kotorye mogut letet' v efire, - uskorennye chasticy -
eto atomy i molekuly metallov, kotorye obladayut- zaryadom,
vrasheniem, magnitnym polem, skorost'yu, i mogut
v bol'shih kolichestvah yavlyat'sya provodnikom s nekotoroi zaderzhkoi
neobhodimoi na prolet molekul.

Elektrona kak takovogo, ne mozhet byt' kak dvizhusheisya chasticy
v efire. Elektronu neobhodima materiya, s kotoroi on mozhet byt' v polete
kak zaryad, ili provodnik v kotorom on sozdast tok i napryazhenie.

Re[4]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (Mihail Petrov, 25.04.2010 15:45, 747 Bait, otvetov: 4) Kto o chem. Ya - o tom, chto v opyte Yunga pri zamene kvantov sveta elektronami odin elektron vedet sebya kak volna v odnom sluchae (sozdavaya interferencionnuyu kartinu ot dvuh shelei) i kak chastica v drugom (sozdavaya ot teh zhe dvuh shelei ne interferencionnuyu kartinu, a prosto odnu iz dvuh polosok). Eto i est' kvantovaya versiya opyta Yunga. Chto po povodu dokazatel'stva, - dumayu, prezhde chem publikovat' teoriyu, avtoru nuzhno ee dokazat' u sebya na bumage, hotya by dlya samoproverki. Teoriya bez dokazatel'stva ne dorogo stoit. Vot i govoritsya: esli teoriya odnoznachno pokazyvaet (pryamo ili kosvenno), chto elektron-volna, - ob'yasnite na osnove (ili ne isklyuchaya) etoi teorii kollaps volnovoi funkcii, kogda elektron nachinaet vesti sebya kak chastica.

Re[5]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (Mihail Petrov, 25.04.2010 15:48, 49 Bait, otvetov: 3) Tochnee, kogda elektron teryaet vse svoistva volny.

Re[6]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (A.P. Vasi, 25.04.2010 17:31, 2.1 KBait) Vy kak rebenok verite vsemu napisannomu.

Chtoby Vy byli v kurse opyta po interferencii fotonov na dvuh shelyah
ne sushestvuet, - tol'ko v vide risunkov v knizhkah.

Pri vsem tom - znaniya Vashi ochen' posredstvenny i Vy
ne sposobny razobrat'sya i otlichit' pravdu ot vran'ya.

Nado ponyat' - elektron, tochnee chastica s zaryadom, proletet'
na skorosti 100i bolee km v sekundu, ne mozhet cherez dve dyrki odnovremenno,
tak kak eto odna chastica, i ei dlya vtoroi dyrki nado vernutsya.
Estestvenno chastica ne vozvrashaetsya a letit pryamo.

Opyt ya Vam ob'yasnyu, - dlya opyta ispol'zuetsya chastica, tochnee atomy
metalla kotorye otryvayutsya uskoryayushim.
Vot i letit chastica postoyanno razgonyayas', posle chego proletaya mimo vysokogo
napryazheniya, letit dal'she po inercii, i popadaet v nekotoroe prepyatstvie.

Pri stolknovenii s prepyatstviem obrazuyutsya interferencionnye volny,
kotorye pri podnesenii magnita propadayut.

Esli by Vy byli vnimatel'ny k predydushemu moemu postu,
to tam ya chetko napisal prichinu etoi kartiny, i chetko opisal prichinu vliyaniya magnita.

Prichina v tom chto u zaryazhennoi chasticy est' sleduyushie svoistva -

1 Zaryad i ego velichina
2 Skorost'
3 Vrashenie
a) mozhet byt' haotichnym
b) mozhet byt' napravlennym
v) vrashenie sozdaet magnitnoe pole

Sledovatel'no kogda pri haotichnoi raskrutke, ili bez takovoi,
atomy vletayut v lyuminofor, to oni sozdayut udarnuyu volnu
kotoraya raskruchivaet atomy lyuminofora, i trenie atomov lyuminofora
sozdaet svechenie, kotoroe my vosprinimaem kak interferenciyu.
Pri podnose magnita kartinka menyaetsya, i eto ponyatno pochemu,
tak kak volny uporyadochivayutsya v napravlenii vrasheniya,
kotoroe zadaet magnit.
Pri odinakovom napravlenii vrasheniya, atomarnaya raskrutka,
budet analogichna tomu kak esli provesti rukoi po kolesikam na schetah.

Oshibka v tom chto dumayut chto proizoshlo - razdeleniya elektrona, dostatochno legko proverit'
sozdav prosto dva potoka zaryazhennyh chastic, analogichno tomu
kak v cvetnom kineskope sozdayut tri nezavisimyh lucha.
Re[6]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (A.P. Vasi, 25.04.2010 18:21, 1.0 KBait, otvetov: 1) \Tochnee, kogda elektron teryaet vse svoistva volny.\

Ya v uzhase ot Vashih formulirovok.
Chto s Vashei tochki zreniya est' - volna.

Dlya menya volna, -volna - voznikaet v razdele mezhdu sredami, naprimer vodoi i vozduhom.

Prichem zdes' k elektronu - kotoryi Vy ne v sostoyanii opisat' kak
sushnost' so svoistvami, eshe i volna mezhdu sredami?

Po povodu teorii - Vy navernoe menya s kem-to putaete,
publikovat' ya vryad-li chto budu, maksimum fantasticheskii rasskaz,
s elementami fiziki i astrofiziki.

Mogu Vam rasskazat' kak legko mozhno obnaruzhit' efir,
ya dumaya chto opyt Fizo, s vodoi v kotoroi voda na vstrechu svetu,
- zamet'te navstrechu.
Tak vot esli vmesto vody ispol'zovat' steklyannyi sterzhen',
kak liniyu zaderzhki, i sam pribor provorachivat', iz gorizontal'nogo
sostoyaniya v vertikal'noe, - to vozmozhno dvizhenie interferencionnyh
polos, po kolichestvu kotoryh znaya chastotu sveta, naprimer 100TGc, mozhno
uznat' skorost' vertikal'no dvizhushegosya efira.

Re[7]: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya. (V. V. Komogorov, 26.04.2010 10:07, 2.2 KBait)
Elektrona, kak takovogo, ne mozhet byt', kak dvizhusheisya chasticy v Efire. Elektronu neobhodima materiya, s kotoroi on mozhet byt' v polete kak zaryad, ili provodnik, v kotorom on sozdast tok i napryazhenie. Ya by dobavil eshe odno uslovie vidimosti: ili drugoi odnorodnyi zaryad, s otlichayushemsya napravleniem dvizheniya. Mne ne ponyaten spor, mezhdu zashitnikami efira i Rykovym. Rech' idet ob odnom i tom zhe. A.V. govorit, chto: struktura predstavlyaet zaryad 7.8490194 e-41 kulon i reshetku 1,398 . Provedi ploskost' vdol' zaryada, poluchish' reshetku, a reshetka budet vyglyadet' kak zaryad. Sostoyanie sredy, o kotorom ratuyut mnogie storonniki teorii efira, kak pervorodnyi Haos, imelo mesto pervye tri Dnya, nasha Vselennaya mogla predstavlyat' zelenovatyi gigant, no nikak ne krasnyi. Zelen', pervaya, chto pokryla planetu, do poyavleniya svetil. Svetila proyavilis' pozzhe, na chetvertyi Den', oni uporyadochili, radio efir na sem' garmonik, zelenoe svechenie na sem' cvetov, zvuk fa - na sem' not i t.d Ya by v prikaznom poryadke zastavil kazhdogo imenuyushim sebya slovom uchenyi izuchit' pervye desyat' glav Bytiya i Otkroveniya Ioanna Bogoslova. Ne stesnyaites'. Nashei mudrosti let 30-50, do nas byli tol'ko gipotezy i matematika eto shahmaty ne nauka.

Re: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya (V. V. Komogorov, 20.06.2010 17:37, 505 Bait) Ne znayu v kakoi razdel pisat' Dobryi vecher. Rebyata, davaite podumaem, o bede obryv nefteprovoda. Vspomnilos', kogda rubili ruku ili druguyu, krome golovy, chast' tela, vsegda prizhigali mesto travmy. Dumayu, svarka TVCh znakoma mnogim, a special'nye moshnye SVCh generatory specialistam. Esli obmotat' neskol'ko ili hotya by odno kol'co vokrug truby i podat' tok vysokoi chastoty, mozhno prizhech' arteriyu. Davaite podumaem, ved' dolzhno poluchit'sya.

Literatura