args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x55dcc00)
Re[4]: Astronomiya i Internet
22.05.2008 23:20 | V. G. Boiko

Izvinite, gospodin Petrov, ne hotel iskazhat' Vashu familiyu.

• Re: Astronomiya i Internet   (V. P. Petrov, 1.03.2008 12:46, 1.3 KBait, otvetov: 3)

  Tema: Voprosy ot novichka.

  1. Soglasno inflyacionnoi teorii prostranstvo Vselennoi rasshiryaetsya ( "razbuhaet"), sprashivaetsya - pochemu ne uchastvuyut v etom processe nebesnye tela i vse, chto na nih nahoditsya?

  2. Vselennaya granichna v ob'eme, chto proishodit v granichnom sloe etogo ob'ema, kakie gradienty tam imyut mesto?

  3. Dvuhmernaya figura mozhet byt' proekciei trehmernogo , a trehmernoe mozhet rassmatrivat'sya kak "proekciya" chetyrehmernogo?

  4. Vo chto prevrashayutsya neitronnaya zvezda i belyi karlik posle polnogo ostyvaniya?

  5. Pochemu vakuum (pustota) imeet vpolne konkretnye (ne nulevye) parametry - magnitnuyu pronicaemost' i dielektricheskuyu postoyannuyu?

  6. Mne prishlos' vstretit'sya s materialami strannogo Simpoziuma fizikov pod nazvaniem "Itogi veka" (2000 g), gde vse uchastniki byli yarymi protivnikami teori otnositel'nosti Einshteina. V nih eta teoriya byla nazvana "rakovoi opuhol'yu" nauki. Pochemu tak mnogo protivnikov i chto oni predlagayut vzamen?

  7. V svoe vremya Novikov predlozhil ideyu vozmozhnosti sushestvovaniya "mikro-Chernyh Dyr". Ne mozhet li zagadochnaya Temnaya Materiya sostoyat' iz takih mikro?

  8. Kakoi procent mogut sostavlyat' znaniya sovoemennoi nauki o mire po otnosheniyu k eshe ne poznannomu?

• Re[2]: Astronomiya i Internet   (Dmitrii Docenko, 1.03.2008 18:48, 3.3 KBait, otvetov: 2) Poprobuyu otvetit' na bol'shinstvo voprosov.
  
  1. Vo-pervyh, inflyaciya tut ni pri chem. V obychnoi teorii Bol'shogo Vzryva prostranstvo tozhe rasshiryaetsya. Vo-vtoryh, sovershenno korrektno otvetit' na etot vopros slozhno, tak kak teoriya Bol'shogo Vzryva opisyvaet evolyuciyu odnorodnoi Vselennoi. Nu a esli intuitivno, to rasshirenie Vselennoi effektivno proyavlyaetsya, kak sushestvovanie dopolnitel'noi "sily" ottalkivaniya, proporcional'noi rasstoyaniyu. Na malyh rasstoyaniyah ona nichtozhno mala po sravneniyu s drugimi silami i ei mozhno prenebrech' (kak mozhno prenebrech', naprimer, prityazheniem Solnca pri raschete traektorii tela, broshennogo pod uglom k gorizontu), a na bol'shih rasstoyaniyah - bol'she neskol'kih megaparsek - eta "sila" dominiruet.
  
  2. Vselennaya, vozmozhno, imeet ogranichennyi ob'em. No, vo-pervyh, eto ne dokazannyi fakt (takzhe vozmozhno, chto Vselennaya beskonechna), a, vo-vtoryh, ogranichennyi ob'em ne oznachaet nalichiya granicy. Standartnyi analog - poverhnost' sfery konechna, no granicy u etoi poverhnosti net. Esli Vselennaya imeet ogranichennyi ob'em, to u nee vse ravno net granic.
  
  3. Da. Bolee togo, lyuboe n-mernoe telo mozhno pomestit' v (2n+1)-mernoe evklidovo prostranstvo. Tak, spiral' ne umestitsya v ploskost', no umestitsya v 3-mernyi ob'em. No esli govorit' o Vselennoi, kak o giperpoverhnosti v mnogomernom prostranstve, to fizicheskaya real'nost' etogo mnogomernogo prostranstva nahoditsya pod bol'shim voprosom. Sushestvovanie matematicheskoi modeli eshe ne oznachaet ee svyazi s fizicheskim mirom.
  
  4. V holodnuyu neitronnuyu zvezdu ili belyi karlik, sootvetstvenno. Fazovyh perehodov ne budet - vnutrennee davlenie obespechivaet vyrozhdennnyi gaz.
  
  5. V nekotoryh sistemah (ne SI) eti parametry ravny edinice, naprimer (ili 4 pi, ne pomnyu tochno). A nulevye znacheniya ne pozvolili by v vakuume rasprostranyat'sya elektromagnitnomu polyu. Vozmozhno, mozhno postroit' teoriyu s nulevymi znacheniyami etih parametrov, no ona ne sootvetstvuet nablyudatel'nym faktam.
  
  6. Net vremeni iskat' detali imenno pro etot simpozium. Vprochem, vse uchenye, rabotayushie v sootvetstvuyushih oblastyah nauki, ponimayut nesovershenstva OTO Einshteina. V chastnosti, eta teoriya klassicheskaya v tom smysle, chto ona ne uchityvaet kvantovyh effektov. No, naskol'ko mne izvestno, vse drugie razrabotannye teorii otnositel'nosti (a) tozhe klassicheskie v etom smysle i (b) ili protivorechat nablyudaemym faktam, ili otlichayutsya ot OTO Einshteina v detalyah, kotorye poka eksperimental'no ne provereny.
  
  7. Ne znayu. Teoriya klassicheskaya (v smysle, davno izvestnaya), ee v svoe vremya rassmatrival i Hoking. Nuzhno perechitat' starye stat'i, chtoby dat' konkretnyi otvet. Pomnyu tol'ko, chto takie chernye dyrochki pri prolete cherez Zemlyu inogda by zasasyvali v sebya atomy ili elektrony i tut zhe vyplevyvali by ih s bol'shoi energiei. Hoking ocenil zaryad takih chernyh dyrochek - okolo 20 elektronnyh zaryadov v srednem - i koncentraciyu, no ne znayu, isklyuchili li posleduyushie nablyudeniya etu model'.
  
  8. Ne znayu. Esli govorit' tol'ko o fundamental'noi nauke (t.e., uravneniya, opisyvayushie real'nost'), to, navernoe, izvestno ne tak malo (hotya, kto znaet). A esli ob inzhenernyh primeneniyah, to eto sovsem drugoe delo. Mogu napomnit', chto vsya (!) himiya - eto primeneniya uravneniya Shredingera (s nebol'shimi dobavkami) k raznym kombinaciyam atomov i molekul.
  
• Re[3]: Astronomiya i Internet   (V. G. Boiko, 22.05.2008 23:17, 546 Bait, otvetov: 1)

  Uvazhaemyi gospodin Peritrov!

  Ya mogu Vam predlozhit' tol'ko otvet na poslednii, vos'moi vopros (citata): "Kakoi procent mogut sostavlyat' znaniya sovremennoi nauki o mire po otnosheniyu k eshe ne poznannomu". Etot otvet isklyuchaet vsyakii smysl otvechat' na vse predydushie voprosy.

  Etot procent raven primerno nulyu. Fakticheski imeyushiesya "znaniya" yavlyayutsya na 99,99% lozhnymi (oni osnovany na oshibochnyh predpolozheniyah, nevernyh dogadkah i prosto gadanii) iz-za polnogo neznaniya fizicheskih osnov material'nogo mira.

• >> Re[4]: Astronomiya i Internet   (V. G. Boiko, 22.05.2008 23:20, 65 Bait)

  Izvinite, gospodin Petrov, ne hotel iskazhat' Vashu familiyu.