V. P. Goranskii
|
|
Re: Byurakanskaya koncepciya. Po povodu 100-letiya so dnya rozhdeniya V.A.Ambarcumyana
|
12.09.2008 23:41 |
|
|
"Avtor [Yu.N.Efremov] dolgie gody borolsya s byurakanskoi koncepciei..." Yu.N.Efremov.
Po povodu 100-letiya so dnya rozhdeniya V.A.Ambarcumyana nel'zya umolchat' o tom chudovishnom nasledii, kotoroe ostavil dlya
rossiiskoi nauki akademik Ambarcumyan, i kotoroe eshe ne preodoleno. Eshe v 60-e gody akademik Ambarcumyan vmeste s
sotrudnikom instituta filosofii Kazyutinskim razvivali koncepciyu "bor'by idei" i "nauchnyh revolyucii". Akademik pri
etom predstavlyalsya kak revolyucioner. Yakoby, on sovershil "perevorot" v umah, chto i predstavlyaet soboi "nauchnuyu
revolyuciyu" (chitaite, naprimer, izdaniya "Problemy sovremennoi kosmogonii" za raznye gody). Naverno, s
etim "revolyucionerom" togda "borolsya" avtor stat'i v Astronete Yu.N.Efremov, nahodyas' v neudobnoi
pozicii "kontrrevolyucionera". Na fone takoi koncepcii i drugie uchenye, pytavshiesya vozrazhat', i pred'yavlyavshie svoi
nauchno obosnovannye dovody, okazyvalis' nauchnoi "kontroi", s kotoroi izvestno, kak nado postupat'. V oblasti
issledovanii zvezdnoi evolyucii eto vyglyadelo tak. "Prezhnyaya" teoriya zvezdnoi evolyucii predusmatrivala proishozhdenie
zvezd putem gravitacionnogo szhatiya oblakov razrezhennogo gaza. Akademik Ambarcumyan skazal, chto skopleniya zvezd i
razrezhennyi gaz obrazuyutsya iz sverhplotnyh dozvezdnyh D-tel putem ih deleniya. Po zakonu sohraneniya momenta kolichestva
dvizheniya chasti dozvezdnyh tel dolzhny upast' nazad ili uletet' v beskonechnost'. A novye nablyudeniya obnaruzhivali
molodye dvoinye i kratnye zvezdy, a takzhe ustoichivye starye i molodye skopleniya zvezd, obrazovavshihsya vmeste. Ne
vazhno, chto koncepciya akademika protivorechila zakonu sohraneniya momenta kolichestva dvizheniya. Tem huzhe bylo dlya zakona
prirody. Faktom, kotoryi priznaetsya Efremovym, yavlyaetsya to, chto sovremennaya nauka davno oprovergla "revolyucionnye
idei" o D-telah.
Moi professor v MGU B.V.Kukarkin v te vremena nachinal svoyu lekciyu slovami, chto on "podderzhivaet genial'nye idei
akademika Ambarcumyana", no pokazyval nam, studentam, treki Hayashi, poluchennye rasschetami gravitacionnogo szhatiya. Togda
on boyalsya za sebya. A potom, uzhe na rabote, moi kollega d-r P.N.Holopov daval mne chitat' svoi s soavtorami stat'i po
zvezdnoi evolyucii, kotorye byli otkloneny iz sovetskih nauchnyh zhurnalov, v chastnosti AZh, potomu chto ne
sootvetstvovali "revolyucionnym ideyam". Eto byli raboty po dinamicheskomu modelirovaniyu molodogo zvezdnogo kompleksa v
Orione i otkrytiya vrasheniya etogo kompleksa. Estestvenno, dlya koncepcii D-tel eto bylo ubiistvenno.
A potom v SSSR byla izdana kniga amerikanskogo filosofa T.Kuna "Struktura nauchnyh revolyucii", Progress, M. 1975. Net,
my znaem, kak v te vremena otnosilis' k knigam burzhuaznyh filosofov, shiroko izdavat' v SSSR ih bylo nevozmozhno. No
eto byla kniga, avtor kotoroi poshel namnogo dal'she Ambarcumyana s Kazyutinskim, obosnovyvaya "faktami iz istorii nauki"
polozheniya "bor'by idei" i "revolyucii v nauke". Istorikam eshe predstoit ustanovit', kakoi vklad vnes v eto delo
Ambarcumyan, buduchi vliyatel'nym deyatelem KPSS i SSSR. V etoi knige nauke pripisyvaetsya podavlenie otkrytii, bor'ba so
vzglyadami i fundamental'nymi novshestvami, podtasovka faktov pod ustanovki i predpisaniya, neterpimost' k sozdaniyu
novyh nauchnyh teorii, dogmatizm (paradigma, kak dogma do revolyucionnogo nisproverzheniya). Priznanie "bor'by idei" v
nauke, kotoraya v SSSR i v Rossii osnovana na ierarhii dolzhnostei v gosuchrezhdeniyah, oznachaet real'nuyu bor'bu protiv
vsyacheskih idei v nauke, kotoraya vedetsya vliyatel'nymi licami za svoe vliyanie v etoi ierarhii! Nauke pripisyvaetsya vse
to, chto sostavlyaet real'nyi mahrovyi byurokratizm.
Esli govorit' tochno: normy nauchnoi etiki zdes' podmenyayutsya normami byurokratizma. V filosofskoi klassifikacii eto -
krylo radikal'nogo i amoral'nogo sub'ektivizma, poskol'ku ono osnovano na staryh ideyah Platona o poznanii putem
individual'nogo ozareniya. To est' uchenyi, yakoby, dobyvaet znanie o prirode ne iz prirody, a iz svoego "genial'nogo"
uma. I produkt ozareniya est' nauchnoe znanie tol'ko potomu, chto sub'ekt genial'nyi i sumel zavoevat' vliyanie i
priznanie v nauke. V principe, Ambarcumyan i deistvoval takim putem.
Eti predstavleniya yavlyayutsya teper' oficial'noi akademicheskoi filosofiei. Stat'i na osnove koncepcii Kuna-Ambarcumyana
dazhe imeyut finansovuyu podderzhku grantami RFFI. Oni propagandiruyutsya Institutom filosofii v tom chisle i v
zhurnale "Voprosy filosofii". Konechno, v kakoi-to mere takie predstavleniya otrazhali i otrazhayut real'noe sostoyanie del
v akademicheskih uchrezhdeniyah SSSR i Rossii tol'ko potomu, chto eto byurokraticheskie organizacii, osnovannye na ierarhii
dolzhnostei, gde delayut kar'ery. No nuzhno zhe smotret' dal'she svoego nosa! Nel'zya zhe putat' nauku voobshe i byurokratizm
v konkretnyh nauchnyh gosuchrezhdeniyah.
Uzhe stol'ko vremeni uteklo s teh por! Kazyutinskii porval svoi svyazi s Ambarcumyanom. V nachale 90-h on zachital nam
publichno, na seminare v GAISh MGU pis'mo akademika Ambarcumyana v NKVD, iz kotorogo ya zapomnil slova: "Menya obvinyayut v
tom, chto ya travlyu Gerasimovicha. Na eto ya otvechayu: beshenyh sobak i nado travit'!" (Gerasimovich, direktor Pulkovskoi
observatorii, byl rasstrelyan v konce 30-h godov kak amerikanskii shpion). Nikto ne stal oprovergat' etot tekst. Stalo
yasno, chto "bor'ba idei" v "nauchnoi revolyucii", kak i vo vsyakoi drugoi revolyucii, oznachaet, chto neugodnyh - k stenke.
Tak delali svoi kar'ery nekotorye akademicheskie bossy, i dlya etogo nuzhna byla takaya filosofiya. Tak delali i
politicheskie kar'ery v SSSR. A chto stalo s Ambarcumyanom? Na odnom iz s'ezdov Verhovnogo Soveta on publichno ob'yavil
territorial'nye pretenzii armyan k Azerbaidzhanu i Turcii, chem razvyazal konflikt v Sumgaite i Karabahe, stal
nacional'nym geroem armyanskogo naroda i teper' ego lico na armyanskoi banknote v 10 dram.
No nauchnaya etika kak nauka v Rossii razdavlena. Kak bylo s genetikoi i kibernetikoi. Razdavlena temi, kto imeet
vliyanie so vremen Ambarcumyana. Eto podavlenie osnovano na ih myshlenii, na filosofii byurokratizma. Vse publikacii po
nauchnoi etike v nastoyashee vremya nevozmozhny, akademicheskie nauchnye zhurnaly dlya nih zakryty, hotya problemy nauchnoi
etiki seichas kak nikogda aktual'ny. I dlya razoblacheniya lzhenauki, i protiv klerikalizacii nauki i obrazovaniya.
A eshe bolee vazhno to, chto nauchnaya etika reshaet problemu byurokratizacii vlasti (v nauke i v obshestve).
Nel'zya umalchivat' pravdu o nauke i nauchnyh deyatelyah. Hristiane govoryat: o mertvyh libo horosho, libo nichego. Uchenyi zhe
dolzhen byt' do konca ob'ektivnym, govorya i o sebe i o drugih uchenyh. Tot, kto zhelaet, chtoby posle ego smerti o nem
govorili horosho, dolzhen pozabotit'sya ob etom pri svoei zhizni.
Vitalii Goranskii, GAISh
(Zhelayushim bolee detal'no oznakomit'sya s kritikoi filosofii "bor'by idei" i "nauchnyh revolyucii" mogu predlozhit' moi
otvet na stat'yu A.Sergeeva v zhurnale "Vokrug Sveta" (http://jet.sao.ru/~goray/philosophy/onsergeev.htm)).
|
|
