Avtor |
Soobshenie |
E. A. Aksyanov
|
Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
21.02.2007 10:25 |
|
Ya vozmushen kraine odnobokim osvesheniem v shkol'noi programme voprosov mirozdaniya. Avtory shkol'nyh uchebnikov i uchitelya navyazyvayut teoriyu kakogo-to Kopernika. Eta teoriya yavlyaetsya
kraine spornoi, otnositel'no novoi dlya nauki i slabo dokazannoi.
Eto oskorblyaet moi religioznye chuvstva, i ya trebuyu, chtoby upomyanutaya teoriya byla iz'yata iz shkol'noi
programmy. A vmesto nee nado prepodavat' al'ternativnuyu teoriyu o tom, chto Zemlya ploskaya, pokoitsya na treh kitah, a Solnce eto ognennaya kolesnica, na kotoroi bog Ra ob'ezzhaet
nebosvod. Eta teoriya byla nadezhno ustanovlena drevnimi i vyderzhala proverku v techenii desyatkov vekov.
Ya proshu podderzhat' menya specialistov v oblasti istorii i filosofii.
Ved' filosofy tysyachi let rassuzhdayut na pal'cah o mirozdanii! Kakoe pravo imeyut kakie-to tam astronomy vtorgat'sya v etu tematiku?!
zy. Mozhno kopirovat' eto soobshenie
v drugie forumy. Chem bol'she internetchikov podpishetsya, tem luchshe.
|
|
Naverh |
|
|
Dmitrii Docenko
|
Re: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
23.02.2007 18:22 |
|
Podpisyvayus' protiv.
Vo-pervyh, dolzhen skazat', model' s tremya kitami oskorblyaet moi religioznye chuvstva. Etot nash lichnyi konflikt mozhno razreshit' libo lichnoi duel'yu,
libo eshe kak. Otkryt k vashim predlozheniyam.
Vo-vtoryh, religii menyayut so vremenem svoi oficial'nye otnosheniya k mirozdaniyu. Hristianstvo v etom prodvinulos' bol'she,
no, vozmozhno, vasha religiya, kotoruyu vy ne nazyvaete, tozhe za tysyachi let uzhe izmenilas'.
V-tret'ih, opisyvaemaya vami religiya mne neizvestna. Bog Ra - egipetskii.
No esli pamyat' ne obmanyvaet menya, to edet on ne v kolesnice, a v lodke, i treh cherepah v etoi mifologii net. Krome togo, Solnce v etoi sisteme verovanii (kotoraya, kstati,
sil'no menyalas' za vremya sushestvovaniya drevnego Egipta) ne kolesnica - a telo Ra.
V-chetvertyh, vashi religioznye vozzreniya ne yavlyayutsya teoriei kak takovoi; ne nazyvaite
ih tak. Pomimo etogo, oni ne vyderzhali proverki vremenem (posprashivaite lyudei vokrug vas - nikto uzhe v eto ne verit). Eti vozzreniya ne v silah ob'yasnit' elementarnyh veshei,
a potomu yavlyayutsya lozhnymi. V chastnosti, kak vy ob'yasnite otklonenie padayushih tel k vostoku? Kak ob'yasnite eksperiment Eratosfena, provedennyi eshe v Drevnem Egipte? Ne govorya
o sotnyah drugih tverdo izvestnyh faktov.
Iz etogo mozhno sdelat' vyvod, chto vashe mnenie proistekaet iz lichnogo zabluzhdeniya i neznaniya kak istorii religii, tak i
astronomii.
Vozmozhno, vy prosto nemnogo opozdali vyrazit' protest -- vashe pis'mo imelo by smysl v 1550-1670h godah. No ne pozzhe.
Dima
|
|
Naverh |
|
|
n. m. osipova
|
Re[2]: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
27.02.2007 14:56 |
|
D
|
|
Naverh |
|
|
n. m. osipova
|
Re[3]: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
27.02.2007 15:00 |
|
<
tbody>Citata: |
D - ser
ver iz vs
ego tek |
|
|
Naverh |
|
|
Mr. Strygool
|
Re: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
2.03.2007 21:42 |
|
Bred kakoi-to
|
|
Naverh |
|
|
i. n. berezinska
|
Re[2]: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
3.04.2007 12:02 |
|
Kollegi, ne kazhetsya li vam, chto eto otkrovennaya shutka? Ne stoit lomat' kop'ya.
|
|
Naverh |
|
|
K. N. Suharev
|
Re: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
30.05.2007 23:38 |
|
Eto zh parodiya na sudebnyi isk po povodu prepodavaniya teorii proishozhdeniya vidov Darvina i trebovaniem vvesti al'ternativnye vozzreniya.
|
|
Naverh |
|
|
V. M. Hmel'nikov
|
Re[2]: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
4.06.2007 22:14 |
|
Prochitav "Otkrytoe pis'mo", nichego ne ponyal i stal iskat' eto samoe "Otkrytoe pis'mo". Potom dogadalsya-shutka. Chto kasetsya teorii Darvina,
to u menya "nekotoryi vopros": pri estestvennom otbore genetichesie izmeneniya proishodyat odnovremenno v v dostatochno bol'shom soobshestve zhivotnyh, chtob obespechit'otsutstvie
incesta?
|
|
Naverh |
|
|
V. M. Hmel'nikov
|
Re: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
17.06.2007 12:25 |
|
Esli uzh obrashat'sya k Fursenko, to(v dannom sluchae) tol'ko s voprosom: prepodavanie astronomii v shkolah nuzhno? Esli "da", to fakul'tativno ili eto obyazatel'nyi
predmet? Kakie vypusheny uchebniki v poslednee vremya? Kakoe oborudovanie dOlzhno byt' vo vnov' otkryvaemyh shkolah? Nuzhen-li kabinet astronomii? U menya
polnaya ubezhdennost', chto dlya minobrazovaniya i nauki vse eto tret'estepennye voprosy..
|
|
Naverh |
|
|
K. N. Suharev
|
Re[3]: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
22.06.2007 23:48 |
|
<
tbody>Citata: |
...dostatochno bol'shom soobshestve zhivotn
yh, chtob obespechit'otsutstvie incesta? | <
/tr> Tam ne bespokoyatsya, k tomu zhe uskoryaetsya izmen
chivost'.
Astronet | Nauchnaya set' | GAISh
MGU
| Poisk po MGU | O proekte | Avtoram Kommentarii, voprosy?
Pishite: info@astronet.ru ili syuda
|
|
Naverh |
|
|
V. M. Hmel'nikov
|
Re[4]: Otkrytoe pis'mo k Fursenko. Podpishites', kto za.
|
30.06.2007 10:59 |
|
Ne ponyal Vashe nedoumenie, uvazhaemyi Suharev. Esli rech' o teorii Darvina, to eto prosto privatnoe moe nedoumenie, nikoim obrazom ne kasayusheesya prepodavaniya astronomii. Nu,
svoeobraznaya shutka ne v temu. Chto kasaetsya prepodavaniya astronomii v shkolah, to razve na voprosy est' otvety?
|
|
Naverh |
|
|