Astronet > Forumy > Obsuzhdenie publikacii Astroneta

po tekstam po forumu vnutri temy

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x37e0a60)
Re[2]: Chto takoe nauka?
7.04.2009 20:20 | E. M. Trunkovskii

Uvazhaemyi Nikolai Koshkin! Spasibo Vam bol'shoe za pozitivnyi otklik na moyu stat'yu i za postanovku ves'ma ser'eznyh i vazhnyh voprosov.
Hochu pervym delom nemnogo poyasnit' predistoriyu poyavleniya moei stat'i. Na samom dele eta stat'ya byla napisana mnoyu eshe v 1998 g. (!) i prakticheski srazu zhe sdana v redakciyu zhurnala-al'manaha Astronomicheskogo obshestva byvshego SSSR "Vselennaya i my". Odnako situaciya s izdaniem etogo zhurnala byla togda ochen' slozhnaya, prezhde vsego, konechno, v finansovom otnoshenii; poetomu 4-i (i, uvy, poslednii!) nomer etogo zhurnala, posle preodoleniya mnozhestva trudnostei, uvidel svet (vmeste s moei stat'ei) tol'ko vesnoi 2001 goda.
Teper' mogu Vam skazat', chto, kak netrudno dogadat'sya, esli by ya pisal etu svoyu stat'yu seichas, to, konechno, o nekotoryh problemah i voprosah ya by napisal neskol'ko inache, chem togda, v 1998 godu. Bolee togo, u menya uzhe est' otchasti obnovlennyi variant etoi stat'i, kotoryi, nadeyus', v blizhaishee obozrimoe vremya budet pomeshen v "Astronete" vmesto togo pervonachal'nogo varianta, kotoryi Vy prochli. Odnako principial'no osnovnoe soderzhanie stat'i eto, konechno, ne izmenit. Delo v tom, chto, kak Vy, naverno, i sami ponimaete, "nel'zya ob'yat' neob'yatnoe", - nel'zya v odnoi stat'e ohvatit' absolyutno vse voprosy i problemy, svyazannye s naukoi!
Chto kasaetsya podnyatyh Vami voprosov - bezuslovno, oni sushestvuyut i oni ochen' ser'ezny. O nih v principe nado pisat' otdel'nuyu stat'yu, a na eto, sami ponimaete, nuzhno vremya, kotorogo u menya, kak i u bol'shinstva nashih s Vami kolleg, katastroficheski ne hvataet... Seichas ogranichus' tol'ko dvumya zamechaniyami: 1) da, nevezhestvo mnogih uchenyh, rabotayushih v drugih oblastyah ne tol'ko voobshe nauki, no i, kak ni stranno, v drugih oblastyah estestvoznaniya, v voprosah astronomii chrezvychaino, nedopustimo veliko! 2) Uchenyh s bol'shoi bukvy deistvitel'no malo, - no, po moemu mneniyu, ne nastol'ko malo, kak, vozmozhno, Vam predstavlyaetsya. Vo vsyakom sluchae, ya schitayu, chto v Rossii, da i voobshe na prostorah byvshego SSSR po-nastoyashemu horoshih Uchenyh poka eshe hvataet! Tut nado prosto ponimat', chto v proshlye veka (do konca 19 veka) uchenyh voobshe, v principe bylo malo, a nachinaya s konca XIX - nachala XX vv., v silu social'nyh, ekonomicheskih i politicheskih prichin, ih kolichestvo nachalo rezko rasti. Odnako vopros o tom, who is who v nauke, konechno, ochen' aktualen! Eta problema ochen' sil'no "perepletaetsya" s problemami gosudarstvenno-obshestvennogo ustroistva, t.e. s politicheskimi i ekonomicheskimi problemami, i zasluzhivaet otdel'nogo rassmotreniya. Yasno, chto daleko ne vse te, kto nazyvayutsya uchenymi, po-nastoyashemu sootvetstvuyut etomu vysokomu zvaniyu! No sushestvuet ochen' i ochen' neprostoi vopros - "a sud'i kto???"...
Zhelayu Vam, Nikolai, vsyacheskih uspehov i v nauke, i v zhizni. Spasibo za vnimanie.
Evgenii Markovich Trunkovskii

[Citirovat'][Otvetit'][Novoe soobshenie]

Forumy >> Obsuzhdenie publikacii Astroneta

Spisok / Derevo
Zagolovki / Annotacii / Tekst

Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii/Vselennaya i My, 16.03.2001 16:04, 38.9 KBait, otvetov: 20)
Nash zhurnal dlya lyubitelei astronomii posvyashen odnoi iz samyh interesnyh i vazhnyh nauk o prirode. Navernoe, ne naidetsya ni odnogo chitatelya, kotoryi by ne soglasilsya s utverzhdeniem, chto astronomiya - eto nauka. No kogda proiznosyat slovo nauka, to predpolagaetsya, chto vse odinakovo ponimayut, o chem idet rech'. A tak li eto na samom dele? Vot i hotelos' by obsudit' etot vopros.

Dumayu, lyuboi professional'nyi nauchnyi rabotnik legko otlichit nauchnyi podhod k toi ili inoi probleme ot nenauchnogo. No ob'yasnit', kakim obrazom on eto delaet, ne tak-to legko. Dlya togo, chtoby ponyat', na osnove kakih principov vyyavlyaetsya ukazannoe razlichie, nuzhno dostatochno horosho predstavlyat' sebe harakternye priznaki nauki kak osobogo napravleniya chelovecheskoi deyatel'nosti. Prezhde vsego hochu obratit' vnimanie na to, chto nauchnyi podhod k yavleniyam i processam okruzhayushego mira - eto celaya sistema vzglyadov i predstavlenii, vyrabotannyh za tysyacheletiya razvitiya chelovecheskoi mysli, eto opredelennoe mirovozzrenie, v osnove kotorogo lezhit filosofskoe osmyslenie vzaimosvyazei i vzaimootnoshenii Prirody i cheloveka. Poetomu tema nashego razgovora, po bol'shomu schetu, yavlyaetsya predmetom filosofii. No, s drugoi storony, mne kazhetsya, est' nasushnaya potrebnost' sformulirovat' na dostupnom, po vozmozhnosti, yazyke bolee ili menee konkretnye soobrazheniya po dannomu povodu. Potrebnost' eta, ya schitayu, rezko vozrosla v nashe slozhnoe vremya v svyazi s tem, chto v poslednie gody ponyatie nauka v soznanii mnogih lyudei okazalos' razmytym i neyasnym iz-za ogromnogo kolichestva peredach televideniya i radio, publikacii v gazetah i zhurnalah o dostizheniyah astrologii, ekstrasensoriki, ufologii i drugih vidov okkul'tnogo znaniya. Pod vozdeistviem takoi massirovannoi propagandy u chitatelei vpolne mozhet slozhit'sya iskazhennoe predstavlenie o nauke kak o svode kakih-to nevnyatnyh zaklinanii i predskazanii, nabore fraz i pravil, ponyat' kotorye mogut tol'ko posvyashennye (t. e. astrologi, ekstrasensy i t. d.). Mezhdu tem, s tochki zreniya podavlyayushego bol'shinstva lyudei, zanimayushihsya ser'eznymi nauchnymi issledovaniyami, t. e. teh, kogo prinyato nazyvat' uchenymi, ni odin iz nazvannyh vidov znanii ne mozhet schitat'sya naukoi.

Na chem zhe osnovan nastoyashii nauchnyi podhod k izucheniyu okruzhayushego mira? Prezhde vsego, on baziruetsya na ogromnom chelovecheskom opyte, na povsednevnoi praktike nablyudenii i vzaimodeistviya s predmetami, yavleniyami i processami, sushestvuyushimi v prirode. S drevnih vremen chelovek stalkivalsya s ih opredelennymi svoistvami i zakonomernostyami. V kachestve primera mozhno soslat'sya na horosho izvestnuyu istoriyu otkrytiya zakona vsemirnogo tyagoteniya. Iz mnogovekovyh nablyudenii lyudi ustanovili, chto vse tela i predmety obladayut vesom, prityagivayutsya k Zemle. Lyuboe telo, podnyatoe na nekotoruyu vysotu nad poverhnost'yu Zemli i lishennoe opory, padaet na Zemlyu s opredelennym uskoreniem (opyt Galileya). Izuchaya dannye nablyudenii i izmerenii, I.N'yuton predpolozhil, chto Zemlya yavlyaetsya istochnikom sily tyagoteniya, proporcional'noi ee masse i obratno proporcional'noi kvadratu rasstoyaniya ot ee centra. Zatem eto predpolozhenie, kotoroe mozhno nazvat' nauchnoi gipotezoi (nauchnoi - potomu, chto ona obobshala dannye nablyudenii i izmerenii), on primenil dlya ob'yasneniya nablyudaemogo dvizheniya Luny po krugovoi orbite vokrug Zemli. Okazalos', chto vydvinutaya gipoteza horosho soglasuetsya s izvestnymi dannymi o dvizhenii Luny. Chto eto oznachalo? Ochevidno, iz etogo mozhno bylo sdelat' vyvod o tom, chto gipoteza s bol'shoi veroyatnost'yu verna, poskol'ku ona horosho ob'yasnyaet kak povedenie razlichnyh tel vblizi poverhnosti Zemli, tak i dvizhenie takogo udalennogo nebesnogo tela, kak Luna. Zatem, posle neobhodimyh utochnenii i dobavlenii, eta gipoteza, kotoruyu posle obobsheniya na drugie nebesnye tela uzhe s opredelennoi dolei uverennosti mozhno bylo schitat' nauchnoi teoriei (poskol'ku ona ob'yasnyala dovol'no shirokii klass yavlenii), byla primenena dlya ob'yasneniya nablyudaemogo dvizheniya planet Solnechnoi sistemy (eto dvizhenie v glavnyh svoih chertah opisyvaetsya zakonami Keplera, kotorye byli im vyvedeny iz analiza dannyh nablyudenii). I vyyasnilos', chto zakony dvizheniya planet soglasuyutsya s teoriei N'yutona. Bolee togo, okazalos', chto eti zakony mozhno logicheski vyvesti iz n'yutonovskogo zakona tyagoteniya. Zdes' uzhe mozhno bylo govorit' o zakone, kotoromu podchinyaetsya dvizhenie zemnyh i nebesnyh tel v predelah ogromnyh rasstoyanii ot Zemli. V etom osobenno ubedila vseh zdravomyslyashih lyudei istoriya otkrytiya na konchike pera vos'moi planety Solnechnoi sistemy - Neptuna. Zakon tyagoteniya pozvolil predskazat' sushestvovanie etoi planety, rasschitat' ee orbitu i ukazat' nablyudatelyam mesto na nebe, gde ee sledovalo iskat'. I Neptun byl obnaruzhen pri nablyudeniyah v sootvetstvii s etimi predskazaniyami!

Chto vazhno v eto istorii? Vo-pervyh, nuzhno osobo podcherknut', chto primerno po takoi zhe sheme razvivaetsya lyubaya nauka voobshe. Izuchayutsya dannye nablyudenii i izmerenii, zatem delayutsya, obychno mnogochislennye i razlichnye, popytki sistematizirovat', obobshit' ih i vydvinut' gipotezu, ob'yasnyayushuyu poluchennye rezul'taty. Esli gipoteza, pust' ne polnost'yu, no hotya by v sushestvennyh chertah pravil'no ob'yasnyaet imeyushiesya dannye, to mozhno ozhidat', chto ona pozvolyaet rasschitat' ili predskazat' eshe ne izuchennye yavleniya ili svoistva ob'ektov i processov prirody. Proverka etih raschetov i predskazanii v nablyudeniyah i eksperimentah yavlyaetsya ochen' sil'nym sredstvom vyyasnit', verna li gipoteza. Esli ona poluchaet podtverzhdenie, ee mozhno uzhe schitat' nauchnoi teoriei, tak kak sovershenno neveroyatno, chtoby predskazaniya i raschety, poluchennye na osnove nevernoi gipotezy, sluchaino sovpali by s rezul'tatami nablyudenii i izmerenii. Ved' takie predskazaniya obychno nesut novuyu, chasto neozhidannuyu informaciyu, kotoruyu, kak govoritsya, narochno ne pridumaesh'. Odnako issledovatelei neredko mozhet postignut' razocharovanie, kogda pri proverke gipoteza ne podtverzhdaetsya. Znachit, nuzhno prodolzhat' poiski i razrabatyvat' drugie gipotezy. Takov obychnyi, tyazhelyi put' nauki. Vo-vtoryh, ne menee vazhnoi harakternoi chertoi nauchnogo podhoda yavlyaetsya vozmozhnost' mnogokratnoi nezavisimoi proverki lyubyh rezul'tatov i teorii. Naprimer, v sluchae s zakonom vsemirnogo tyagoteniya lyuboi zhelayushii mog (mozhet i seichas) samostoyatel'no izuchit' dannye nablyudenii i izmerenii ili vypolnit' ih zanovo (esli somnevaetsya v rezul'tatah, poluchennyh predshestvennikami), proverit' sootvetstvie mezhdu raschetami po teorii N'yutona i etimi rezul'tatami i sdelat' svoi vyvody. Esli issledovaniya budut provedeny na sovremennom nauchnom urovne, to takoi neveruyushii, skoree vsego, obnaruzhit nekotorye nebol'shie rashozhdeniya, ob'yasneniem kotoryh v principe raspolagaet nyneshnyaya nauka, odnako on ne smozhet oprovergnut' tot fakt, chto v predelah opredelennoi tochnosti izmerenii zakon N'yutona sovershenno pravil'no opisyvaet nablyudaemye dvizheniya nebesnyh tel. V-tret'ih, dlya togo, chtoby vser'ez govorit' o nauke, nuzhno ovladet' toi summoi znanii i metodov, kotorymi raspolagaet nauchnoe soobshestvo k nastoyashemu momentu, nuzhno osvoit' tu logiku metodov, teorii, vyvodov, kotoraya prinyata v nauchnoi srede. Konechno, mozhet okazat'sya, chto kogo-to ona ne ustraivaet (a voobshe dostignutoe naukoi na kazhdom etape nikogda polnost'yu ne ustraivaet nastoyashih uchenyh), no dlya togo, chtoby vyskazyvat' pretenzii ili kritikovat', nuzhno kak minimum horosho razobrat'sya v tom, chto uzhe sdelano. Esli Vam udastsya ubeditel'no dokazat', chto tot ili inoi podhod, tot ili inoi metod ili ta ili inaya logika privodyat k nevernym vyvodam, vnutrenne protivorechivy, a vzamen etogo predlozhit' chto-to luchshee - chest' Vam i hvala! No razgovor dolzhen idti tol'ko na urovne dokazatel'nosti i ubeditel'nosti, a ne goloslovnyh utverzhdenii. V lyubom sluchae Vasha pravota mozhet byt' podtverzhdena rezul'tatami nablyudenii i eksperimentov, vozmozhno, novyh i neobychnyh, no ubeditel'nyh dlya professional'nyh issledovatelei.

Est' eshe odin ochen' vazhnyi priznak nastoyashego nauchnogo podhoda. Eto chestnost' i nepredvzyatost' issledovatelya. Ponyatiya eti, konechno, neprostye i dovol'no tonkie, ne tak-to prosto dat' im chetkoe opredelenie, poskol'ku oni svyazany s chelovecheskim faktorom. No bez etih kachestv uchenyh nastoyashei nauki ne byvaet. O chem zdes' idet rech'? Dopustim, u Vas voznikla ideya, gipoteza ili dazhe teoriya (zamechu v skobkah, chto dovol'no chasto nekotorye lyudi, ne yavlyayushiesya professionalami v sootvetstvuyushei oblasti nauki, t. e. ne imeyushie neobhodimoi podgotovki, no obladayushie ochen' bol'shimi pretenziyami i ambiciyami, lyubuyu svoyu ves'ma somnitel'nuyu gipotezu speshat ob'yavit' vseob'emlyushei nauchnoi teoriei). I Vam eto Vashe tvorenie ochen' nravitsya, Vam kazhetsya, chto Vy sovershili otkrytie, i ochen' hochetsya dokazat' spravedlivost' etoi gipotezy ili teorii. I tut voznikaet sil'noe iskushenie sdelat' eto vo chto by to ni stalo. Chto eto znachit? Naprimer, podobrat' takoi nabor faktov ili rezul'tatov eksperimentov, kotorye by podtverzhdali Vashu ideyu ili, vo vsyakom sluchae, ne protivorechili ei, a drugie rezul'taty, kotorye ee ne podtverzhdayut ili ei protivorechat, otbrosit', ne uchityvat', sdelat' vid, chto Vy o nih ne znaete. Byvaet, chto idut eshe dal'she, podgonyaya rezul'taty nablyudenii ili eksperimentov pod zhelaemuyu gipotezu ili ideyu i pytayas' izobrazit' ee polnoe podtverzhdenie. No v takih sluchayah chelovek hotya by ponimaet vazhnost' eksperimental'noi proverki gipotezy. Huzhe, kogda s pomosh'yu gromozdkih i, zachastuyu, ne ochen' gramotnyh matematicheskih vykladok, v osnove kotoryh lezhat nekie iskusstvenno pridumannye (kak govoryat, umozritel'nye) predpolozheniya i postulaty, ne proverennye i ne podtverzhdennye eksperimental'no, stroyat teoriyu s pretenziei na novoe slovo v nauke, pridavaya ei znachenie ne men'shee, chem u N'yutona ili Einshteina. Avtory takih teorii, kak pravilo, schitayut, chto oni takim obrazom reshili vse nauchnye problemy i teper' mogut spokoino ozhidat' prisuzhdeniya Nobelevskoi premii. I kogda oni stalkivayutsya s kritikoi professionalov, kotorye ubeditel'no dokazyvayut im nesostoyatel'nost' ih postroenii, podobnye Einshteiny nachinayut obvinyat' uchenyh v konservatizme, retrogradstve ili dazhe v mafioznosti. Da, vse zhelayushie zanimat'sya ser'eznoi naukoi dolzhny chetko predstavlyat' sebe, chto nastoyashei nauke obyazatel'no prisushi zdorovyi konservatizm i vysokii uroven' trebovanii k argumentacii i eksperimental'nomu obosnovaniyu toi ili inoi tochki zreniya, k dostovernosti i proveryaemosti lyubyh novyh vyvodov i rezul'tatov; nastoyashim uchenym prisush strogii, kriticheskii podhod prezhde vsego k svoim sobstvennym rezul'tatam i vyvodam. Blagodarya etomu kazhdyi shag vpered v nauke soprovozhdaetsya sozdaniem dostatochno prochnogo fundamenta dlya dal'neishego prodvizheniya po puti poznaniya.

Vy mozhete skazat': a kak zhe byt' so mnogimi sovremennymi teoriyami avtoritetnyh uchenyh, ispol'zuyushimi ochen' slozhnyi matematicheskii apparat, kotorye chasto nastol'ko formalizovany, chto dazhe vysokokvalificirovannomu specialistu-eksperimentatoru trudno razglyadet' v nih kakuyu-libo svyaz' s nablyudeniyami ili eksperimentom? Zdes' deistvitel'no est' povod dlya obsuzhdeniya. Prezhde vsego hochu podcherknut', chto dlya nauki voobshe harakteren sistemnyi podhod k izucheniyu prirody i chelovecheskogo obshestva. Eto oznachaet, chto lyubaya nauka v kazhdyi moment svoego razvitiya stremitsya postroit' maksimal'no posledovatel'nuyu i stroinuyu sistemu vzglyadov, predstavlenii, metodov, teorii, kotorye soglasuyutsya mezhdu soboi, privodyat k vyvodam, ne protivorechashim drug drugu, dayut dostatochno cel'nuyu kartinu mira. Takaya samosoglasovannost' tozhe yavlyaetsya harakternym priznakom nauchnogo podhoda. Velikie uchenye neodnokratno otmechali, chto odnim iz vernyh pokazatelei istinnosti teorii ili koncepcii yavlyaetsya ee krasota i logicheskaya stroinost'. Pod etimi ponyatiyami v sovremennoi nauke podrazumevayut, v chastnosti, i to, naskol'ko dannaya teoriya ili koncepciya vpisyvaetsya v sushestvuyushie predstavleniya, soglasuetsya s izvestnym naborom proverennyh faktov i ih slozhivsheisya traktovkoi. Eto, odnako, vovse ne znachit, chto v novoi teorii ne dolzhno byt' novyh, neozhidannyh vyvodov ili predskazanii. Kak pravilo, vse obstoit kak raz naoborot. No esli rech' idet o ser'eznom vklade v nauku, to avtor raboty obyazatel'no dolzhen chetko proanalizirovat', kak novyi vzglyad na problemu ili novoe ob'yasnenie nablyudaemyh yavlenii sootnosyatsya so vsei sushestvuyushei nauchnoi kartinoi mira. I esli voznikaet protivorechie mezhdu nimi, issledovatel' dolzhen chestno zayavit' ob etom. Togda poyavlyaetsya vozmozhnost' spokoino i nepredvzyato razobrat'sya, net li oshibok v novyh postroeniyah, ne protivorechat li oni kakim-libo nablyudatel'nym ili eksperimental'nym faktam, tverdo ustanovlennym sootnosheniyam i zakonomernostyam. I tol'ko togda, kogda vsestoronnee izuchenie problemy razlichnymi nezavisimymi specialistami-professionalami privodit k vyvodu ob obosnovannosti i neprotivorechivosti novoi koncepcii, mozhno vser'ez govorit' o ee prave na sushestvovanie. No dazhe v etom sluchae nel'zya byt' uverennym v tom, chto imenno ona vyrazhaet istinu. Horoshei illyustraciei k etomu utverzhdeniyu sluzhit situaciya s Obshei teoriei otnositel'nosti (OTO). So vremeni ee sozdaniya Einshteinom v 1916 g. poyavilos' bol'shoe kolichestvo drugih teorii prostranstva, vremeni i tyagoteniya. Eti teorii otvechayut tem kriteriyam, o kotoryh skazano vyshe. Odnako do poslednego vremeni net ni odnogo chetko ustanovlennogo nablyudatel'nogo fakta, kotoryi by protivorechil vyvodam i predskazaniyam OTO. Naoborot, poka vse provodivshiesya nablyudeniya i eksperimenty podtverzhdayut etu teoriyu ili, vo vsyakom sluchae, ne protivorechat ei. Iz etogo mozhno zaklyuchit', chto poka net osnovanii otkazyvat'sya ot OTO i zamenyat' ee kakoi-libo drugoi teoriei. Hotya avtoram drugih teorii ih tvoreniya, ochevidno, nravyatsya bol'she, chem OTO. No esli chelovek otnositsya k nauke chestno i vidit v nei lish' sposob postizheniya istiny, on so svoei teoriei budet stoyat' v ocheredi do teh por, poka ne okazhetsya, chto dlya ob'yasneniya teh ili inyh novyh rezul'tatov neobhodima imenno ego teoriya, poskol'ku drugie vstupayut s etimi rezul'tatami v protivorechie.

Chto zhe kasaetsya sovremennyh teorii, ispol'zuyushih slozhnyi matematicheskii apparat, to vsegda mozhno proanalizirovat' sistemu ih ishodnyh postulatov i ee sootvetstvie tverdo ustanovlennym faktam i sootnosheniyam, proverit' logiku postroenii i vyvodov, korrektnost' matematicheskih preobrazovanii, ocenit', kak sootnosyatsya poluchaemye rezul'taty s izvestnymi dannymi nablyudenii i raschetov na osnove drugih teorii. V principe, nastoyashaya nauchnaya teoriya ili model' vsegda pozvolyaet sdelat' ocenki kakih-libo velichin, kotorye mogut byt' izmereny v nablyudeniyah ili eksperimente; takim obrazom, vsegda sushestvuet principial'naya vozmozhnost' proverit' spravedlivost' teoreticheskih vykladok. Drugoe delo, chto takaya proverka mozhet okazat'sya ochen' slozhnym meropriyatiem, trebuyushim libo ochen' dlitel'nogo vremeni i bol'shih zatrat, libo sovershenno novoi tehniki i apparatury, kotorye eshe tol'ko predstoit sozdat'. Osobenno slozhna v etom otnoshenii situaciya v astronomii, v chastnosti, v kosmologii. Ved' zdes' rech' idet ob ekstremal'nyh sostoyaniyah materii, prichem, kak pravilo, imevshih mesto v dalekom proshlom (milliardy let nazad). Dlya proverki bol'shinstva kosmologicheskih teorii trebuetsya libo postanovka ochen' slozhnyh nablyudenii s ispol'zovaniem noveishei sverhchuvstvitel'noi priemnoi apparatury, libo sozdanie sverhslozhnoi i ochen' dorogoi tehniki, sposobnoi obespechit' gigantskie energii vzaimodeistvuyushih chastic, s kotorymi nikogda ne prihoditsya imet' delo v obychnyh estestvennyh usloviyah na Zemle. Poetomu vo mnogih sluchayah eksperimental'naya proverka vyvodov i predskazanii razlichnyh kosmologicheskih teorii ostaetsya delom neblizkogo budushego. Tem ne menee est' prekrasnyi primer togo, kak, kazalos' by, ves'ma otvlechennaya teoriya poluchila ubeditel'neishee podtverzhdenie v astrofizicheskih nablyudeniyah. Eto istoriya otkrytiya tak nazyvaemogo reliktovogo izlucheniya. V 30-40-h godah ryadom astrofizikov, prezhde vsego nashim sootechestvennikom G.Gamovym, byla razrabotana teoriya goryachei Vselennoi, soglasno kotoroi ot pervonachal'noi epohi evolyucii nashei rasshiryayusheisya Vselennoi dolzhno bylo ostat'sya radioizluchenie, odnorodno zapolnyayushee vse prostranstvo sovremennoi nablyudaemoi Vselennoi. Eto predskazanie bylo prakticheski zabyto, i vspomnili o nem tol'ko v 60-h godah, kogda amerikanskie radiofiziki sluchaino obnaruzhili prisutstvie radioizlucheniya s ukazannymi teoriei harakteristikami, intensivnost' kotorogo okazalas' s vysokoi tochnost'yu odinakovoi vo vseh napravleniyah. Sovershenno neveroyatno, chtoby obnaruzhennoe izluchenie sluchaino okazalos' imenno takim, kak predskazyvala teoriya goryachei Vselennoi. Poetomu mozhno bylo sdelat' uverennyi vyvod o blestyashem podtverzhdenii teorii. Poskol'ku eto izluchenie vozniklo na rannih etapah evolyucii Vselennoi i sohranilos' do nashego vremeni, ono bylo nazvano reliktovym. Vot kakova sila nastoyashei nauchnoi teorii!

Konechno, vse, o chem skazano vyshe, - eto lish' nekaya obshaya shema, pozvolyayushaya po ryadu razlichnyh priznakov i kriteriev sudit' o stepeni sootvetstviya principam nauchnosti teh ili inyh issledovanii, vyvodov i koncepcii. V deistvitel'nosti problema slozhnee i glubzhe. Naprimer, zdes' neodnokratno upominalis' nablyudeniya i eksperimenty. No sama postanovka takih nablyudenii i eksperimentov, kotorye pozvolyayut razobrat'sya v tom, kakova v deistvitel'nosti priroda teh ili inyh yavlenii ili processov, vyyasnit', kakaya tochka zreniya ili teoriya blizhe k istine, predstavlyaet soboi ves'ma i ves'ma neprostuyu zadachu. I v fizike, i v astronomii dovol'no chasto voznikaet, kazalos' by, strannyi vopros - chto na samom dele izmeryaetsya pri nablyudeniyah ili v eksperimente, otrazhayut li rezul'taty izmerenii znacheniya i povedenie imenno teh velichin, kotorye interesuyut issledovatelei? Tut my neizbezhno stalkivaemsya s problemoi vzaimodeistviya teorii i eksperimenta (nablyudenii). Eti dve storony nauchnyh issledovanii krepko svyazany mezhdu soboi. Skazhem, traktovka (ili, kak govoryat, interpretaciya) rezul'tatov nablyudenii (eksperimentov) tak ili inache zavisit ot teh teoreticheskih vozzrenii, kotoryh priderzhivaetsya issledovatel'. V istorii nauki neodnokratno voznikali situacii, kogda rezul'taty odnih i teh zhe nablyudenii (izmerenii) raznymi uchenymi traktovalis' po-raznomu, poskol'ku razlichnymi byli ih teoreticheskie predstavleniya. Odnako rano ili pozdno, posle diskussii i novyh eksperimentov, sredi nauchnogo soobshestva utverzhdalas' kakaya-to opredelennaya koncepciya, spravedlivost' kotoroi dokazyvalas' ubeditel'nymi eksperimental'nymi dannymi i logikoi teoreticheskih argumentov. Voobshe zhe problem, svyazannyh s eksperimentom, v nauke vsegda sushestvuet mnozhestvo. Naprimer, neredko izmereniya odnoi i toi zhe velichiny raznymi gruppami issledovatelei dayut raznye rezul'taty. V takih sluchayah neobhodimo razobrat'sya, net li grubyh oshibok v metodike eksperimentov, kakovy pogreshnosti izmerenii, vozmozhny li izmeneniya harakteristik izuchaemogo ob'ekta, svyazannye s ego prirodoi, i t.d. No pri vsem etom vazhno podcherknut', chto lyuboi ser'eznyi nauchnyi eksperiment nacelen na poluchenie maksimal'no ob'ektivnoi informacii ob interesuyushem ob'ekte ili processe, on tshatel'no produmyvaetsya i planiruetsya tak, chtoby rezul'taty otrazhali istinnuyu kartinu i ne byli iskazheny kakimi-to neuchtennymi postoronnimi faktorami. Eksperiment dolzhen davat' rezul'taty, ne zavisyashie ot togo, kakoi teoreticheskoi koncepcii priderzhivayutsya eksperimentatory. No gramotnaya postanovka eksperimenta, pozvolyayushego poluchit' ubeditel'nye argumenty za ili protiv kakoi-libo koncepcii ili modeli, - eto pokazatel' vysokoi kvalifikacii issledovatelei.

I vse zhe iz skazannogo, nadeyus', dostatochno yasno, chto problemy, sushestvuyushie vnutri samoi nauki, imeyut principial'no drugoe soderzhanie, chem vopros o razlichiyah mezhdu nauchnym podhodom k izucheniyu prirody i nenauchnymi izyskaniyami. Avtory takih izyskanii obychno ne pridayut nikakogo znacheniya ni otsutstviyu eksperimental'nogo (nablyudatel'nogo) obosnovaniya ih postroenii, ni neobhodimosti kvalificirovannoi proverki ih izmerenii ili vykladok, ni ochevidnym narusheniyam logiki v ih rassuzhdeniyah (a inogda i prosto ee otsutstviyu), ni yavnym probelam v ih znaniyah o tverdo ustanovlennyh faktah, zakonomernostyah i sootnosheniyah. Mnozhestvo sensacionnyh soobshenii ob otkrytiyah podobnyh uchenyh okazyvaetsya libo prosto porozhdeniem vospalennogo voobrazheniya, libo rezul'tatom nablyudenii i opytov, kotorye nel'zya vosproizvesti i proverit'.

Konechno, v principe vozmozhny situacii, kogda nablyudeniya okazyvayutsya unikal'nymi, poskol'ku nablyudatel' stolknulsya s ochen' redkim prirodnym yavleniem, i vozmozhnost' povtorit' eti nablyudeniya v obozrimom budushem prakticheski otsutstvuet. No i v podobnyh sluchayah legko uvidet' raznicu mezhdu ser'eznym issledovatelem i chelovekom, zanimayushimsya okolonauchnymi spekulyaciyami. Nastoyashii uchenyi postaraetsya vyyasnit' vse obstoyatel'stva, pri kotoryh provedeno nablyudenie, razobrat'sya v tom, ne mogli li privesti k neozhidannomu rezul'tatu kakie-libo pomehi ili defekty registriruyushei apparatury, a esli nablyudeniya provodilis' vizual'no, to on kriticheski proanaliziruet, ne bylo li uvidennoe sledstviem sub'ektivnogo vospriyatiya izvestnyh yavlenii, naprimer, opticheskih effektov v zemnoi atmosfere. On ne budet speshit' s sensacionnymi zayavleniyami ob otkrytii i tut zhe stroit' fantasticheskie gipotezy dlya ob'yasneniya nablyudavshegosya yavleniya. Esli zhe u nego net osnovanii somnevat'sya v dostovernosti rezul'tatov nablyudenii, to on prezhde vsego popytaetsya naiti im estestvennoe ob'yasnenie na osnove tverdo ustanovlennyh naukoi zakonov i faktov, ispol'zuya znaniya o horosho izuchennyh processah i uchityvaya sushestvovanie maloizuchennyh ili sovsem ne izuchennyh yavlenii. Nuzhno vsegda imet' v vidu, chto my ochen' mnogogo ne znaem o prirode i daleko ne vse ee yavleniya sposobny pravil'no ob'yasnit' v ramkah sushestvuyushih predstavlenii i modelei. Odnako eto vovse ne znachit, chto mozhno otbrosit' ili ignorirovat' to, chto nauke uzhe navernyaka izvestno, i pytat'sya stroit' proizvol'nye gipotezy, ne osnovannye ni na chem, krome neobuzdannoi fantazii. Takaya poziciya neplodotvorna, ona ne sposobstvuet ustanovleniyu istiny, skoree, naoborot, zavodit v tupik. Hotya, konechno, aktivnoe generirovanie snogsshibatel'nyh idei vyglyadit ochen' privlekatel'no.

Kak uzhe davno dogadalsya pronicatel'nyi chitatel', vse eto imeet pryamoe otnoshenie prezhde vsego k mnogochislennym soobsheniyam o nablyudeniyah NLO. Da, nikto vser'ez ne otricaet togo, chto inogda v zemnoi atmosfere nablyudayutsya udivitel'nye, trudnoob'yasnimye yavleniya. (Pravda, v podavlyayushem bol'shinstve sluchaev ne udaetsya poluchit' ubeditel'nye nezavisimye podtverzhdeniya podobnyh soobshenii). Nikto ne otricaet i togo, chto v principe vozmozhno sushestvovanie vnezemnoi vysokorazvitoi razumnoi zhizni, u kotoroi mozhet vozniknut' potrebnost' zanyat'sya izucheniem nashei planety i imeyutsya dlya etogo moshnye tehnicheskie sredstva. No nevozmozhno ignorirovat' tot fundamental'nyi fakt, chto do segodnyashnego dnya net nikakih dostovernyh nauchnyh dannyh, kotorye pozvolyali by vser'ez govorit' ob obnaruzhenii kakih-libo priznakov sushestvovaniya vnezemnoi zhizni. I eto pri tom, chto dlya poiskov ee neodnokratno organizovyvalis' i provodilis' special'nye dlitel'nye astrofizicheskie i radioastronomicheskie nablyudeniya, s etoi cel'yu ispol'zovalis' krupneishie astronomicheskie instrumenty, problema podrobneishim obrazom izuchalas' vedushimi specialistami mira i neodnokratno obsuzhdalas' na mezhdunarodnyh simpoziumah. Vydayushiisya nash astrofizik I.S.Shklovskii, mnogo zanimavshiisya etoi problemoi i v techenie dlitel'nogo vremeni schitavshii vozmozhnym obnaruzhenie vnezemnyh vysokorazvityh civilizacii, v konce zhizni prishel k paradoksal'nomu vyvodu o tom, chto zemnaya razumnaya zhizn', byt' mozhet, yavlyaetsya ochen' redkim ili dazhe unikal'nym yavleniem, i ne isklyucheno, chto my voobshe odinoki vo Vselennoi. Bezuslovno, etu tochku zreniya nel'zya schitat' istinoi v poslednei instancii, ona mozhet byt' osporena ili oprovergnuta dal'neishim razvitiem nauki, no vazhno chetko osoznat', chto dlya takogo vyvoda u I.S.Shklovskogo byli ochen' veskie osnovaniya. Delo v tom, chto provedennyi mnogimi avtoritetnymi uchenymi glubokii i kompleksnyi analiz etoi problemy pokazyvaet, chto uzhe na sovremennom urovne razvitiya nauki i tehniki chelovechestvo s bol'shoi veroyatnost'yu dolzhno bylo stolknut'sya s kosmicheskimi chudesami, to est' s fizicheskimi yavleniyami vo Vselennoi, imeyushimi chetko vyrazhennoe iskusstvennoe proishozhdenie. Ne vdavayas' v raz'yasnenie ves'ma slozhnyh voprosov, svyazannyh s etim utverzhdeniem, neobhodimo podcherknut' glavnoe: rezul'taty vseh nablyudenii, provedennyh do nastoyashego vremeni kvalificirovannymi specialistami, udaetsya rano ili pozdno ob'yasnit', ne pribegaya k predpolozheniyu ob iskusstvennom proishozhdenii kakih-libo izluchenii ili signalov. Drugimi slovami, sovremennye znaniya o fundamental'nyh zakonah prirody i protekayushih v sootvetstvii s nimi estestvennyh processah v kosmose pozvolyayut s vysokoi stepen'yu uverennosti govorit' o tom, chto registriruemye sushestvuyushei priemnoi apparaturoi izlucheniya raznyh diapazonov energii i razlichnogo haraktera imeyut isklyuchitel'no estestvennoe proishozhdenie. Takim obrazom, uchenym v rezul'tate celenapravlennyh poiskov poka ne udalos' obnaruzhit' kakie-libo proyavleniya razumnoi deyatel'nosti vnezemnyh civilizacii.

Osoboe vnimanie hochu obratit' na to, chto v nauchnoi literature otsutstvuyut soobsheniya astronomov-specialistov o nablyudeniyah neobychnyh yavlenii, podobnyh tem, o kotoryh nepreryvno soobshayut mnogochislennye nablyudateli NLO. A ved' professional'nye astronomy gorazdo bol'she drugih lyudei nablyudayut za nebom. Dumayu, lyubomu zdravomyslyashemu cheloveku pokazhetsya po men'shei mere strannym tot fakt, chto letayushie tarelki nablyudayut vse zhelayushie, no tol'ko ne nablyudateli-professionaly. Ob'yasnit' eto mozhno razve chto tem, chto inoplanetyane soznatel'no izbegayut pokazyvat'sya na glaza astronomam, no s bol'shim udovol'stviem demonstriruyut svoi tarelki vsem prochim grazhdanam. A esli ser'ezno, to nalico yavnoe protivorechie mezhdu tem, chto segodnya izvestno nauke, i informaciei, zapolnyayushei gazety i teleekrany. Eto dolzhno po krainei mere zastavit' zadumat'sya vseh, kto bezogovorochno verit soobsheniyam o postoyannyh posesheniyah Zemli kosmicheskimi prishel'cami.

Nado otmetit', chto vera v kosmicheskie chudesa sushestvuet davno i, veroyatno, ob'yasnyaetsya osobennostyami chelovecheskoi psihologii. Zhizn' bol'shinstva lyudei vsegda byla ves'ma trudnoi, a v nashei strane v nastoyashee vremya ona osobenno nelegka. Nesovershennoe ustroistvo zhizni i mnogochislennye tyazhelye problemy, kotorymi ona polna, global'nye opasnosti i katastrofy, soprovozhdayushie razvitie chelovecheskoi civilizacii, porozhdayut u mnogih lyudei zhelanie verit' v to, chto gde-to v bezbrezhnom Kosmose sushestvuet drugaya, svetlaya, spravedlivaya i gorazdo bolee razumnaya zhizn', i chto, byt' mozhet, ee predstaviteli zainteresuyutsya chelovechestvom na Zemle, zahotyat emu pomoch', peredat' svoi znaniya, prinesut lyudyam svet istiny i dobra. Takaya vera v nash nauchno-tehnologicheskii vek, naverno, podobna vere v Boga kak v vysshuyu mogushestvennuyu silu, yavlyayushuyusya nositelem razuma i spravedlivosti. No razum ved' v dostatochnoi mere dan samomu cheloveku, i problema, dumayu, prezhde vsego v tom, chtoby lyudi nauchilis' vsegda slyshat' ego golos. A v krizisnye, perelomnye epohi, kak izvestno, etot golos u mnogih zaglushaetsya emociyami i strastyami, vyzvannymi perezhivaemymi tyagotami zhizni. Po-vidimomu, imenno etim ob'yasnyaetsya nyneshnii tarelochnyi bum v nashei strane.

Est' prekrasnyi primer togo, naskol'ko otnoshenie astronomov k probleme obnaruzheniya vnezemnyh civilizacii otlichaetsya ot pozicii tak nazyvaemyh ufologov (issledovatelei NLO) i pishushih i veshayushih na podobnye temy zhurnalistov. V 1967 g. gruppa angliiskih radioastronomov sovershila odno iz krupneishih nauchnyh otkrytii XX veka - obnaruzhila kosmicheskie radioistochniki, izluchenie kotoryh predstavlyaet soboi posledovatel'nost' ochen' korotkih impul'sov, povtoryayushihsya strogo periodicheski. Eti istochniki vposledstvii byli nazvany pul'sarami. Poskol'ku do etogo nikto nichego podobnogo ne nablyudal, a problema vnezemnyh civilizacii uzhe davno aktivno obsuzhdalas', pervaya mysl', voznikshaya u uchenyh, byla o tom, chto oni obnaruzhili signaly, posylaemye brat'yami po razumu. Eto neudivitel'no, poskol'ku v to vremya trudno bylo predpolozhit', chto v prirode vozmozhny estestvennye processy, obespechivayushie takuyu maluyu dlitel'nost' i takuyu stroguyu periodichnost' impul'sov izlucheniya. Ved' period ih povtoreniya vyderzhivalsya s tochnost'yu do nichtozhnyh dolei sekundy!

Tak vot, eto byl chut' li ne edinstvennyi sluchai v istorii nauki nashego vremeni (esli ne schitat' rabot, imeyushih oboronnoe znachenie), kogda issledovateli svoe deistvitel'no sensacionnoe otkrytie neskol'ko mesyacev derzhali v strozhaishem sekrete. Te, kto znakom s mirom sovremennoi nauki, horosho znayut, naskol'ko ostrym byvaet sopernichestvo mezhdu razlichnymi uchenymi za pravo nazyvat'sya pervootkryvatelyami, za priznanie svoego prioriteta v poluchenii togo ili inogo rezul'tata. Avtory raboty, soderzhashei otkrytie ili novyi i vazhnyi rezul'tat, vsegda stremyatsya kak mozhno bystree ee opublikovat' i ne dopustit', chtoby kto-to ih operedil. Eto obuslovleno tem, chto mnogie nauchnye problemy razrabatyvayutsya odnovremenno razlichnymi gruppami issledovatelei, i kazhdaya iz nih znaet, chto esli novyi rezul'tat vitaet v vozduhe, on mozhet byt' poluchen lyubym iz ee konkurentov. A v sluchae s otkrytiem pul'sarov ego avtory, kak ni stranno, dlitel'noe vremya soznatel'no ne soobshali ob obnaruzhennom imi yavlenii. Sprashivaetsya, pochemu? Potomu, chto uchenye schitali sebya obyazannymi samym vnimatel'nym obrazom razobrat'sya, naskol'ko obosnovanno ih predpolozhenie o vnezemnoi civilizacii kak ob istochnike nablyudaemyh signalov. Potomu, chto oni ponimali, kakie ser'eznye posledstviya dlya nauki i voobshe dlya chelovechestva mozhet imet' obnaruzhenie fakta sushestvovaniya vnezemnyh civilizacii. I poetomu oni polagali neobhodimym, prezhde chem zayavlyat' ob otkrytii, ubedit'sya v tom, chto nablyudaemye impul'sy izlucheniya ne mogut byt' vyzvany nikakimi drugimi prichinami, krome soznatel'nyh deistvii vnezemnogo razuma. Tshatel'noe izuchenie problemy privelo k deistvitel'no krupneishemu otkrytiyu - byl naiden estestvennyi process v kosmose, privodyashii k yavleniyu pul'sara. Okazalos', chto istochnikami obnaruzhennyh signalov yavlyayutsya bystrovrashayushiesya kompaktnye ob'ekty- neitronnye zvezdy, u poverhnosti kotoryh pri opredelennyh usloviyah vozmozhna generaciya uzkonapravlennyh puchkov izlucheniya; esli pri vrashenii neitronnoi zvezdy takoi puchok, kak luch prozhektora, periodicheski sovpadaet po napravleniyu s luchom zreniya nablyudatelya, my budem nablyudat' yavlenie pul'sara. Dal'neishie issledovaniya ne tol'ko podtverdili etu kartinu, no i znachitel'no rasshirili i uglubili ponimanie slozhnyh fizicheskih processov, privodyashih k raznoobraznym nablyudatel'nym proyavleniyam podobnyh ob'ektov. Takim obrazom, nadezhda na vstrechu s brat'yami po razumu v ocherednoi raz ne opravdalas' (chto, konechno, s opredelennoi tochki zreniya bylo ogorchitel'no), no zato byl sdelan ochen' vazhnyi shag v poznanii Prirody. A imenno eto, to est' prodvizhenie k istine, kak raz i yavlyaetsya glavnym dlya nastoyashih uchenyh.

Netrudno predstavit', kakoi shum podnyalsya by v nashih nyneshnih sredstvah massovoi informacii, esli by yavlenie pul'sarov bylo obnaruzheno v nashi dni i esli by pervootkryvateli, ne razobravshis' v prirode nablyudaemogo imi izlucheniya, tut zhe neostorozhno soobshili by o vozmozhnom iskusstvennom proishozhdenii zaregistrirovannyh signalov! Uzh tut by ne bylo nedostatka v kommentariyah ufologov, ekstrasensov i prochih znatokov! Ni u nih, ni u zhurnalistov, ochevidno, ne vozniklo by i teni somneniya v tom, chto nablyudayutsya signaly ot vnezemnoi civilizacii. Navernyaka poyavilis' by samye fantasticheskie versii i izmyshleniya, utverzhdeniya o svyazi etih signalov s letayushimi tarelkami i soobsheniya o telepaticheskih kontaktah s temi samymi inoplanetyanami, kotorye ih posylayut. I vse eto bylo by obrusheno na golovy zritelei i chitatelei kak samaya dostovernaya informaciya, ishodyashaya ot avtoritetnyh specialistov... Uvy, skoree vsego, vse bylo by imenno tak.

Hochu osobo otmetit' rol' zhurnalistov v formirovanii otnosheniya lyudei k obsuzhdaemym voprosam. Dumayu, chto v bol'shinstve sluchaev, kogda rech' zahodit o podobnyh problemah, u nashih zhurnalistov proyavlyaetsya prosto-naprosto otsutstvie nastoyashego professionalizma. Ved' ponyatno, chto zhurnalisty sami po sebe, za ochen' redkimi isklyucheniyami, ne imeyut neobhodimoi podgotovki dlya togo, chtoby kompetentno sudit' o teh ili inyh slozhnyh nauchnyh problemah. V etoi situacii istinnyi professional, ya schitayu (navernoe, s etim soglasitsya bol'shinstvo uchenyh), dolzhen zhestko ogranichit' svoyu rol': ona dolzhna zaklyuchat'sya v tom, chtoby predostavlyat' slovo ser'eznym uchenym, nastoyashim specialistam, a svoi sobstvennye kommentarii svesti k samomu neobhodimomu minimumu. V gazetah i zhurnalah, po radio i TV voprosy, kasayushiesya nauki i nereshennyh problem poznaniya, dolzhny v osnovnom obsuzhdat'sya vysokokvalificirovannymi, kompetentnymi uchenymi. Eti vystupleniya mogut imet' razlichnuyu formu - interv'yu, besed, statei, no vazhno, chtoby do slushatelya i chitatelya dohodili ne iskazhennye vol'noi zhurnalistskoi traktovkoi idei i mneniya specialistov. A dlya etogo zhurnalisty, rabota kotoryh svyazana s obsuzhdaemoi tematikoi, dolzhny byli by izryadno potrudit'sya, chtoby horosho razobrat'sya v tom, k komu stoit, a k komu ne stoit obrashat'sya, kto yavlyaetsya, a kto ne yavlyaetsya predstavitelem nastoyashei, ser'eznoi nauki. Ved' splosh' i ryadom zhurnalisty reklamiruyut i predstavlyayut zritelyam i chitatelyam v kachestve avtoritetnyh uchenyh ves'ma somnitel'nyh lyudei, ch'i imena sovershenno ne izvestny v mire nauki i ch'ya deyatel'nost' mozhet vyzvat' u nastoyashih specialistov lish' ironicheskuyu ulybku. Navernoe, stoilo by nachat' prepodavat' studentam, gotovyashimsya k zhurnalistskoi rabote, predmet, kotoryi uslovno mozhno bylo by nazvat' Istoriya, filosofiya i metodologiya nauki. A poka predstavlenie o nauke u mnogih zhurnalistov ochen' i ochen' priblizitel'noe, chasto prosto nevezhestvennoe i malo chem otlichaetsya ot predstavlenii bol'shinstva grazhdan s ves'ma nevysokim urovnem obrazovaniya. Takoi vyvod, k sozhaleniyu, pozvolyayut sdelat' mnogochislennye publikacii i vystupleniya zhurnalistov, kasayushiesya reshennyh i nereshennyh problem nauki.

Est' v etom zhurnalistskom voprose vazhnyi nyuans. Navernyaka mnogie iz truzhenikov pressy v otvet na napadki nachnut govorit' o tom, chto ortodoksal'naya, t. e. oficial'no priznannaya, nauka utratila doverie lyudei, chto ona slishkom konservativna, chto ona ne daet probit'sya novym, svezhim ideyam, v kotoryh, vozmozhno, kak raz i soderzhitsya istina, i chto voobshe u nas plyuralizm i svoboda slova, kotorye predpolagayut vyskazyvanie lyubyh mnenii i koncepcii. Zvuchit vrode by ubeditel'no, no po suti, izvinite za rezkost', eto prosto demagogiya. Ved' esli plyuralizm, to pochemu v poslednie gody l'vinaya dolya informacionnogo potoka po obsuzhdaemoi tematike ishodit ot astrologov, ufologov i prochih zhrecov kvazinauchnogo (t. e. kak by nauchnogo) znaniya? Pod vliyaniem takoi obrabotki v poslednee vremya (s pervyh let perestroiki) nahoditsya prakticheski vse naselenie nashei strany, i okazyvaetsya, chto u bol'shinstva lyudei, dazhe s dostatochno vysokim urovnem obrazovaniya, ne sushestvuet immuniteta protiv podobnogo celenapravlennogo vozdeistviya. V to zhe vremya predstaviteli ser'eznoi, fundamental'noi nauki v techenie dlitel'nogo perioda byli (da, sobstvenno, eto polozhenie sohranyaetsya i do sih por) prakticheski lisheny vozmozhnosti vyskazyvat' svoe mnenie v sredstvah massovoi informacii, raz'yasnyat' i otstaivat' tochku zreniya nastoyashei nauki. Situaciyu mozhno korotko oharakterizovat' kak sharahan'e iz krainosti v krainost': ran'she sovetskaya propaganda nepreryvno i uspeshno vnedryala v soznanie naseleniya uverennost' v absolyutnyh i bezgranichnyh vozmozhnostyah nauki i podavlyala lyubye popytki govorit' o drugom vzglyade na mir, o tom, kak vyglyadyat problemy poznaniya i vzaimootnoshenii cheloveka s Mirom s tochki zreniya razlichnyh religioznyh i filosofskih uchenii; teper' zhe mayatnik kachnulsya v druguyu storonu, i ves'ma somnitel'nye, lishennye logicheskoi ubeditel'nosti i yavno spekulyativnye ucheniya i predskazaniya hlynuli na golovy nashih grazhdan chut' li ne v kachestve istiny v poslednei instancii. Krainosti zhe, kak izvestno, vsegda daleki ot istiny. Na samom dele lyudi nuzhdayutsya v ser'eznom, spokoinom razgovore na podobnye temy, oni dolzhny imet' vozmozhnost' sopostavlyat' razlichnye tochki zreniya, samostoyatel'no analizirovat' slozhnye filosofskie problemy, sledit' za civilizovannymi diskussiyami mezhdu storonnikami razlichnyh vzglyadov na mir i na mesto cheloveka v nem. V konechnom schete neobhodimo, chtoby lyudi uchilis' myslit' samostoyatel'no i delat' svobodnyi i osoznannyi vybor. Tol'ko togda mozhno rasschityvat' na tvorcheskoe i aktivnoe otnoshenie nashego naseleniya k resheniyu problem obustroistva sobstvennoi zhizni i strany v celom. A dlya etogo, kak minimum, nuzhno znakomit' lyudei s osnovnymi principami nauchnogo, racional'nogo podhoda k deistvitel'nosti, s real'nymi rezul'tatami nauchnyh issledovanii i sushestvuyushei nauchnoi kartinoi okruzhayushego mira.

Veroyatno, kto-to skazhet: nu i skuchnoe zhe eto delo - nauka, nikakoi krasoty i romantiki... I eto budet absolyutnoi nepravdoi. Nauka - eto zahvatyvayushe interesnoe delo, v kotorom est' i krasota, i vzlety chelovecheskogo duha, i svet istiny! Tol'ko eta istina, kak pravilo, ne prihodit sama po sebe, kak ozarenie, a dobyvaetsya tyazhelym i upornym trudom. Zato i cena ee ochen' vysoka. Oshushenie radosti, vostorga i gordosti, kotoroe ispytyvaet chelovek, sovershivshii nauchnoe otkrytie ili poluchivshii novyi vazhnyi rezul'tat, yavlyaetsya odnim iz samyh prekrasnyh perezhivanii, kakie tol'ko ugotovany nam v nashei korotkoi zhizni. Nauka - odna iz teh zamechatel'nyh sfer chelovecheskoi deyatel'nosti, gde naibolee yarko proyavlyaetsya tvorcheskii potencial otdel'nyh lyudei i vsego chelovechestva. Lyuboi chelovek, posvyativshii sebya nauke i chestno sluzhivshii ei, mozhet byt' uveren, chto on svoyu zhizn' prozhil ne zrya. Podobno tomu, kak my vidim svet davno ugasshih dalekih zvezd, uchenyi ostavlyaet potomkam svet svoih idei, poiskov, vyvodov, opyt prodvizheniya k siyayushim vershinam istiny.

Re: Chto takoe nauka? (S. E. Azarin, 3.04.2009 14:55, 2.4 KBait, otvetov: 1) Dobryi den', uvazhaemyi E.M.Trunkovskii! Ya prochital Vashu stat'yu, mne lichno vse eti problemy ponyatny, znakomy i blizki. No smeyu Vas uverit', chto vskore situaciya izmenitsya i ko vsemu, o chem Vy govorite s takim zharom i bol'yu v serdce, budet sovershenno drugoe otnoshenie. Mnenie perevernetsya i budut vostrebovany vse znaniya, stremleniya, vse novoe i udivitel'noe. "Nauka" -eto vsego-lish' slovo, no glavnoe - eto Poisk, i poisk mozhno nazvat' lyubym slovom, ne menyaya suti. U vseh on otrazhaetsya po-raznomu, v celom - eto Tvorchestvo, i Vy sami otchasti eto priznaete. Vot, citata: "Nauka - eto zahvatyvayushe interesnoe delo, v kotorom est' i krasota, i vzlety chelovecheskogo duha, i svet istiny!". A teper' zamenite slovo Nauka na slovo Tvorchestvo i vy ne uvidite raznicy. Ishodya iz togo, chto vse eto Tvorchestvo, to stanovitsya ponyatnym osnovnaya prichina ottorzheniya lyud'mi vsyakogo roda nauk. Eto proishodit s opredelennoi periodichnost'yu, no tak zhe i prohodit. I seichas byl period, kogda lyudei bol'she privlekalo vse nizmennoe, glupoe i nezateilivoe, i chem glupee ono bylo, tem populyarnee stanovilos'. Vspomnite, ran'she byl takoi zhurnal "Tehnika molodezhi", gde melkim shriftom byl nabran tekst vmeste s risunkami i slozhnymi chertezhami, i etot zhurnal byl dovol'no populyarnym i vse stremilis' ego prochitat', lyudi stremilis' k poznaniyu i razvitiyu. Seichas dlya molodezhi predlagayutsya zhurnaly somnitel'nogo soderzhaniya, gde vozvyshayutsya zhivotnye instinkty, lyudi degradiruyut i im eto nravitsya, chto zh, pust' proizoidet nasyshenie, ne nado etomu meshat'. Ved' zhivotnaya storona cheloveka tozhe zhazhdet vnimaniya, hot' i imeet v sebe ogranicheniya. V to vremya kak razvitie duhovnogo v cheloveke granic ne imeet. Period obrasheniya k nizmennomupostepenno prohodit, uzhe vidny pervye priznaki ottorzheniya gluposti i vozvrata k razumnomu i vazhnomu. Tak odnazhdy proizoidet vzlet interesa k Tvorchestvu vo vseh ego proyavleniyah i razumnoe, vozvyshennoe, slozhnoe vnov' stanet vostrebovannym, i eto budet vremya dolgoe, vremya velikogo stroitel'stva. K sozhaleniyu, ni vy, ni ya k tomu vremeni uzhe ne budem zhit', i ne uvidim etih prelestei. No tak budet. Eto ne slepoe utverzhdenie i ne "demagogiya", eto vyvody, osnovannye na faktah, kotorye ochevidny dlya vseh i kazhdogo, dostatochno vzglyanut' na nih yasnym vzorom istiny. (Sergei Azarin, avtor knigi "Havard. Istoriya birzhevogo igroka", 3 aprelya 2009 14:50msk)

Re[2]: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 23.12.2015 8:52, 155 Bait) Uvazhaemyi Sergei Azarin, mne ochen' priyatno, chto, slava Bogu, est' lyudi, kotorye myslyat primerno tak zhe, kak i Vash "pokornyi sluga". Spasibo!

Re: Chto takoe nauka? (N. I. Koshkin, 4.04.2009 13:56, 3.4 KBait, otvetov: 1)
Stat'ya umnaya i poleznaya. Vopros v tom, skol'ko chelovek ee prochtet? Na kakuyu auditoriyu ona rasschitana? Na zhurnalistov? Dumayu, chto mnogouvazhaemyi mnoyu Lev Nikolaev - nastoyashii issledovatel' i propagandist nauki, sam togo zhe mneniya, chto i avtor. Koroche s podnyatoi problemoi dlya mnogih vopros-to yasen.
Hochu prodolzhit' razgovor i predlozhit' avtoru etoi stat'i druguyu temu. I ego mnenie mne ochen' interesno.
Delo v tom, chto i sama nauka ochen' neodnorodna. Govorya o nastoyashei nauke i o principah nastoyashego uchenogo on, estestvenno, idealiziruet nauku. A problema v tom, kak sama nauka sebya ocenivaet? Ved' ryadom s Uchenym s bol'shoi bukvy rabotaet v nauke desyat' ili sto "nauchnyh rabotnikov", kotorye za svoyu zhizn' v nauke ne vydvinut ni odnu gipotezu i ne dozhdutsya slavy i pocheta v konce. Prosloika Uchenyh ochen' tonka, no uchenyh to - mnogo. Sami uchenye stali tak mnogo publikovat' ochen' dazhe nauchnyh (so vseh tochek zreniya) statei, chto orientiruyutsya v etom more informacii daleko ne vse uchenye, ne govorya uzhe o zhurnalistah.
Menya volnuet vopros o razumnom (!) sootnoshenii raznoi kategorii uchenyh. O sootnoshenii zatrat na soderzhanie nauki i nauchnogo (!) vyhoda. Ved' prosto vopiya o tom, chto nauka v zagone, huzhe finansiruetsya, my v glubine dushi ponimaem kakova eta armiya alchushih. Gde zolotaya seredina? Ili sovremennoe obshestvo obyazano vse bolee stanovit'sya nauchnym?
I vtoroi vopros. Chasto beseduya s uchenymi - predstavitelyami drugoi nauki (dazhe teh zhe estestvennyh nauk) vstrechaesh' takoi dremuchii mir predstavlenii o toi zhe astronomii. My nastol'ko nedostatochno donosim svoyu nauku drugim v ee osnovnyh aspektah, chto poyavilas' problema bezgramotnyh uchenyh! Gde uzh zhurnalistam i obyvatelyam... Vse eto zerkal'no otnoshu i k sebe. Naprashivaetsya vyvod o prinuditel'noi obyazannosti bol'shih Uchenyh (luchshe tol'ko ih) sistematicheski zanimat'sya izlozheniem (!) dostizhenii svoei nauki. Navernoe nuzhny obyazatel'nye publichnye diskussii (!) metrov. Eto proyavit interes k nauke u vsego obshestva.
Kak eto organizovat'? Sposobna li Nauka i na takie postupki? Sozrela li ona do takoi stepeni?
Ochen' nadeyus' na Vash kommentarii etih problem.
Nikolai Koshkin - astronom.
Odessa

>> Re[2]: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 7.04.2009 20:20, 3.7 KBait) Uvazhaemyi Nikolai Koshkin! Spasibo Vam bol'shoe za pozitivnyi otklik na moyu stat'yu i za postanovku ves'ma ser'eznyh i vazhnyh voprosov.
Hochu pervym delom nemnogo poyasnit' predistoriyu poyavleniya moei stat'i. Na samom dele eta stat'ya byla napisana mnoyu eshe v 1998 g. (!) i prakticheski srazu zhe sdana v redakciyu zhurnala-al'manaha Astronomicheskogo obshestva byvshego SSSR "Vselennaya i my". Odnako situaciya s izdaniem etogo zhurnala byla togda ochen' slozhnaya, prezhde vsego, konechno, v finansovom otnoshenii; poetomu 4-i (i, uvy, poslednii!) nomer etogo zhurnala, posle preodoleniya mnozhestva trudnostei, uvidel svet (vmeste s moei stat'ei) tol'ko vesnoi 2001 goda.
Teper' mogu Vam skazat', chto, kak netrudno dogadat'sya, esli by ya pisal etu svoyu stat'yu seichas, to, konechno, o nekotoryh problemah i voprosah ya by napisal neskol'ko inache, chem togda, v 1998 godu. Bolee togo, u menya uzhe est' otchasti obnovlennyi variant etoi stat'i, kotoryi, nadeyus', v blizhaishee obozrimoe vremya budet pomeshen v "Astronete" vmesto togo pervonachal'nogo varianta, kotoryi Vy prochli. Odnako principial'no osnovnoe soderzhanie stat'i eto, konechno, ne izmenit. Delo v tom, chto, kak Vy, naverno, i sami ponimaete, "nel'zya ob'yat' neob'yatnoe", - nel'zya v odnoi stat'e ohvatit' absolyutno vse voprosy i problemy, svyazannye s naukoi!
Chto kasaetsya podnyatyh Vami voprosov - bezuslovno, oni sushestvuyut i oni ochen' ser'ezny. O nih v principe nado pisat' otdel'nuyu stat'yu, a na eto, sami ponimaete, nuzhno vremya, kotorogo u menya, kak i u bol'shinstva nashih s Vami kolleg, katastroficheski ne hvataet... Seichas ogranichus' tol'ko dvumya zamechaniyami: 1) da, nevezhestvo mnogih uchenyh, rabotayushih v drugih oblastyah ne tol'ko voobshe nauki, no i, kak ni stranno, v drugih oblastyah estestvoznaniya, v voprosah astronomii chrezvychaino, nedopustimo veliko! 2) Uchenyh s bol'shoi bukvy deistvitel'no malo, - no, po moemu mneniyu, ne nastol'ko malo, kak, vozmozhno, Vam predstavlyaetsya. Vo vsyakom sluchae, ya schitayu, chto v Rossii, da i voobshe na prostorah byvshego SSSR po-nastoyashemu horoshih Uchenyh poka eshe hvataet! Tut nado prosto ponimat', chto v proshlye veka (do konca 19 veka) uchenyh voobshe, v principe bylo malo, a nachinaya s konca XIX - nachala XX vv., v silu social'nyh, ekonomicheskih i politicheskih prichin, ih kolichestvo nachalo rezko rasti. Odnako vopros o tom, who is who v nauke, konechno, ochen' aktualen! Eta problema ochen' sil'no "perepletaetsya" s problemami gosudarstvenno-obshestvennogo ustroistva, t.e. s politicheskimi i ekonomicheskimi problemami, i zasluzhivaet otdel'nogo rassmotreniya. Yasno, chto daleko ne vse te, kto nazyvayutsya uchenymi, po-nastoyashemu sootvetstvuyut etomu vysokomu zvaniyu! No sushestvuet ochen' i ochen' neprostoi vopros - "a sud'i kto???"...
Zhelayu Vam, Nikolai, vsyacheskih uspehov i v nauke, i v zhizni. Spasibo za vnimanie.
Evgenii Markovich Trunkovskii

Re: Chto takoe nauka? (A. V. Rykov, 5.04.2009 17:09, 572 Bait)
Nauka dolzhna otvechat' na dva vazhneishih usloviya:
- neobhodimoe uslovie -otvechat' nablyudeniyam, eksperimentam,
- dostatochnoe uslovie -otvechat' real'noi prirode, ee mehanizmam realizacii yavlenii.
V protivnom sluchae budet povtorenie metodologii epiciklov Ptolemeya, chto chashe vsego i nablyudaetsya v teoriyah fiziki HH veka. Do sih por nam neizvestny priroda gravitacii, inercii, "temnyh" energii i materii Vselennoi i dazhe rasprostraneniya sveta ot dalekih zvezd k nablyudatelyu. Nauka horosha togda, kogda vypolnyayutsya ukazannye usloviya.
Re: Chto takoe nauka? (M. Yu. Yakimov, 5.04.2009 23:33, 321 Bait)
Hochu podcherknut' eshe odin principial'nyi, a, vozmozhno, samyi vazhnyimoment. Nauchnye polozheniya principial'no proveryaemy i oprovergaemy. Esli kakoe-to polozhenie nel'zya proverit' ili oprovergnut' v principe - eto ne nauka, a, vozmozhno,filosofiya, ili, skoree,prosto belletristika, ili chto ugodno,no tol'ko ne nauka.
Re: Chto takoe nauka? (A. V. Rykov, 6.04.2009 11:22, 316 Bait)
Na proverku epiciklov Ptolemeya ushlo 1300 let. Skol'ko vremeni uidet na proverku teorii HH veka - KM, KED, OTO? V nablyudeniyah oni provereny, sovpadayut s ih dannymi. Proverka na dostatochnoe uslovie - sootvetstviya ustroistvu prirody do sih por ne proizvodilas'.
Re: Chto takoe nauka? (V. M. Myasnikov, 6.04.2009 13:55, 4.7 KBait)
Ya soglasen s ocenkoi uchastnikov obsuzhdeniya, chto stat'ya umnaya i poleznaya (N. I. Koshkin). Odnako ee soderzhanie ne sootvetstvuet nazvaniyu, t.e. ne otvechaet na vopros Chto takoe nauka? Avtor privodit ves'ma obshie opredeleniya nauki (osoboe napravlenie chelovecheskoi deyatel'nosti, celaya sistema vzglyadov i predstavlenii, opredelennoe mirovozzrenie i t.p.), govorit o nauchnom podhode k toi ili inoi probleme, privodit yarkie primery nauchnyh otkrytii, i dazhe daet nekie rekomendacii sozdatelyam nauki. Vse eto horosho i interesno, no, povtoryayu, ne otvechaet na voprosy: Chto takoe nauka? Kakoe mesto zanimayut fizika (astronomiya) i matematika v ryadu nauk? V chem "nepostizhimaya effektivnost' matematiki"? i dr. Ya predlagayu variant otveta imenno na eti voprosy. Nauka yazyk dlya peredachi specificheskoi (sostavlyayushei "predmet dannoi nauki") informacii o nekih izuchaemyh ob'ektah odnim chelovekom drugomu (drugim) (Podcherknutoe chrezvychaino vazhno, imenno chelovekom cheloveku ). Priroda "izuchaemyh ob'ektov" opredelyaet soderzhanie (predmet) i nazvanie nauki. Nauka fizika yazyk dlya peredachi informacii ob ob'ektah "nezhivoi prirody". (Fizika zdes' traktuetsya ochen' shiroko, t.e. kak sovokupnost' vseh nauk o nezhivoi prirode. V etom smysle, nauka astronomiya chast' nauki fiziki). Nauka matematika (takzhe ponimaemaya shiroko kak sovokupnost' vseh matematicheskih disciplin) yazyk dlya peredachi informacii ob matematicheskih ob'ektah. Matematika unikal'naya nauka, kotoraya sama sebe stroit ob'ekty i zatem stroit yazyk dlya peredachi informacii ob etih ob'ektah. Imenno eto pozvolyaet postroit' yazyk matematiki skol' ugodno strogo. Utverzhdeniyam matematiki (imeyutsya v vidu t.n. dokazannye utverzhdeniya) mozhno doveryat' v polnoi mere. Pri etom matematika, blagodarya svoei vnutrennei logike, obladaet ogromnym "evristicheskim potencialom". Lyubaya drugaya nauka, izuchaya gruppu svoih ob'ektov, dolzhna ili s nulya postroit' svoi yazyk, ili vospol'zovat'sya, chastichno ili polnost'yu, fragmentom yazyka drugoi nauki, adaptiruya ego dlya svoih ob'ektov. Estestvenno, dlya etogo vybiraetsya naibolee nadezhnyi yazyk, kak pravilo matematika. Udachno vybrannyi fragment matematiki neredko pozvolyaet, chastichno ili polnost'yu, reshat' zadachi dannoi nauki. V etom sluchae etot fragment matematiki stanovitsya chast'yu yazyka dannoi nauki i "zhivet" v nei samostoyatel'noi zhizn'yu, pomogaya razvitiyu etoi nauki, ispol'zuya pri neobhodimosti "evristicheskii potencial" vsei matematiki. Imenno v etom smysle govoryat, chto "v lyubom chastnom uchenii o prirode mozhno naiti nauki v sobstvennom smysle lish' stol'ko, skol'ko imeetsya v nei matematiki." (E. Kant) Fizika pol'zuetsya yazykom matematiki bol'she, chem lyubaya drugaya nauka. Pri etom vozmozhny dva "vstrechnyh" puti : fiziki, ishodya iz svoih fizicheskih potrebnostei, opredelyayut matematicheskie ob'ekty, adekvatnye fizicheskim, (pomnite, matematika dopuskaet eto) i stroyat zatem, sami ili s pomosh'yu matematikov, matematicheskuyu teoriyu ( put' "ot fiziki k matematike"), ili zhe matematiki, ishodya iz svoih potrebnostei, opredelyayut matematicheskie ob'ekty, stroyat teoriyu (matematicheskuyu model'), i zatem predlagayut, sami ili s pomosh'yu fizikov, fizicheskuyu interpretaciyu matematicheskih ob'ektov v ramkah nekotoroi fizicheskoi teorii (put' "ot matematiki k fizike"). Neredko oba eti puti schastlivo sochetayutsya v odnom lice, istoriya nauki znaet nemalo podobnyh primerov. I esli vse prodelano dolzhnym (adekvatnym) obrazom, pervym ili vtorym putem, matematicheskaya teoriya stanovitsya fakticheski fizicheskoi teoriei, i neredko pozvolyaet, ispol'zuya "evristicheskii potencial" matematiki, predskazyvat' novye fizicheskie yavleniya (tochnee -- pozvolyaet posmotret' na izvestnye fizicheskie yavleniya pod novym uglom zreniya, nevedomym bez "matematicheskoi podskazki"). Imenno takuyu vozmozhnost' Yu. Vigner nazval "nepostizhimoi effektivnost'yu matematiki". Ya, kak matematik, idu vtorym putem: stroyu nekuyu matematicheskuyu model', predlagayu nekuyu fizicheskuyu interpretaciyu ob'ektov i vyvodov v etoi modeli, dal'neishie vozmozhnye puti razvitiya modeli i t.p. A dalee predlagayu fizikam posmotret', ne mozhet li eto im prigodit'sya dlya postroeniya polnocennoi fizicheskoi teorii. Esli "da" ochen' horosho, esli "net" "na net i suda net". Hotelos', chtoby fiziki imenno tak rassmatrivali moi "fizicheskie" raboty (i ne tol'ko moi). Sm. moi sait quater1.narod.ru, gde vylozheny moya kniga Natural'naya filosofiya i ryad statei, imeyushih otnoshenie i k astronomii C uvazheniem, Myasnikov V.M.
Re: Chto takoe nauka? (A. V. Rykov, 6.04.2009 14:04, 213 Bait)
Uvazhaemyi V.M.Myasnikov!
Lyubaya nauchnaya teoriya, dazhe opisannaya matematicheski, ne budet pravdoi bez znaniya prirody gravitacii i inercii.
Re: Chto takoe nauka? (A. I. Nezhivyh, 10.04.2009 17:57, 13.7 KBait, otvetov: 8)
Uvazhaemyi avtor stat'i, smeyu utverzhdat', chto ne vse odinakovo ponimayut, o chem idet rech', kogda proiznosyat slovo nauka. Astrologiya, numerologiya, teologiya eto tozhe nauki. Oni takzhe podhodyat pod Vashe opredelenie nauki: eto celaya sistema vzglyadov i predstavlenii, vyrabotannyh za tysyacheletiya razvitiya chelovecheskoi mysli, eto opredelennoe mirovozzrenie, v osnove kotorogo lezhit filosofskoe osmyslenie vzaimosvyazei i vzaimootnoshenii Prirody i cheloveka. Naukoi zanimayutsya ne tol'ko professionaly, no i lyubiteli. Ot prochteniya Vashei stat'i u menya okonchatel'no slozhilos' vpechatlenie, chto v nauchnom mire est' kasta neprikasaemyh, zanimayushih vysokoe polozhenie v nauke. Ih teorii eto absolyutnaya istina, nikakih somnenii byt' ne mozhet. Zanimayas' naukoi, obshayas' s raznymi lyud'mi, ya prishel k vyvodu, chto oshibat'sya mogut vse. Sredi teh, kto oshibaetsya more diletantov. Est' diletanty i sredi professionalov s vysokimi nauchnymi zvaniyami. Dlya togo chtoby bylo men'she oshibok, ne bylo zastoya v nauke, nuzhno:
1) kazhdomu zanimayushemusya naukoi (i ne tol'ko naukoi) imet' kriticheskii vzglyad, napravlennyi na samogo sebya i na vse vokrug;
2) nuzhno imet' sistemu opponirovaniya, v kotoroi mogli by prinyat' uchastie dazhe studenty pervyh kursov VUZov. Dazhe pervokursniki mogut dat' motivirovannye otvety na predlozheniya mnogih diletantov, ne otvlekaya vysokih specialistov i uchenyh. Eto dlya nih byla by nastoyashaya nauchnaya praktika. Ser'eznye nauchnye raboty opponiruyut nauchnye sotrudniki nizshih i srednih zvanii. I tol'ko samye slozhnye raboty recenziruyut uchenye, zanimayushie v nauke samoe vysokoe polozhenie;
3) nuzhno, chtoby v nauchnoi srede mogli svobodno obsuzhdat'sya samye idei. V otkrytom nauchnom spore pobezhdaet sil'neishii, dokazavshii svoyu pravotu.
V nastoyashee vremya v nauke gospodstvuet oficial'naya tochka zreniya. Vot Vy, SNS GAISh MGU, k.f-m.n. esli pozvolite sebe tochku zreniya, otlichnuyu ot toi, kotoruyu imeet vashe rukovodstvo, to budete vynuzhdeny uiti iz instituta. A Vam eto nado?!
Soglasen s Vami, chto dlya togo, chtoby vyskazyvat' pretenzii ili kritikovat', nuzhno kak minimum horosho razobrat'sya v tom, chto uzhe sdelano. No chasto byvaet tak, chto, kazhetsya, vo vsem razobralsya, postroil svoyu gipotezu. Nado by ee eksperimental'no proverit'. No v astrofizike eto zachastuyu nevozmozhno. Chto proishodit gde-to tam, daleko vo Vselennoi? Potomu i rozhdaetsya mnozhestvo gipotez tipa rasshiryayusheisya Vselennoi, ili Temnoi energii. Temnaya energiya, ili v SMI podaetsya kak velichaishee otkrytie, hotya tut zhe priznaetsya, chto Temnaya energiya (antigravitacii) - eto neizvestno, chto takoe. Vy znaete, let 15 nazad, kogda tol'ko nachal zanimat'sya astrofizikoi, ya letal, vklyuchaya antigravitaciyu po nocham
O primenenii matematicheskogo apparata. Citata: Vy mozhete skazat': a kak zhe byt' so mnogimi sovremennymi teoriyami avtoritetnyh uchenyh, ispol'zuyushimi ochen' slozhnyi matematicheskii apparat, kotorye chasto nastol'ko formalizovany, chto dazhe vysokokvalificirovannomu specialistu-eksperimentatoru trudno razglyadet' v nih kakuyu-libo svyaz' s nablyudeniyami ili eksperimentom? Eto deistvitel'no tak. Nedavno ya vnimatel'no prochital odnu nauchnuyu rabotu, primerno, na 300 stranicah, v kotoroi soderzhatsya ssylki na 180 istochnikov. Matematicheskih formul v nei pochti na polovine stranic. Nikakih eksperimental'nyh dannyh ne privoditsya. Avtor raboty, otvetstvennyi redaktor, dva recenzenta vse doktora nauk. Krome togo, rabota obsuzhdalas' na uchenom sovete. Moe vnimanie eta rabota privlekla svoim nazvaniem, poetomu izuchal ee s interesom. K sozhaleniyu, obnaruzhil ryad oshibok i opechatok. Na opechatki mozhno ne obrashat' vnimaniya, no o nekotoryh oshibkah soobshil avtoru. V otvet molchanie.
Ili vot moi opyt prodvizheniya svoih rabot. Pytayus' poznakomit' so svoimi tvoreniyami vsyudu, gde tol'ko mozhno, i vseh, kto tol'ko mozhet ih prochitat', ili menya poslushat'. Tol'ko ne kazhdyi mozhet (i zhelaet) vniknut' v sut' togo, chto ya predlagayu. Obychnye lyudi s horoshim vysshim inzhenerno-tehnicheskim obrazovaniem posle oznakomleniem s moei rabotoi ne nashli ni odnoi sushestvennoi oshibki. Iz RAN mne otvetili: My recenzii ne daem. Kafedra astronomii MGU nichego ne otvetila. Na kafedre astronomii v Ural'skom politehnicheskom institute otkazalis' dazhe vzglyanut' na odnu iz moih statei. Odin horoshii moi znakomyi, doktor f.m.n., vyslushal, no kommentirovat' poboyalsya. Drugoi moi znakomyi, takzhe doktor f.m.n. vyskazal mnozhestvo zamechanii tipa etogo ne mozhet byt', neverno, - no obnaruzhil odnu sushestvennuyu oshibku. Togda ya ochen' napugalsya, eto moglo razrushit' vsyu koncepciyu moei raboty. K schast'yu, eta oshibka ee (koncepciyu) ne narushila. No ya vse ravno emu ochen' blagodaren. Iz vseh posetitelei moego saita tol'ko odin iz sed'mogo desyatka obnaruzhil eshe odnu oshibku. On otmetil ee v gostevoi knige. Eta oshibka takzhe vyzvala ispug: ona mogla oprovergnut' odno moe predpolozhenie. Poetomu teper' mne ochen' zhelatel'no, chtoby moi sait http://wselennayacm.narod.ru/ poseshali takie professionaly, pust' dazhe po otdel'nym uzkim special'nostyam, no specialistam svoego dela.
Citata: odnim iz vernyh pokazatelei istinnosti teorii ili koncepcii yavlyaetsya ee krasota i logicheskaya stroinost'. Pod etimi ponyatiyami v sovremennoi nauke podrazumevayut, v chastnosti, i to, naskol'ko dannaya teoriya ili koncepciya vpisyvaetsya v sushestvuyushie predstavleniya, soglasuetsya s izvestnym naborom proverennyh faktov i ih slozhivsheisya traktovkoi. Vo-pervyh, krasota i logicheskaya stroinost' ponyatiya sub'ektivnye, i oni ne vsegda otrazhayut istinu. A vo-vtoryh, esli novaya koncepciya ne vpisyvaetsya v sushestvuyushie predstavleniya, to kak issledovatel' mozhet chestno zayavit' ob etom? Naprimer, izvestnyi professional'nyi astronom Hal'ton Arp, byvshii assistent ne menee izvestnogo Edvina Habbla, zayavil:
Professional'nye astronomy, kazhetsya, nastol'ko ocharovany teoriei "krasnoe smeshenie ravno rasstoyaniyu", chto ona povrezhdaet ih zrenie. Dalee:
Arp polagaet, chto nablyudaemoe znachenie krasnogo smesheniya lyubogo ob'ekta sostavleno iz dvuh komponentov: sobstvennogo komponenta i skorostnogo komponenta. Skorostnoi komponent - edinstvennyi, priznannyi gospodstvuyushimi astronomami. Sobstvennoe krasnoe smeshenie - svoistvo veshestva v ob'ekte. http://bourabai.narod.ru/, http://www.electric-cosmos.org/arp.htm.
I chto zhe, oficial'naya nauka uslyshala ego? On byl vynuzhden pereehat' v Germaniyu. Gde ta ochered', v kotoroi on budet stoyat', poka ne okazhetsya, chto on prav? Na kladbishe?!
Citata: Chto zhe kasaetsya sovremennyh teorii, ispol'zuyushih slozhnyi matematicheskii apparat, to vsegda mozhno proanalizirovat' sistemu ih ishodnyh postulatov i ee sootvetstvie tverdo ustanovlennym faktam i sootnosheniyam, proverit' logiku postroenii i vyvodov, korrektnost' matematicheskih preobrazovanii, ocenit', kak sootnosyatsya poluchaemye rezul'taty s izvestnymi dannymi nablyudenii i raschetov na osnove drugih teorii. Mnogo li naidetsya zainteresovannyh specialistov, kotorye proanaliziruyut novuyu sovremennuyu teoriyu, ispol'zuyushuyu slozhnyi matematicheskii apparat? No zato, k sozhaleniyu, naidutsya lyudi, ne zainteresovannye v novoi teorii.
Nekotorye specialisty nazyvayut svoe proizvedenie teoriei, hotya ne imeet prakticheskogo podtverzhdeniya, i soglasuyutsya s takimi zhe nepodtverzhdennymi teoriyami. Kak zhe vse-taki uznat', chto proishodit tam, kuda nikak fizicheski ne popast'? Odnih izmerenii nedostatochno, tak kak oni po-raznomu mogut interpretirovany. Po moemu mneniyu, gipoteza mozhet stat' teoriei, esli ona ne imeet protivorechii i soglasuetsya s drugimi gipotezami, odna iz kotoryh podtverzhdaetsya praktikoi ili strogimi matematicheskimi raschetami. Pravil'naya teoriya stroeniya i sushestvovaniya Vselennoi dolzhna predstavlyat' zamknutuyu cep' vzaimosvyazannyh gipotez i teorii. Cep' vzaimosvyazannyh gipotez dolzhna okanchivat'sya teoriei, dostovernost' vyvodov kotoroi proveryaetsya opytnym putem. http://wselennayacm.narod.ru/Wselennaya/Phil.html
V etoi stat'e v zasil'e astrologov, gadalok i prochih predskazatelei obvinyaet zhurnalistov i svobodu slova. Astrologi v SMI nichego ne obsuzhdayut, on utverzhdayut i dayut prognozy, lyudi veryat. Prichina ne v zhurnalistah, ne v astrologah i plyuralizme mnenii. Prichina v tom, chto uzhe mnogie gody iz shkoly vymyvaetsya astronomiya, snizhayutsya trebovaniya k glubine znanii po astronomii, potomu chto eto, kak pravilo, neprofil'nyi predmet. Nu, zachem nuzhny horoshie znaniya astronomii v ob'eme srednei shkoly artistu, yuristu, zhurnalistu, povaru ili buhgalteru? Prohodyat gody, naibolee aktivnye iz nih stanovyatsya televedushimi, rukovoditelyami trudovyh, tvorcheskih kollektivov, i vlastnyh struktur. I vot takie lyudi, kotorye poroi ne otlichayut astronomii ot astrologii, priglashayut v shtaty svoih organizacii astrologov i prochih predstavitelei okkul'tnyh nauk. Ot ih reshenii zavisit finansirovanie razlichnyh proektov, poleznyh i bespoleznyh. Chto nuzhno sdelat', chtoby popravit' polozhenie.
1. Prekratit' vymyvanie astronomii iz shkoly. Obyazatel'nyi predmet astronomiyu v kazhduyu shkolu.
2. Povysit' trebovaniya k kachestvu prepodavaniya astronomii. Ne boyat'sya stavit' te ocenki, kotorym sootvetstvuyut znaniya uchenika, dazhe v vypusknoi attestat.
3. Neobhodimo sformirovat' obshestvennoe mnenie o tom, chto znanie osnov fiziki i astronomii takzhe neobhodimo i obyazatel'no kak znanie tablicy umnozheniya.
4. Citata: Na samom dele lyudi nuzhdayutsya v ser'eznom, spokoinom razgovore na podobnye temy, oni dolzhny imet' vozmozhnost' sopostavlyat' razlichnye tochki zreniya, samostoyatel'no analizirovat' slozhnye filosofskie problemy, sledit' za civilizovannymi diskussiyami mezhdu storonnikami razlichnyh vzglyadov na mir i na mesto cheloveka v nem. V konechnom schete, neobhodimo, chtoby lyudi uchilis' myslit' samostoyatel'no i delat' svobodnyi i osoznannyi vybor. Zolotye slova! Tol'ko oni, k sozhaleniyu, ne imeyut otnosheniya k zhurnalu i saitu Vselennaya i my. Poslednii nomer vyshel v 2001 godu. Na etom saite net nikakih razlichnyh tochek zreniya, i net nikakogo obsuzhdeniya, nikakoi polemiki.

Re[2]: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 11.04.2009 21:37, 11.3 KBait, otvetov: 7) Gospodin Nezhivyh! Vo-pervyh, spasibo za takoe zainteresovannoe i ves'ma podrobnoe obsuzhdenie moei stat'i, v kotorom Vy zatragivaete ryad dovol'no ser'eznyh real'no sushestvuyushih problem v sfere nauchnoi deyatel'nosti.
Odnako, poskol'ku ya yavlyayus' ne tol'ko s.n.s. GAISh, no i prepodavatelem astronomicheskogo otdeleniya fizicheskogo fakul'teta MGU, a ranee v techenie 10 let rabotal prepodavatelem fiz.-mat. shkoly-internata im. A.N.Kolmogorova pri MGU (seichas eta shkola nazyvaetsya SUNC MGU), schitayu sebya vprave "postavit' ocenku" Vashemu "plamennomu" vystupleniyu: ya Vam stavlyu "tri s dvumya minusami" -- za to, naskol'ko nevnimatel'no i nevdumchivo Vy prochitali moyu stat'yu, a takzhe za to, chto Vy pytaetes' obosnovat' svoi, myagko govorya, ves'ma spornye "kriticheskie" rassuzhdeniya po povodu napisannogo mnoyu ochen' tendenciozno "vyrvannymi" iz konteksta citatami iz moei stat'i, namerenno iskazhaya smysl skazannogo v nei i dazhe ne potrudivshis' hotya by chetko oboznachit' v svoem tekste, gde nachinaetsya i gde zakanchivaetsya citata iz moei stat'i, -- t.e., esli govorit' bolee pryamo i zhestko, Vy v svoei popytke polemizirovat' so mnoi pol'zuetes' zapreshennymi priemami, a eto prosto nekrasivo -- dlya poryadochnogo cheloveka, konechno...

Edinstvennoe, v chem Vy bezuslovno pravy, - eto utverzhdenie v konce Vashego poslaniya o tom, chto neobhodimo sdelat' astronomiyu obyazatel'nym predmetom v shkole, prepodavat' ee kachestvenno i ocenivat' znaniya uchashihsya po etomu vazhneishemu predmetu s toi zhe stepen'yu strogosti, kak, naprimer, znaniya po matematike ili fizike. Tak vot, mogu Vas i vseh chitatelei poradovat': posle tol'ko chto proshedshei Vserossiiskoi konferencii "Astronomiya i obshestvo" mozhno schitat' etot vopros prakticheski reshennym -- vo vsyakom sluchae, est' ser'eznye osnovaniya nadeyat'sya, chto v blizhaishee vremya sootvetstvuyushie polozhitel'nye resheniya budut prinyaty na pravitel'stvennom urovne!

Odnako nachali-to Vy, g-n Nezhivyh, "za upokoi", -- s utverzhdeniya, chto yakoby "astrologiya, numerologiya, teologiya - eto tozhe nauki"! S etim ni odin normal'nyi sovremennyi uchenyi nikogda ne soglasitsya, smeyu Vas uverit'!!! Pochemu ne soglasitsya -- ob etom kak raz i napisano v moei stat'e, kotoruyu Vy ploho (i yavno predvzyato!) prochitali ili prosto ne ponyali! Astrologiya, v chastnosti, s tochki zreniya sovremennoi nauki, - eto vsego lish' "prababushka" nyneshnei astronomii; lichno ya mogu soglasit'sya tol'ko s tem, chto priroda i istinnoe soderzhanie astrologii eshe tol'ko zhdut svoego ser'eznogo nauchnogo issledovaniya, no -- ne bolee togo!!!
Chto zhe kasaetsya teologii -- eto sovershenno otdel'nyi vopros, ee ni v koem sluchae nel'zya stavit' v odin ryad ni s sovremennoi naukoi, ni, tem bolee, s astrologiei!!! K Vashemu svedeniyu, Russkaya Pravoslavnaya Cerkov' rezko otricatel'no otnositsya k astrologii, i sovershenno normal'no i polozhitel'no - k nauke! Sovetuyu ser'ezno zadumat'sya ob etom fakte!!! I voobshe, g-n Nezhivyh, ne nado "svalivat' vse v odnu kuchu", - u Vas, kak i u mnogih podobnyh Vam, bol'shaya "meshanina" v golove!...

Rassuzhdeniya g-na Nezhivyh o tom, chto yakoby moe ponimanie togo, chto takoe Nauka, kotoroe ya postaralsya, naskol'ko smog, vyrazit' v svoei stat'e, otrazhaet tol'ko moi "korporativnye" interesy i moyu prinadlezhnost' k opredelennomu "nauchnomu klanu", prosto smeshno i protivno chitat'! Na samom dele to, chto napisano v moei stat'e, vyrazhaet moe lichnoe ubezhdenie i lichnoe ponimanie obsuzhdaemogo voprosa, kotorye yavlyayutsya rezul'tatom mnogoletnih i, smeyu nadeyat'sya, dostatochno glubokih razmyshlenii na etu temu. I uzh polnym absurdom yavlyaetsya "domysel" g-na Nezhivyh, chto esli by u menya bylo drugoe predstavlenie o tom, chto na samom dele yavlyaetsya naukoi, ya byl by vynuzhden uiti iz svoego Instituta! Ne sudite po sebe, g-n Nezhivyh: ishodya iz samogo duha napisannogo Vami, netrudno predpolozhit', chto esli by Vy (nekim "chudesnym" obrazom) okazalis' na moem meste, Vy by prosto ne risknuli publikovat' podobnuyu stat'yu, - a vdrug Vasha tochka zreniya ne sovpadet s mneniem nachal'stva??? Soobshayu Vam, dlya polnoi yasnosti, chto etu stat'yu ya napisal isklyuchitel'no po sobstvennoi iniciative, ne isprashivaya nich'ego razresheniya i ni s kem ne soglasuya ee soderzhanie!!

Ya tverdo ubezhden v tom, chto zanimat'sya SER'EZNO' naukoi mogut i dolzhny TOL'KO professionaly -- tol'ko oni imeyut na eto pravo, poskol'ku obladayut neobhodimoi dlya etogo professional'noi podgotovkoi!!! Za etoi podgotovkoi stoyat gody tyazhelogo i upornogo truda, kotoryi, uvy, prosto ne kazhdomu pod silu, - eto absolyutnyi "medicinskii fakt"!!! Lyudi s "tipichnym" inzhenerno-tehnicheskim obrazovaniem, k kotorym, kak mozhno predpolozhit', otnositsya i g-n Nezhivyh, v podavlyayushem bol'shinstve sluchaev ne imeyut takoi podgotovki!!! -- ya imel vozmozhnost' v techenie mnogih let mnogokratno ubedit'sya v etom!! A krome togo, ogromnuyu rol' igraet i takaya "meloch'", kak nalichie sootvetstvuyushih sposobnostei, kotorye, uvy, tozhe est' daleko ne u kazhdogo!!! Poetomu demagogiyu o t.n. "lyubitel'skih" zanyatiyah naukoi ya kategoricheski otvergayu! Odnako -- skazannoe vovse ne znachit, chto naukoi mozhet zanimat'sya tol'ko porozhdennaya boleznennym voobrazheniem g-na Nezhivyh t.n. "kasta neprikasaemyh", o kotoroi on pishet s yavno neadekvatnym sarkazmom. Est' nemnogochislennye, no prekrasnye primery togo, kak lyudi "vsego lish'" s horoshim srednim obrazovaniem predlagali po-nastoyashemu interesnye i plodotvornye nauchnye idei, kotorye zatem nashli svoe uspeshnoe razvitie i voploshenie v ser'eznyh nauchnyh razrabotkah i nauchnoi praktike, -- estestvenno, pri uchastii i s pomosh'yu professional'nyh uchenyh! No -- yasno, chto eti predlozhennye t.n. "prostymi lyud'mi" idei byli deistvitel'no cennymi i zasluzhivali samogo ser'eznogo vnimaniya specialistov!!! A byvaet, uvy, i naoborot, -- kogda chelovek, schitayushiisya specialistom v kakoi-to oblasti, vydvigaet maloproduktivnuyu, inogda prosto ne vpolne gramotnuyu (esli rech' idet o smezhnoi oblasti ili smezhnom napravlenii toi zhe nauki) i prakticheski nichem ne obosnovannuyu ideyu, kotoraya vyzyvaet tol'ko spravedlivuyu ironiyu i kritiku ego kolleg... Dumayu, chto imenno takaya pechal'naya istoriya i proizoshla s Hal'tonom Arpom, o kotorom tak sochuvstvenno pishet g-n Nezhivyh (ochevidno, intuitivno chuvstvuya v nem "tovarisha po neschast'yu"): predpolozhenie H.Arpa o t.n. "sobstvennom krasnom smeshenii, kotoroe yavlyaetsya svoistvom samogo veshestva v ob'ekte", -- eto kak raz i est' absolyutno goloslovnaya, nichem ne obosnovannaya, ne podkreplennaya nikakimi dostovernymi faktami ili nablyudeniyami, "chisto umozritel'naya gipoteza", i imenno o takih, nichego poleznogo ne dayushih nauke i prakticheski ne podlezhashih proverke, "gipotezah" ya i pisal v svoei stat'e bol'she 10 let nazad!! I poetomu reakciya kolleg Arpa byla sovershenno spravedlivoi i zasluzhennoi -- kak by ni vozmushalis' po etomu povodu lyudi, podobnye g-nu Nezhivyh!!!...

Moi "diagnoz" g-nu Nezhivyh i podobnym emu, uvy, dostatochno mnogochislennym lyudyam, ocheviden: 1) neudovletvorennye, hotya i neobosnovannye, ambicii; 2) nepomernoe neudovletvorennoe tsheslavie; 3) negotovnost' i nezhelanie priznat' svoyu nedostatochnuyu kompetentnost', skromno poslushat' mnenie professionalov i ser'ezno zadumat'sya nad uslyshannym; 4) nedostatochnaya nauchnaya gramotnost' i neponimanie suti mnogih dostizhenii i problem sovremennoi nauki...
Konechno, etot "spisok diagnozov" mozhno bylo by prodolzhit', no dostatochno...

Chtoby ne zakanchivat' eto moe poslanie na takoi nepriyatnoi "note", otmechu, chto, pri vsem pri etom, g-n Nezhivyh v svoem pis'me zatronul i nekotorye voprosy, vpolne zasluzhivayushie ser'eznogo obsuzhdeniya. Odnako na segodnya ya uzhe napisal dostatochno mnogo, i na prodolzhenie uzhe prosto net vremeni... Tak chto ob ostal'nom -- v sleduyushii raz...

Evgenii Trunkovskii

Re[3]: Chto takoe nauka? (A. I. Nezhivyh, 12.04.2009 23:05, 1.7 KBait, otvetov: 6)
Da-a, g-n Trunkovskii, Vy -chtobog na Olimpe, Vam nel'zya perechit'. Vse, chto ne sootvetstvuet dogmam oficial'noi nauki, vyzyvaet u Vas grom i molnii, ili zamalchivanie. Diskussi Vy ne priemlite. A Vashi slova, citiruyu: "A byvaet, uvy, i naoborot, -- kogda chelovek, schitayushiisya specialistom v kakoi-to oblasti, vydvigaet maloproduktivnuyu, inogda prosto ne vpolne gramotnuyu (esli rech' idet o smezhnoi oblasti ili smezhnom napravlenii toi zhe nauki) i prakticheski nichem ne obosnovannuyu ideyu, kotoraya vyzyvaet tol'ko spravedlivuyu ironiyu i kritiku ego kolleg... Dumayu, chto imenno takaya pechal'naya istoriya i proizoshla s Hal'tonom Arpom, o kotorom tak sochuvstvenno pishet g-n Nezhivyh (ochevidno, intuitivno chuvstvuya v nem "tovarisha po neschast'yu"): predpolozhenie H.Arpa o t.n. "sobstvennom krasnom smeshenii, kotoroe yavlyaetsya svoistvom samogo veshestva v ob'ekte", -- eto kak raz i est' absolyutno goloslovnaya, nichem ne obosnovannaya, ne podkreplennaya nikakimi dostovernymi faktami ili nablyudeniyami, "chisto umozritel'naya gipoteza"" - est' lozh'. Vy ne chitali (da ivryad libudete chitat') raboty i vyvody uvazhaemogo H Arpa, s familii, kotorogo nachinayutsya nazvaniya mnogih galaktik.
V Vashem otvete mne net ni odnogo argumenta, ni odnogo fakta, est' goloslovnye utverzhdeniya.
Vyvod: s Vami bespolezno diskutirovat' i dazhe vredno.

Re[4]: Chto takoe nauka? (E. B. Rodichev, 14.04.2009 23:07, 441 Bait, otvetov: 1)
Mne kazhetsya, ves' Astronet, v celom, sposobstvuet "populyarizacii nauchnyh astronomicheskih znanii sredi shirokih mass", i eto ishodno zalozheno v ego koncepcii http://astronet.ru/about.html
V etom otnoshenii ya ne ochen' ponimayu predlozhenie - suzit' etu vazhneishuyu, konceptual'nuyu funkciyu Astroneta do odnoi rubriki?
Best wishes,
E.R.

Re[5]: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 17.04.2009 19:22, 3.2 KBait) Evgeniyu Rodichevu:

Ochen' strannoe zayavlenie, uvazhaemyi Evgenii! Po-moemu, nikto vovse ne govorit o tom, chto ves' "Astronet" nado svesti k odnoi-edinstvennoi rubrike i, takim obrazom, "suzit' ego vazhneishuyu, konceptual'nuyu funkciyu"!!!

Dumayu, chto "Astronet" dolzhen v obshem, v principe, ostavat'sya takim zhe, kakim on do sih por i yavlyaetsya, i, na moi vzglyad, on vpolne uspeshno vypolnyaet svoyu "vazhneishuyu, konceptual'nuyu funkciyu". Odnako rech' idet tol'ko o tom, chtoby v ramkah "Astroneta" sushestvovala predlozhennaya mnoyu rubrika, -- kstati, vpolne dopuskayu, chto ee nazvanie, kotoroe ya predlozhil, ne imeya dostatochnogo vremeni na ego tshatel'noe obdumyvanie, slishkom dlinno i ne vpolne udachno; etot vopros redakciya, estestvenno, mozhet obsudit' i soglasovat', chto nazyvaetsya, v rabochem poryadke...
Sudya po toi diskussii, kotoraya voznikla posle poyavleniya "na perednei linii" "Astroneta" moego predlozheniya i moei stat'i, u menya tol'ko usililos' mnenie o tom, chto takaya rubrika nuzhna i dazhe neobhodima. Da, k sozhaleniyu, vremenami voznikshie ostrye i nedostatochno korrektnye (na grani grubosti!) debaty vyzyvayut nepriyatnoe chuvstvo i dazhe zhelanie "prikryt'" eti diskussii, -- no, s drugoi storony, oni pokazyvayut, chto problema otnosheniya k nauke i ponimaniya ee suti i roli v nashem obshestve ves'ma i ves'ma aktual'na! Esli, blagodarya predlagaemoi mnoyu rubrike v "Astronete", hotya by chast' posetitelei i chitatelei portala nachnet luchshe ponimat' smysl, znachenie i rol' nastoyashei nauki, v chastnosti, astronomii, v zhizni sovremennogo obshestva, i luchshe razbirat'sya v problemah, sushestvuyushih kak vnutri samoi nauki, tak i "vokrug nee", to, kak mne predstavlyaetsya, "Astronet" tem samym sdelaet poleznoe i blagoe delo!!

Neskol'ko stranno, chto, kak tol'ko Vashe, uvazhaemyi Evgenii, vyskazyvanie poyavilos' na Forume, gde obsuzhdaetsya moya stat'ya, tut zhe moi predlozhenie i stat'ya byli "ubrany" s "perednei linii" "Astroneta" i "zagnany" kuda-to "gluboko" v razdel Forumov... Na moi vzglyad, eto sdelano yavno prezhdevremenno, i vopros o sootvetstvuyushei novoi rubrike ya snova stavlyu pered uvazhaemoi redakciei!

Evgenii Trunkovskii

Re[4]: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 17.04.2009 0:06, 4.3 KBait, otvetov: 3) Otvechayu "obizhennomu mnoyu" g-nu Nezhivyh. Kstati, g-n Nezhivyh, zrya Vy ne predstavilis', ne nazvali svoe imya-otchestvo, -- bylo by legche obshat'sya, a tak prihoditsya obrashat'sya k Vam sugubo formal'no-oficial'no...

Ya, konechno, vovse ne bog na Olimpe, ya, nadeyus', vpolne normal'nyi chelovek, i so mnoi, bezuslovno, mozhno diskutirovat' i ne soglashat'sya. No beda v tom, chto imenno Vy, a vovse ne ya, pohozhe, sovershenno ne umeete vesti diskussiyu, -- potomu, chto Vy ne hotite vosprinimat' i ne vosprinimaete vyskazyvaemye argumenty i prosto normal'nuyu "obshechelovecheskuyu" logiku... Pechal'no, no predpolagayu, chto v etom Vam meshayut te samye neudovletvorennye ambicii, o kotoryh ya napisal v proshlyi raz, -- oni kak by "perekryvayut" Vam vozmozhnost' ob'ektivno vosprinimat' vyskazyvaemye Vam dovody i vozrazheniya.

U Vas, ochevidno, sushestvuyut ves'ma iskazhennaya kartina nauchnoi deyatel'nosti i iskazhennoe predstavlenie o rabotnikah nauki. Vam kazhetsya, chto esli chelovek imeet opredelennye nauchnye dostizheniya i dostig dostatochno shirokogo priznaniya v etoi sfere, to on uzhe mozhet "pochivat' na lavrah" i ne zabotit'sya o svoei nauchnoi reputacii. Eto vovse ne tak - i istoriya s H.Arpom kak raz ochen' naglyadno pokazyvaet, chto eto ne tak! Da, bezuslovno, H.Arp -- izvestnyi issledovatel' galaktik, i za etu rabotu on, konechno, zasluzhivaet vsyacheskogo uvazheniya. Odnako -- eto vovse ne znachit, chto chto by on ni delal i ne govoril v dal'neishem, vse eto dolzhno vosprinimat'sya vsemi kak bezuslovnaya, ne podlezhashaya somneniyu istina!! Ya, naprimer, konechno, vovse ne sobirayus' sravnivat' sebya s etim shiroko izvestnym uchenym, no mogu sovershenno tochno skazat' Vam, chto esli by ya nachal predlagat' kakie-to nichem ne obosnovannye, neubeditel'nye, goloslovnye umozritel'nye "gipotezy", moi kollegi otneslis' by k etomu, myagko govorya, ves'ma i ves'ma kriticheski i ironicheski, i eto bylo by vpolne estestvenno dlya nauchnyh sotrudnikov!...

Teper' po povodu teh postavlennyh Vami voprosov, kotorye, na moi vzglyad, deistvitel'no zasluzhivayut obsuzhdeniya. Vy pishete, chto Vam nigde ne udaetsya "probit'sya" v Vashimi ideyami, gipotezami i razrabotkami, chto Vas ne hotyat slushat' i ne hotyat Vam otvechat'. Uvy, deistvitel'no, takaya problema sushestvuet, i svyazana ona s tem, chto u nas (v strane i obshestve) ne nalazhen normal'nyi mehanizm konstruktivnogo vzaimodeistviya mezhdu nauchnym soobshestvom i "obychnymi" lyud'mi, interesuyushimisya naukoi ili pytayushimisya vnesti v nee svoi posil'nyi vklad. Problema, v chastnosti, v tom, chto professional'nye uchenye, v podavlyayushem svoem bol'shinstve, nastol'ko zanyaty svoei sobstvennoi rabotoi i resheniem svoih problem, chto u nih prosto fizicheski ne hvataet vremeni i sil, chtoby eshe i razbirat'sya v razlichnyh predlozheniyah neprofessionalov. Etim voprosom, po idee, dolzhny zanimat'sya administratory, ili, poprostu, chinovniki iz sfery nauki, -- oni dolzhny by razumno organizovat' i naladit' takuyu deyatel'nost', -- odnako, uvy...

Ya mogu predlozhit' Vam sleduyushuyu shemu deistvii. Vy ssylaetes' na to, chto Vashi raboty chitali doktora nauk i vrode by ne nashli v nih ser'eznyh oshibok. Togda pust' eti doktora nauk (hotya by dvoe) napishut (i podpishut!) svoyu rekomendaciyu v odin iz ser'eznyh professional'nyh nauchnyh zhurnalov s pros'boi k redkollegii opublikovat' Vashu rabotu, poskol'ku, po ih mneniyu, ona etogo zasluzhivaet i predstavlyaet interes dlya nauki! Drugoi variant: obratites' v kakoe-libo izvestnoe Vam oficial'noe uchrezhdenie, imeyushee hotya by nekotoroe otnoshenie k nauchnoi deyatel'nosti, i poprosite tam dat' oficial'noe napravlenie Vashei raboty v ser'eznyi professional'nyi zhurnal. V takom ser'eznom zhurnale Vasha rabota obyazatel'no budet napravlena na recenziyu k professional'nomu uchenomu (a skoree vsego, k dvum recenzentam), i esli ona blagopoluchno vyderzhit takoe recenzirovanie, ona budet opublikovana!

Tak chto... -- uspehov!

Re[5]: Chto takoe nauka? (Karim Haidarov, 17.04.2009 10:15, 8.8 KBait, otvetov: 2)
Udivitel'no glupaya i fariseiskaya stat'ya napisana Vami, uvazhaemyi Evgenii Markovich!

Vy pishete:

Prezhde vsego hochu obratit' vnimanie na to, chto nauchnyi podhod k yavleniyam i processam okruzhayushego mira - eto celaya sistema vzglyadov i predstavlenii, vyrabotannyh za tysyacheletiya razvitiya chelovecheskoi mysli, eto opredelennoe mirovozzrenie, v osnove kotorogo lezhit filosofskoe osmyslenie vzaimosvyazei i vzaimootnoshenii Prirody i cheloveka. Poetomu tema nashego razgovora, po bol'shomu schetu, yavlyaetsya predmetom filosofii.

- Pri takom podhode - eto ne nauka,a religiya.
Delo v tom, chto filosofiya - "lyubov' k mudrstvovaniyu", grech., est' popytka NE VYHODYa ZA RAMKI sholastiki, sozdat' neprotivorechivuyu abstraktnuyu model' (kartinu) mira.
Filosofiya, kak takovaya, pol'zuetsya, esli ne skazat' grubee i pryamee, - spekuliruet na estestvennonauchnyh znaniyah.
Prichem, osnovyvaetsya ne na istinnyh znaniyah, a na slozhivshihsya v obshestve (nauchnom soobshestve) mneniyah, kotorye est' ne chto inoe, kak predrassudki.
Filosofiya, tak zhe, kak i vsyakaya regiliya, sozdaet svoi dogmaty, pod kotorye podgonyaeet vse shiroko izvestnye sluchai iz zhizni, zamalchivaya o teh, kotorye ne podhodyat pod ee dogmaty.
To chto nikakaya formal'naya sistema, v tom chisle, filosofskaya, ne mozhet byt' neprotivorechivoi, dokazano teoremoi Gedelya o nepolnote.

Takim obrazos, vsledstvie svoei zamknutosti i spekulyativnosti filosofiya ne mozhet byt' otnesena k chislu estestvennyh nauk, izuchayushih prirodu.
Ona ee ne izuchaet, ne otkryvaet, a zakryvaet skorlupoi filosofskogo obskurantizma, to est' mrakobesiya.
My (starshee pokolenie SNG) eto uzhe prohodili v vide marksistsko-leninskoi filosofii, ee odioznyh vozhdei, kotorye skrivlyali soznanie nashego naroda, promyvali mozgi i osushestvlyali presledovanie inakomyslyashih.
Eto urodlivoe nasledie dostalos' i RAN, gde funkcioniruet samaya nastoyashaya inkviziciya ("komissiya po bor'be s lzhenaukoi" - a sud'i to kto? - sami spekulyanty ot nauki)

Real'noe (klassicheskoe) estestvoznanie opiraetsya na sleduyushie principy:

1. Princip logichnosti, to est' polnoe i neukosnitel'noe sootvestvie vseh umozritel'nyh (sirech teoeretichekih, gipoteticheskih postroenii) zakonam logiki.
Prichem, sootvetstvie logike oznachaet ne kusochno-shulerskuyu logiku, caryashuyu v sovremennoi relyativistskoi nauke kogda vyryvaya iz konteksta nachinayut analizirovat' sam v sebe kak by neprotivorechivyi kusok, a idut ot samogo nachala, zanya, yato oshibka TOL'KO V ODNOM EDINSTVENNOM MESTE logicheskoi cepi vedet k lozhnosti vseh posleduyushih teoreticheskih postroenii.

Osnovnaya massa teoreticheskih izmyshlenii v sovremennoi astrofizike ne sootvetstvuet etomu principu. Poetomu voznikayut takie monstry spyashego razuma, kak svetovye volny ni v chem, Bol'shoi Vzryv, chernye dyry i prochaya chush'.

2. Princip prichinnosti, to est' priznanie togo, chto bez prichiny nichego ne mozhet sushestvovat'. Sama nauka imeet pravo na sushestvovanie tol'ko v tom sluchae, esli ona i vse v nei prichinno. Inache ona prevrashaetsya v shulerskuyu vol'nost'.

3. Princip pervichnosti eksperimental'nogo fakta.
Fakty voobshe vse eksperimental'ny.
Tut deistvie sovremennoi relyativstskoi nauki doshlo prosto do predel'noi formy "nasilovaniya rassudka" (vyrazhenie Filippa fon Lenarda, Nobelevskogo laureata 1905 g. v knige "Otnositel'nost', efir, gravitaciya", M., 1922)
V nauke stalo vozmozhnym govorit' o "myslennom eksperimente"!
Chto takoe eksperiment? - Eto proverka nashih umstvennyh gipotez.
Sto takoe "myslennyi eksperiment"? - Eto podmena eksperimental'noi proverki verovaniem v pravil'nost' mysledeistviya cheloveka, predlagayushego nam takoe nezakonnoe ponyatie BEZ PROVERKI NA PRAKTIKE.
Kak ne nazvat' eto deistviyami nezabvennogo Ostapa Ibragimovicha Bendera s ego N'yu-Vasyukami i prochimi aferami?

Dalee Vy pishete:

Dumayu, lyuboi professional'nyi nauchnyi rabotnik legko otlichit nauchnyi podhod k toi ili inoi probleme ot nenauchnogo. No ob'yasnit', kakim obrazom on eto delaet, ne tak-to legko.

- Vot Vy i priznalis', chto Vy prosto veruyushii, a ne uchenyi. Vy ne mozhete ob'yasnit', pochemu Vy schitaete, chto imyarek neuch, a Vy "uch".
Eto potomu, chto Vy lish' veruete v svoyu uchenost' i v svoyu psevdo-nauchnuyu sektu.
U Vas vse postroeno na religioznom chuvstve, a ne na logike.
Relyativistskaya fizika, kotroi Vy poklonyaettes' - vsego-navsego religiya.
Prichem ne pravednaya religiya praotcev, ishodyashaya iz very v to, chto vse v etom mire dolzhno imet' svoyu pervoprichinu, "Tvorca Neba i Zemli" a vera v Vora, knyazya mira sego, v vorovskie avtoritety, zhelayushie rulit' etim mirom, nasilovat' ego kak im ugodno i morochit' golovy prostomu lyudu.
(o lozhnosti dogmatov relyativizma ya uzhe pisal na etom forume, esli ne naidete to vot ssylka http://bourabai.kz/catechesis.htm)

Dalee Vy pishete:

Izuchaya dannye nablyudenii i izmerenii, I.N'yuton predpolozhil, chto Zemlya yavlyaetsya istochnikom sily tyagoteniya, proporcional'noi ee masse i obratno proporcional'noi kvadratu rasstoyaniya ot ee centra.

- Eto lozh'. Isaak N'yuton, alhimik po alchnosti imet' gory zotota, finansist vyrosshii iz smutnogo kromvel'skogo vremeni careubiistva, i vozzhelavshii eshe imet' slavu velichaishego uchenogo, prosto ograbil Roberta Guka, kotoryi pisal o zakone vsemirnogo tyagoteniya na 17 let ran'she N'yutona i poslednii imel v rukah trud Roberta Guka.
(komu interesny podrobnosti, vot ssylka
http://bourabai.kz/rarities.htm )

Dalee Vy pishete:

est' prekrasnyi primer togo, kak, kazalos' by, ves'ma otvlechennaya teoriya poluchila ubeditel'neishee podtverzhdenie v astrofizicheskih nablyudeniyah. Eto istoriya otkrytiya tak nazyvaemogo reliktovogo izlucheniya. V 30-40-h godah ryadom astrofizikov, prezhde vsego nashim sootechestvennikom G.Gamovym, byla razrabotana teoriya goryachei Vselennoi, soglasno kotoroi ot pervonachal'noi epohi evolyucii nashei rasshiryayusheisya Vselennoi dolzhno bylo ostat'sya radioizluchenie, odnorodno zapolnyayushee vse prostranstvo sovremennoi nablyudaemoi Vselennoi. Eto predskazanie bylo prakticheski zabyto, i vspomnili o nem tol'ko v 60-h godah, kogda amerikanskie radiofiziki sluchaino obnaruzhili prisutstvie radioizlucheniya s ukazannymi teoriei harakteristikami, intensivnost' kotorogo okazalas' s vysokoi tochnost'yu odinakovoi vo vseh napravleniyah

- Eto eshe odna lozh'.
To chto relyativistskaya religiya nazyvaet s podachi fantasta Iosifa Shklovskogo "reliktovym izlucheniem" est' teplovoe izluchenie koosmicheskogo efira.
I delo v tom, chto teplovoe izluchenie efira predpolagalos' i izuchalos' veduchimi estestvoispytatelyami mira sto let nazad. Etim zanimalis', D.I. Mendeleev, V. Nernst i mnogie drugie. Prichem, praktichestki precizionnoe znachenie temperatury efira 2.8K bylo polucheno prof. Erihom Regenerom v 1933 godu, chto bylo izvestno, kak Gamovu, tak i vsem professional'nym fizikam. No eto prosto ne vpisyvalos' v relyativizm.
Poetomu vse eto zamalchivalos' ili ob'yavlyalos' fashistskoi fizikoi.
(chisto religioznyi podhod grazhdan relyativistskogo veroispovedovaniya)
Esli interesno, pochitaite stat'yu prof. Adre Assisa
2.7K before Penzias and Wilson
Dalee Vy pishete:

kogda chelovek, schitayushiisya specialistom v kakoi-to oblasti, vydvigaet maloproduktivnuyu, inogda prosto ne vpolne gramotnuyu (esli rech' idet o smezhnoi oblasti ili smezhnom napravlenii toi zhe nauki) i prakticheski nichem ne obosnovannuyu ideyu, kotoraya vyzyvaet tol'ko spravedlivuyu ironiyu i kritiku ego kolleg... Dumayu, chto imenno takaya pechal'naya istoriya i proizoshla s Hal'tonom Arpom, o kotorom tak sochuvstvenno pishet g-n Nezhivyh

- G-n Trunkovskii, Vy b'ete sebya v grud',chto yavlyalis' dlitel'noe vremya prepodavatelem i stavite Nezhivyh "3 - " Ya ochen' sochuvstvuyu tem lyudyam, kotrym Vy zasoryali mozgi relyativistskoi psevdo-naukoi, i ne mogu sudit' Vas kak "brata svoego", no nadeyus', chto vrazumlenie Vas postignet. Kakuyu togda ocenku postavite Vy sebe samomu?

Vy unichizhitel'no otzyvaetes' o klassike astrofizike d-re H. Arpe, hotya sami to, ne tol'ko ne sozdali nichego stoyashegov astrofizike, no dazhe ne ponyali ee (ya imeyu vvidu fiziku kosmosa. a ne reyalitvistsko- religioznye dogmy, kotorymi Vy polny).

Krome svoih obshepriznannyh otkrytii d-r Arp vpervye ukazal na to, chto sushestvuet mnozhestvo vidov krasnyh smeshenii, kotorye imeyut inuyu prirodu, nezheli doplerovskoe smeshenie, kotorym uzhe 80 let zhongliruyut relyativisty kak cirkovym atributom.
No nastoyashaya astrofizika - eto ne cirk relyativistov!

Re[6]: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 17.04.2009 16:59, 2.6 KBait, otvetov: 1) Karim! Ochen' pechal'no i nepriyatno chitat' Vashe kraine agressivnoe i polnoe chrezmerno bol'shoi zloby k nauke poslanie. Mozhno podumat', chto nauka chem-to sil'no provinilas' lichno pered Vami, chto ona Vam chut' li ne zhizn' isportila! Vot Vas-to s polnym osnovaniem mozhno nazvat' voinstvuyushim mrakobesom, bez vsyakih kavychek!! Vy-to sami hot' chto-nibud' poleznoe i stoyashee sdelali v svoei zhizni -- hot' v nauke, hot' v kakoi-to drugoi oblasti??? Pohozhe, chto net (!), -- takaya zloba i takaya agressivnost' kak raz harakterny dlya teh, kto sam nichego del'nogo i stoyashego ne sdelal, no pochemu-to uveren, chto on ne huzhe drugih!! Huzhe, Karim, gorazdo huzhe, -- normal'nyi, nastoyashii chelovek nikogda ne stanet s takoi beshenoi zloboi govorit' o veshah, v kotoryh on sam malo chto ponimaet!!!
Chto kasaetsya lichno menya, to ya koe-chto ser'eznoe i vazhnoe v nauke uzhe sdelal, -- pri zhelanii mozhete v etom udostoverit'sya! -- i nadeyus' sdelat' eshe bol'she, -- pri uslovii, chto u menya hvatit na eto sil i zdorov'ya, a takzhe pri uslovii, chto takie, kak Vy, moral'nye ... ne budut menya vynuzhdat' tratit' svoi sily i vremya na to, chtoby pytat'sya prochistit' vashi ochen' "zamusorennye" vsyakoi gadost'yu mozgi!!!

Vashu nagluyu i nevezhestvennuyu demagogiyu otnositel'no filosofii zatknite sebe v kakoe-nibud' ukromnoe mesto i ne pokazyvaite normal'nym lyudyam (!!!), -- kotoryh, k schast'yu, vokrug nas bezuslovnoe bol'shinstvo!! Nas vseh v svoe vremya deistvitel'no nasil'stvenno "pichkali" t.n. "marksistskoi filosofiei", no -- na samom dele sushestvuet nastoyashaya Filosofiya, po sravneniyu s kotoroi marksizm -- vsego lish' zhalkaya parodiya!!!...

Nadeyus', ya dostatochno dohodchivo i vnyatno izlozhil svoyu poziciyu??!!

E.Trunkovskii

Re[7]: Chto takoe nauka? (Karim Haidarov, 17.04.2009 19:40, 2.8 KBait)
Evgenii Markovich pishet:

Nadeyus', ya dostatochno dohodchivo i vnyatno izlozhil svoyu poziciyu??!!

V tom smysle, chto (citiruyu):
"nepriyatno chitat' Vashe kraine agressivnoe i polnoe chrezmerno bol'shoi zloby",
"Vas-to s polnym osnovaniem mozhno nazvat' voinstvuyushim mrakobesom, bez vsyakih kavychek!!",
"akaya zloba i takaya agressivnost' kak raz harakterny dlya teh, kto sam nichego del'nogo i stoyashego ne sdelal",
"menya vynuzhdat' tratit' svoi sily i vremya na to, chtoby pytat'sya prochistit' vashi ochen' "zamusorennye" vsyakoi gadost'yu mozgi!!!",
"Vashu nagluyu i nevezhestvennuyu demagogiyu otnositel'no filosofii zatknite sebe v kakoe- nibud' ukromnoe mesto" ...

- konechno zhe, vnyatno. Osobenno, chto kasaetsya intelligentnosti i dohodchivosti.
P>Vidimo, eto i est' ta Vasha Hvilosofiya, kotoraya, citiruyu:
"na samom dele sushestvuet"
- Da, ona sushestvuet! - Hvilosofiya agressivnogo bol'shinstva, "kotoryh, k [ne]schast'yu, vokrug nas bezuslovnoe bol'shinstvo!!"

Vasha smelost' - eto smelost' chlena stai, kotoryi uveren, chto nahoditsya v tom samom "ukromnom meste" svoei stai, kotoraya ego zashitit, ne dast v obidu, i on mozhet izlivat' svoi "nauchnye" dovody, citirovannye vyshe.

No esli ser'ezno i bez klikushestva nekotoryh, to to, chto vydaetsya segodnya za oficial'nuyu akademicheskuyu poziciyu, est' prosto gromadnoe i sovershenno bessovestnoe naduvatel'stvo naroda, na shee kotorogo blagopoluchno sidyat eti oborotni.

Slava Bogu, chto est' eshe zdorovye sily v Rossii i ne vse puti progressa perekryty.

V kachestve svezhego primera, kasayushegosya kosmonavtiki, privedu uspeh v ispytanii efirnogo dvizhitelya Rossiiskimi specialistami iz Nauchno-issledovatel'skogo instituta kosmicheskih sistem (filiala Gosudarstvennogo kosmicheskogo nauchno-proizvodstvennogo centra (GKNPC) im. Hrunicheva)

Ni na odin iz nauchnyh voprosov, hotya i razduval sheki kak gigant mysli i otec russkoi demokratii, Evgenii Markovich tak i ne otvetil.
Vidimo, kishka tonka...

A moi otvety - vse tam zhe: http://bourabai.kz/

S udovol'stviem otvechu na lyuboi NAUChNY' vopros lyubomu, kto deistvitel'no pozhelaet razobrat'sya v ASTROFIZIChESKIH voprosah. V etomi mne pomozhet moya rat' - rycari teorii efira, sredi kotoryh celaya dyuzhina zhivyh klassikov fiziki i astrofiziki, druzhno podderzhivayushih moyu poziciyu:

zhivoi klassik astrofiziki d-r Helton Arp (Germaniya)

zhivoi klassik yadernoi fiziki prof. F. Vinterberg (SShA)

zhivoi klassik fotoniki prof. E.I Shtyrkov (Rossiya)
<....

Re: Chto takoe nauka? (A. V. Rykov, 21.04.2009 14:51, 347 Bait)
Uvazhaemyi Karim!
Spisok storonnikov efira ogromen. K tebe vopros - Rykov otkryl strukturu vakuuma, kotoraya vypolnyaet ne tol'ko funkciyu translyacii sveta v kosmose, no i yavlyaetsya istochnikom gravitacii-inercii, istochnikom rozhdeniya parami chastica - antichastica. Ya pomnyu razmolvku mezhdu nami - teper' ty sohranyaesh' chuvstvo vrazhdy ko mne?
Re: Chto takoe nauka? (E. M. Trunkovskii, 23.12.2015 8:56, 177 Bait) Uvazhaemyi Sergei Azarin, mne ochen' priyatno, chto, slava Bogu, est' lyudi, myslyashie primerno tak zhe, kak i Vash "pokornyi sluga" Spasibo, Vash Evgenii Trunkovskii.