Avtor |
Soobshenie |
V. Sh. Yanbikov
|
Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
6.01.2014 0:55 |
|
Uvazhaemye kollegi.
Proshu oznakomit'sya s opytom Dovzhenko A.I.
13iyunya 2011 Gaidparker: olegbronsky
http://gidepark.ru/community/603/article/360390/index/userId/3145182262
Bronskii O.N. Samara 12-07-2011 Samarskaya fizicheskaya Gruppa
Special'naya teoriya otnositel'nosti postroena na 2-h postulatah:
Postulat 1 postoyanstvo skorosti sveta vo vseh sistemah otscheta vne zavisimosti ot ih
dvizheniya;
Postulat 2 vse fizicheskie yavleniya proishodyat v inercionnyh sistemah otscheta tak zhe, kak v
pokoyashihsya sistemah otscheta vse sistemy otscheta ravnopravny (eto princip otnositel'nosti
Einshteina)
Dannye postulaty v svoyu ochered' opirayutsya na opyt Maikel'sona ( Maikel'sona-Morli) po
obnaruzheniyu dvizheniya Zemli otnositel'no efira.
Imenno vsledstvie oshibochnosti opyta Maikel'sona Einshteinom byli prinyaty postulaty
teorii otnositel'nosti, kotorye takzhe yavlyayutsya oshibochnymi. I imenno poetomu, oshibochnoi
yavlyaetsya razvitaya na dannyh postulatah teoriya.
No kak ustanovit' oshibochnost' postulatov Einshteina?
Ochen' prosto. Nuzhno proizvesti korrektnyi eksperiment i ustanovit' dvizhenie Zemli
otnositel'no efira.
Etot opyt byl postavlen v 2006 godu Dovzhenko.
On nastol'ko prost i ocheviden, chto kakie libo dokazatel'stva izlishni. Geometricheskoe slozhenie
skorosti Zemli i sveta, s ochevidnost'yu obnaruzhivaet sebya v eksperimente, chto nazyvaetsya,
pryamo na glazah.
Itak, obratimsya k opytu Dovzhenko.
Sut' opyta sostoit v tom, chto luch sveta lazera, dvigayas' v sobstvennoi sisteme otscheta
(absolyutnoi sisteme otscheta efira) otklonyaetsya vsledstvie dvizheniya Zemli. Opyt Dovzhenko
osnovyvaetsya na sutochnom sdvige solnechnogo zaichika ot lazernogo lucha, vyzvannogo vrasheniem
Zemli. Tak kak Zemlya vrashaetsya, to proekciya lazernogo lucha za sutki opisyvaet ellips.
Poskol'ku sootnoshenie orbital'noi skorosti Zemli (30 km/s ) i skorosti sveta (300 000 km/s)
ravno 1/10000, to na rasstoyanii 1 km luch lazera otklonyaetsya na 10 sm, a na rasstoyanii 10 km
na 1 m. Chto legko nablyudat' nevooruzhennym glazom esli otmechat' polozheniya lazernogo zaichika
pri padenii na ploskost'.
Opyt byl proveden Dovzhenko na rasstoyanii 60 m s otkloneniyami lucha lazera vsego na 6 mm, no
etogo dostatochno dlya fiksacii otklonenii lucha lazera.
Etot opyt mozhno postavit' takzhe i v kosmicheskom korable. V chastnosti, esli svet
rasprostranyaetsya v srede svyazannoi s absolyutnoi sistemoi otscheta, to luch sveta vnutri rakety
takzhe budet otklonyat'sya v tu ili inuyu storonu v sootvetstvii s ee dvizheniem. I po
otkloneniyu lucha mozhno sudit' ob absolyutnoi skorosti rakety i napravlenii ee dvizheniya (kak po
kompasu). Dannye opyty mozhno postavit' kak na Zemle, tak i v kosmose. Vpervye opyt postavil
Dovzhenko v 2006 godu , ispol'zuya dlya etogo luch lazera. Otklonenie lucha lazera polnost'yu
sootvetstvovalo sootnosheniyu skorosti Zemli i skorosti sveta. Chto stalo pryamym dokazatel'stvom
togo, chto svet rasprostranyaetsya v srede efira, ili kak teper' prinyato govorit' srede
fizicheskogo vakuuma.
Vot opisanie opyta Dovzhenko, kotoroe on dal v svoei stat'e [1].
Opyt provodilsya v seredine avgusta mesyaca 2006 goda, poetomu rovno v polden', kogda Solnce
svetit s yuga, sama Zemlya letit pochti tochno s vostoka na zapad. Imenno v eto vremya byl vklyuchen
lazer i zafiksirovano mesto popadaniya ego pyatna. Cherez 6 chasov Zemlya povernulas' na
polozhennye 90*, i prishlo vremya proverit' velichinu smesheniya pyatna sveta. Poskol'ku zamerennaya
dlina koridora ravnyalas' 60 metram, to ozhidalas' lineinaya velichina smesheniya v 6mm. Chto i
podtverdilos'. Dalee, po proshestvii 6 chasov, pyatno vernulos' v pervonachal'noe polozhenie.
Dalee, eshe 6 chasov, pyatno dvigalos' v napravlenii, protivopolozhnom pervomu, posle chego k
koncu sutok snova vernulos' na neitral'noe mesto.
Lazer byl ves'ma zhestko zakreplen na kafel'nom polu, mishen' takzhe krepko prikleena k
stene koridora, upravlenie lazerom (vklyuchenie vyklyuchenie) udlineno provodami i vyneseno
podal'she ot nego, chtoby isklyuchit' mehanicheskie vozdeistviya. V prodolzhenie opyta postoronnie
lyudi otsutstvovali, tak chto chistota opyta byla soblyudena vpolne. Hod lucha byl s zapada na
vostok, no eto tol'ko po chisto tehnicheskim prichinam tak byl raspolozhen lestnichnyi marsh.
Ostalos' utochnit', chto ot neitral'nogo polozheniya pyatno sveta smeshalos' po vertikali ved'
v etoi ploskosti proishodilo vrashenie Zemli otnositel'no raspolozheniya zdaniya, s etim
soglasitsya lyuboi iz teh, kto ponyal sut' opyta. Yasno, chto vyyavilas' skorost' Zemli v
30 km/sek. No skorost' po otnosheniyu k chemu? Ochevidno k efiru Solnechnoi sistemy.
Pust' teper' lyuboi fizik relyativist poprobuet ubedit' menya, chto eto ne skorost' po otnosheniyu
k prostranstvu, nazovi ego hot' vakuumom, hot' efirom.
Opyt treboval kontrol'noi proverki na predmet otsutstviya temperaturnyh sdvigov chastei zdaniya,
dlya chego (uzhe v drugoi shkole), vpolne podoshel koridor, orientirovannyi s severa na yug. Logika
govorila o tom, chto teper' pyatno ot lazera za te zhe sutki stanet dvigat'sya po ellipsu.
Smeshenie vdol' ego maloi osi dolzhno zaviset' eshe i ot ugla naklona Zemnoi osi k ploskosti ee
orbity, a velichina dlinnoi osi ellipsa zavisit tol'ko ot skorosti Zemli i ot dliny hoda lucha
lazera. Smesheniya ozhidalis' men'shie, chem v pervom opyte, poskol'ku zdes' dlina koridora byla
tol'ko 45metrov, da i Zemlya dvigalas' neskol'ko v inom napravlenii (proshel mesyac ot pervogo
opyta i byl uzhe sentyabr'). Zdes' luch imel hod s severa na yug i tozhe po chisto tehnicheskim
prichinam. V polnom sootvetstvii s ozhidaniyami pyatno ot lazera dvigalos' po ellipsu!
Udivitel'nym okazalos' to, chto velichina smesheniya prevysila ozhidaniya i ves'ma znachitel'no.
Konechno, oba varianta opyta byli lish' kachestvennymi, ih cel'yu bylo tol'ko vyyavit' samo
smeshenie i proverit' sootvetstvie ego velichiny teoreticheskim predpolozheniyam. Tochnye zamery
velichiny sdvigov pyatna sveta trebuyut primeneniya bolee moshnyh lazerov i prochego, no eto uzhe ne
principial'no, poskol'ku effekt vyyavlyaetsya dazhe takim primitivnym oborudovaniem.
Mezhdu tem, vtoroi variant opyta pozvolyaet vydvinut' predpolozhenie, chto v nem udalos' otchasti
vyyavit' i dvizhenie Zemli (i vsei Solnechnoi sistemy), po otnosheniyu k centru nashei Galaktiki
Mlechnyi Put'. Eto tak, poskol'ku bol'shee smeshenie pyatna ukazyvaet na vyyavlenie skorosti,
velichina kotoroi prevyshaet 30 km/sek. Dlya podtverzhdeniya etogo predpolozheniya nuzhna pomosh'
astronomov, chtoby tochno opredelit' polozhenie Zemli v moment provedeniya opyta.
No raduet uzhe to, chto effekt proverit' mozhet kto ugodno i pochti kogda ugodno. Dlya etogo
sovsem ne obyazatel'no ozhidat' 6 ili bol'she chasov, dostatochno podyskat' podhodyashuyu povorotnuyu
platformu naprimer dlinnuyu barzhu ili sudno. Togda pribor yustiruetsya v odnom napravlenii,
a potom povorachivaetsya buksirom ili samostoyatel'no na 90 gradusov. Ploskost' povorota v etom
opyte nikakoi roli ne igraet, vazhnee faktor dliny hoda lucha. No v etom sluchae smeshenie budet
proishodit' uzhe vpravo ili vlevo po gorizontali, a ne po vertikali, kak v moem pervom opyte
(A.I. Dovzhenko)
Iz opyta Dovzhenko sleduyut sootvetstvuyushie vyvody:
1. Opyt Maikel'sona postavlen nekorrektno, a opyt Dovzhenko postavlennyi korrektno obnaruzhil
absolyutnuyu sistemu otscheta, v kotoroi dvizhetsya svet i efirnyi veter, svyazannyi s dvizheniem
drugih sistem otscheta.
2. Skorost' sveta yavlyaetsya vektornoi velichinoi i skladyvaetsya so skorostyami sistem otscheta
kak vektornaya velichina. Skorost' sveta razlichna v razlichnyh sistemah otscheta po razlichnym
napravleniyam.
3. Ispol'zuya vektornoe slozhenie skorosti sveta i skorosti sistemy otscheta vnutri lyuboi
sistemy otscheta mozhno obnaruzhit' ee dvizhenie otnositel'no absolyutnoi sistemy otscheta i
rasschitat' skorost' i napravlenie dvizheniya dannoi sistemy otscheta tol'ko po otkloneniyu lucha.
4. Iz punktov 1-3 sleduet, chto opytnye dannye i postulaty, polozhennye v osnovu special'noi i
obshei teorii otnositel'nosti ne verny. I, sledovatel'no, ne verny dannye teorii, i vse
logicheskie vyvody, sdelannye pozdnee iz dannyh teorii i osnovannye na nih teoreticheskie
razrabotki.
V chastnosti ne verna vsya kosmogoniya, osnovannaya na special'noi i obshei teorii otnositel'nosti
i razlichnyh sistemah rasshireniya vselennoi i Bol'shogo Vzryva. To est' vse sushestvuyushie
kosmogonicheskie modeli yavlyayutsya nauchnoi fantastikoi, poluchennoi vsledstvie razvitiya
abstraktno prinyatyh logicheskih postulatov, podobno geometrii Lobachevskogo, ne imeyushih k
real'noi fizike nikakogo otnosheniya.
Esli svet rasprostranyaetsya v opticheskoi srede svyazannoi s absolyutnoi sistemoi otscheta, to luch
sveta vnutri rakety budet otklonyat'sya v tu ili inuyu storonu v sootvetstvii s ee dvizheniem. I
po otkloneniyu lucha mozhno sudit' ob absolyutnoi skorosti rakety. Na Zemle otklonenie lucha
lazera polnost'yu sootvetstvuet sootnosheniyu skorosti Zemli i skorosti sveta. Chto stalo pryamym
dokazatel'stvom togo, chto svet rasprostranyaetsya vo vneshnih opticheskih sredah kosmosa
neposredstvenno ne svyazannyh s Zemlei i ee gravitacionnym polem.
Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko dazhe nel'zya sravnit' po svoei effektivnosti. Tak v opyte
Maikel'sona ispytatel' imeet delo s rasstoyaniyami poryadka 10-6, fiksaciya kotoryh kraine
zatrudnena. A v opyte Dovzhenko sootnoshenie skorosti Zemli i skorosti sveta ravno odnoi
desyatitysyachnoi, i poetomu vidimoe otklonenie lucha na rasstoyaniyah v 1 km sostavlyaet 10cm, a na
rasstoyanii 10 km dazhe 1m. Vsledstvie etogo polozhenie lucha lazera na poverhnosti ego padeniya
fiksiruetsya ne vooruzhennym glazom. I esli otmechat' periodicheski polozheniya lucha, to vidno,
chto za sutki on opisyvaet ellips, v sootvetstvii s vrasheniem Zemli. Chto polnost'yu dokazyvaet
rasprostranenie lucha sveta v opticheskoi sisteme otscheta, otlichnoi ot sistemy otscheta Zemli.
Takim obrazom, byli polucheny novye sovershennye dokazatel'stva sushestvovaniya absolyutnoi
sistemy otscheta i svyazannogo s nei efira, v kotorom rasprostranyaetsya svet. Opyt Dovzhenko
nuzhno uchityvat' pri analize staryh i postroenii novyh teorii.
Opyt Dovzhenko priznaet teoriyu otnositel'nosti nevernoi, tak kak oprovergaet ee postulaty i
vyvody iz nih.
LITERATURA
1. Dovzhenko A.I. - Otnositel'noe dvizhenie Zemli i svetonosnogo efira (opyt)
http://sites.google.com/site/sfgsite/
2. Novoderezhkin V.E. - Ob effekte kompensacii v opyte Maikel'sona-Morli.
2005 http://www.novodereshkin.spb.ru/index.html
http://gidepark.ru/community/603/article/360390/index/userId/3145182262
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
6.01.2014 12:52 |
|
Sobstvenno to chto Vy pishite eto i konyu ponyatno. Ya nemnogo proshe Vam rasskazhu situaciyu. Predstav'te radioastronomicheskoe ustroistvo, - napravlennaya antenna
- napravlenna v ploskosti dvizheniya Zemli. Vybirayutsya v ploskosti pul'sary kak repery. Posle etogo v raznye vremena goda izmeryaete chastotu pul'sarov - a eto
mozhno legko sdelat' s tochnost'yu do minus devyatogo znaka. I kak govoritsya u Vas poluchat'sya ne trudnye vychisleniya dlya opredeleniya skorosti dvizheniya Zemli v
ploskosti po otnosheniyu k reperam. Ya dumayu chto eto mozhet sdelat' lyuboi radioastronom. Tol'ko tolku ot etogo ya ne vizhu. I kuda s etim bezhat' etomu radioastronomu
? - ego primitivnoe otkrytie kotoroe i konyu ponyatno, prosto srazu lishit ego zarplaty, ibo ego za takoe psevdo otkrytie uvolyat. A podobnuyu buetu kotoruyu Vy otkryli ya dumayu chto uzhe v tridcatyh godah proshlogo veka - vse doskonal'no opredelili, tol'ko ob etom vryad li budut rasprostranyat'sya. A po otkloneniyu
lucha, - tak Vy zdes' voobshe opozorilis', - uzhe shkol'nye opyty iz knizhek nachali na novyi lad peredelyvat'.
Vy chto sebe vozomnili Vy chto dumaete chto
sredi astronomov net teh kotorye znayut etu situaciyu luchshe Vas, - Vy v sravnenii s bol'shinstvom iz nih - diletant. Oni - prosto, - vse ponimayut tol'ko skazat'
nichego ne mogut.
--------------------- \\\kak v
pokoyashihsya sistemah otscheta vse sistemy otscheta ravnopravny (eto princip otnositel'nosti
Einshteina)\\\
Vy hot' ponimaete chto pustoi zvon nevozmozhno oprovergnut', ibo eto i konyu ponyatno. V dannom sluchai na zayavlennye fizicheskie svoistva
otsutstvuet izmeritel'nyi pribor fizicheskii, i otsutstvuyut edinicy izmereniya i metodika fizicheskih izmerenii.
- I vse, i ni chego uzhe ne nuzhno
oprovergat'. Pri otsutstvii fizicheskogo pribora, edinic izmereniya i metodiki izmerenii - otsutstvuyut fizicheskie svoistva v principe, - sledovatel'no eto ne
fizika a kakaya-to erunda.
I v itoge Vy boretes' s vetryanymi mel'nicami.
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
6.01.2014 14:18 |
|
Vy esli hotite
chto-to skazat' chto vyskazyvaites'
vnyatno detal'no
i bez vsyakih ssylok svoimi slovami,
i nichego ne
prosite.
Predstav'te, teoreticheski, - situaciyu, - chto trudnaya zhizn'
i lyudi vybirayut ne
zdravyi smysl - a skazku.
I oni hotyat idti na rabotu i zanimat'sya
na rabote skazochnymi trudnostyami, i reshat' skazochnye zadachi.
Eto ih vybor, i eto ne zapresheno, i im tak nravitsya.
A esli kto-to, naprimer, ne vosprinimaet skazochnyh
trudnostei,
i ne ponimaet radosti ot resheniya skazochnyh zadach, - to eto
ego vybor tozhe.
Vot dlya menya Vashi opyty detskii lepet, ya podobnye zadachi
uzhe reshal i v treh ploskostyah.
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
6.01.2014 18:27 |
|
Sobstvenno po teme
---------------------------------------------------------- http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es10.htm
\\\Opyt Ippolita Lui Fizo (1819 1896), provedennyi v 1851 g. i
povtorennyi Maikel'sonom v 1886 g., kasalsya opredeleniya skorosti sveta v
dvizhusheisya srede. Uproshennaya shema eksperimenta vyglyadit kak pokazano
na .... 16, vzyatoi iz knigi [17, s. 99].
.... 16.
Svet ot istochnika L , razdelyayas' na dva lucha, prohodit cherez trubu, po kotoroi techet voda so skorost' u. Iz-za raznosti hoda luchei v tochke A poyavlyaetsya
interferencionnye polosy, kotorye mozhno sdvinut', esli izmenit' napravlenie skorosti u. Po idee, rezul'tiruyushaya skorost' dolzhna nahodit'sya po elementarnoi formule slozheniya
dvuh skorostei: V = c' u, gde c' = c/n skorost' sveta v srede s koefficientom prelomleniya n. Odnako eksperiment pokazal, chto eta formula ne prigodna
dlya rascheta V.
Napomnim, esli skorost' sveta v pustote oboznachit' cherez c, to v srede s pokazatelem prelomleniya n ona umen'shitsya: c' = c/n. V vozduhe, kak i v vakuume,
ona ravna c' = c =300 000 km/s, tak kak dlya vozduha pokazatel' prelomleniya n blizok k edinice; dlya vody n = 1,33 i c' = 225 000 km/s, a dlya almaza
n = 2,42 i c'
= 124 000 km/s. Poluchaetsya, chem plotnee sreda, tem men'she skorost'
sveta (plotnost' almaza v 3,5 raza vyshe vody). V akustike, v obshem,
nablyudaetsya obratnaya zavisimost'. Esli v vozduhe zvuk rasprostranyaetsya
so skorost'yu 331 m/s, to v vode 1482 m/s, a v stali 6000 m/s. Odnako
zavisimost' skorosti akusticheskoi volny ot plotnosti sredy ne stol'
odnoznachna i zavisit ot stroeniya veshestva (sm. tabl. 3 Vvedenie v akustiku).
Fuko pokazal, kogda vodnaya sreda nachinaet peremeshat'sya, skorost' sveta v
nei nahoditsya po "relyativistskoi" formule slozheniya dvuh skorostei:
gde u = 7 m/c, pri kotoroi ne obrazuetsya turbulentnyh .... Na odnom uchastke truby skorost' dvizheniya vody u sovpadaet so skorost'yu c' i togda v
formule figuriruet, na drugo uchastke ne sovpadaet i togda stavitsya "".
No ni o kakoi "relyativistskoi" traktovke poslednei formuly v seredine
XIX veka ne moglo byt' i rechi. Interpretacii poddavalas' ee priblizhennoe
znachenie, za kotorym skryvalos' bolee slozhnaya zavisimost'
rezul'tiruyushei skorosti V ot dliny volny svetovogo izlucheniya. Vyrazhenie stoyashee v skobkah nazyvalos' koefficientom uvlecheniya,
kotoryi vyvel i ob'yasnil Ogyusten Zhan Frenel' (1788 1827) eshe v 1818
godu, posle eksperimenta, provedennogo Dominikom Fransua Zhanom Arago
(1786 1853).
Arago eksperimentiroval s dvizhusheisya steklyannoi prizmoi, izmeryaya pri
etom ugol aberracii. On rasschityval, chto dva znakomyh nam vektora
skorosti budut skladyvat'sya i vychitat'sya obychnym obrazom: V = c' u.
Togda, v sootvetstvii s logikoi eksperimenta, dolzhen byl izmenit'sya
ugol aberracii. Odnako s tochnost'yu do odnoi uglovoi sekundy velichina α =
20,45", naidennaya Dzh. Bredli, ne menyalas'.
Cel' eksperimenta mozhno bylo sformulirovat' inache i reshat' obratnuyu
zadachu: kak izmenitsya pokazatel' prelomleniya prizmy, nahodyasheisya na
Zemle, dvizhusheisya so skorost'yu 30 km/s, esli cherez prizmu propuskat'
svet ot nepodvizhnoi zvezda. Togda otricatel'noe zaklyuchenie iz etoi
postanovki zadachi vyglyadit tak: pokazatel' prelomleniya prizmy ne
menyaetsya.
Frenel' prinyal, chto svetovye volny nosyat prodol'nyi harakter, kak i akusticheskie volny (poperechnyi harakter svetovyh voln byl ustanovlen im v 1821 godu). Skorost'
zvuka v tom ili inom veshestve, kak my uzhe znaem (Vvedenie v akustiku),
zavisit ot plotnosti veshestva. Izbytok plotnosti voznikaet v rezul'tate
razlichnogo roda vozbuzhdenii sredy, naprimer, vozdushnyh i vodnyh vihrei.
Esli akusticheskie volny propuskat' cherez dvizhushiisya so skorost'yu u
vihr', to ih zvukovaya skorost' vnutri vihrya budet reagirovat' na
izbytochnuyu plotnost' v sootvetstvii s "relyativistskoi" formuloi.
Kazhetsya, chto v vihre kruzhitsya ves' zaklyuchennyi v nem vozduh i
perenositsya vmeste s vihrem. Esli tak, to rezul'tiruyushaya skorost'
opredelyalas' by po "klassicheskoi" formule slozheniya skorostei, no etogo
ne sluchilos'. Na vysokom formal'no-teoreticheskom urovne Frenelyu udalos'
provesti parallel' mezhdu opticheskimi i akusticheskimi yavleniyami. On
pokazal, chto uvlecheniyu podvergaetsya lish' izbytok plotnosti efira v
material'nyh telah po sravneniyu s plotnost'yu efira v otkrytom kosmose.
Volnovaya teoriya Frenelya, ob'yasnyayushaya celyi kompleks opticheskih problem,
vklyuchaya difrakciyu i polyarizaciyu, bezmyatezhno gospodstvovala pri i ego
zhizni i zatem eshe bez malogo dva desyatka let posle ego smerti.
Francuzskaya shkola optikov, prezhde vsego, v lice Arago, Frenelya, Fuko i
Fizo, yavno dominirovala v mire. Anglichane, vechnye konkurenty francuzov, s
zavist'yu vzirali na uspehi svoih protivnikov ne tol'ko v nauchnoi sfere,
no takzhe kul'turnoi, politicheskoi i voennoi.
Frenel' vyvel koefficient chastichnogo uvlecheniya, operiruya dvumya harakteristikami efira, opredelyayushimi skorost' sveta. Eto ego uprugost', kotoraya ostavalas'
neizmennoi dlya dvizhushihsya sred, i ego var'iruemoi plotnosti. Anglichanin Dzhordzh Gabriel' Stoks (1891 1903) v seredine 1840-h godov vpervye vyskazal ideyu polnogo
uvlecheniya efira dvizhushimisya ob'ektami takimi, naprimer, kak nasha
planeta. Pri etom on opiralsya na tret'yu mehanicheskuyu harakteristiku
efira vyazkost'. V 1849 godu on opublikoval fundamental'nuyu
rabotu O teorii vnutrennego treniya v dvizhushihsya zhidkostyah i o
ravnovesii i dvizhenii uprugih tverdyh tel, v kotoroi poluchil znamenitoe
differencial'noe uravnenie dlya opisaniya dvizheniya vyazkih zhidkostei.
Stoks schital, chto Zemlya celikom uvlekaet efir ne tol'ko vnutri svoego
ob'ema, no i daleko za predelami svoei poverhnosti. Kak vysoko
prostiraetsya sloi uvlekaemogo planetoi efira neizvestno. Miller,
pytayas' izmerit' skorost' efirnogo vetra, staralsya podnyat'sya vmeste s
interferometr kak mozhno vyshe: byt' mozhet, tam vysoko v gorah ili na
vysote poleta dirizhablya duet veter. Eksperiment Fizo 1851 goda byl horosh
kak raz tem, chto ubeditel'no dokazyval ne sostoyatel'nost' teorii Stoksa
i spravedlivost' teorii Frenelya.
V 1868 godu vsem izvestnyi anglichanin, Dzheims Klerk Maksvell
(18311879), sam prodelal opyt, analogichnyi opytu Fizo. Odnako, po
itogam eksperimentirovaniya on vynuzhden byl priznat' pobedu za teoriei
Frenelya. Tak kak eksperiment Fizo kasalsya effekta pervogo poryadka po β,
Maksvell vyskazal predpolozhenie, chto effekt po β², vozmozhno, dast o sebe
znat' v budushem, kogda fiziki nauchatsya izmeryat' stol' malye velichiny.
Sleduyushii za etim eksperiment, provedennyi anglichaninom Dzhordzhem
Biddelem Eiri (18011892) v 1871 godu po izmereniyu zvezdnoi aberracii
pri nablyudenii cherez teleskop, zapolnennyi vodoi, takzhe podtverdil
pravotu Frenelya. Nakonec, eksperiment 1886 goda, osushestvlennyi
Maikel'sonom i Morli, po sheme blizkoi k eksperimental'noi ustanovke
Fizo 1851 goda, eshe raz dokazali vernost' teorii chastichnogo uvlecheniya
efira. Vot, kak ob etom govoril Maikel'son na yubileinoi konferencii 1927
goda:
V 1880 godu ya zadumalsya nad vozmozhnost'yu izmereniya opticheskim sposobom skorosti v
dvizheniya Zemli v Solnechnoi sisteme. Rannie popytki obnaruzhit' effekty
pervogo poryadka osnovyvalis' na idee dvizheniya sistemy skvoz'
stacionarnyi efir. Effekty pervogo poryadka proporcional'ny v/c, gde c
skorost' sveta. Ishodya iz predstavlenii o lyubimom starom efire
(kotoryi teper' zabroshen, hotya ya lichno eshe ego priderzhivayus'), ozhidalas'
odna vozmozhnost', a imenno, chto aberraciya sveta dolzhna byt' razlichnoi
dlya teleskopov, zapolnennyh vozduhom ili vodoi. Odnako eksperimenty
pokazali vopreki sushestvuyushei teorii, chto takoi raznicy ne sushestvuet.
Teoriya Frenelya pervaya ob'yasnila etot rezul'tat. Frenel' predpolozhil, chto
veshestvo zahvatyvaet efir, chastichno (uvlechenie efira), pridavaya emu
skorost' v, tak chto v' = kv. On opredelil k koefficient Frenelya cherez pokazatel' refrakcii n: k = (n² 1)/n².
Etot koefficient legko poluchaetsya iz otricatel'nogo rezul'tata sleduyushego eksperimenta.\\\
\\\ http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es10.htm --------------------------------------------------
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
6.01.2014 18:37 |
|
I esli nechego delat' i est' vozmozhnost', to rekomenduyu sdelat' samyi prostoi interferometr, avtonomnyi, na lazernoi ukazke, s ekranom, i video kameroi - i
sdelaite neravnye plechi, odno plecho nagruziv steklyannym bruskom dlinnoi 100-200mm. I vsyu konstrukciyu vrashaite vo vseh ploskostyah, a to Vy zalipli so svoimi
opytami kotorye obnaruzhivayut tol'ko effekt Koriolisa.
Sobstvenno chtoby bylo ponyatno, iz opyta Fizo nuzhno ubrat', odnu trubu s vodoi, a vo vtoroi trube
vodu zakryt' v trubkah, i v ostavsheisya kolbe s vodoi ne dolzhno byt' techeniya, i vsyu konstrukciyu vrashat' vo vseh ploskostyah.
---------------------------------------------------- Iz Vikipedii.
\\\
Shema opyta Fizo
Luch ot istochnika razdelyaetsya poluprozrachnoi plastinkoi na dva lucha,
odin iz kotoryh, otrazhayas' ot zerkal, prohodit cherez tekushuyu v trubah
vodu po napravleniyu ee dvizheniya, a drugoi protiv ee dvizheniya. Posle
etogo oba lucha popadayut v interferometr, gde i nablyudaetsya
interferencionnaya kartina. Izmereniya proizvodilis' snachala pri
nepodvizhnoi vode, a zatem pri dvizhusheisya. Po smesheniyu\\\ -----------------------------------------------
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
7.01.2014 23:13 |
|
Bolee prostoe i ponyatnoe ob'yasnenie.
---
| Re: Svet i prostranstvo i o skorosti sveta.
|
1.10.201021:50 |
Edinstvenno chto proshe - modernizirovat' opyt Fizo. Dlya
etogo nado razobrat'sya s analogami sred. Esli napolnit' metrovogo
diametra trubu sharikami dlya tennisa, i trubu polozhit' vdol' vetra, i izmerit' skorost' vetra vnutri truby s sharikami, - skorost' vetra budet men'she chem snaruzhi
- no skorost' budet. Pri dvizhenii sveta skvoz' steklo, - skorost' sveta skvoz' steklo men'she, i ona est' - chto analogichno zvuku v trube s sharikami. To-est' esli vzyat' razdelit' poluprozrachnym steklom luch i odno plecho lucha nagruzit' bruskom stekla(truboi s sharikami), - kotoroe budet vypolnyat' - liniyu zaderzhki,
pri etom skvoz' etu liniyu mozhno napravlenno propuskat' luch i sravnivat' ego s luchom bez linii zaderzhki. Chto sobstvenno mozhno privesti v primer v kachestve
analoga, - duet veter, est' koster s dymom, est' dve truby metrovogo diametra, odna truba napolnena sharikami, truby lezhat gorizontal'no vdol' vetra delaem
veter s dymom, dym dobavlyaem v vozduh neskol'ko raz v minutu, i meryaem na vyhode trub. O chudo, na vyhode trub dym poyavlyaetsya s raznoi zaderzhkoi, v trube s sharikami
dym poyavlyaetsya pozzhe.
Morshim lob, - vse genial'noe proshe parenoi repy, - dostatochno nagruzit' odno plecho posle razdeleniya lucha liniei zaderzhki iz stekla,
posle chego luchi ob'edinit' dlya nablyudeniya difrakcii. Da - difrakciya budet vsegda, a kak obnaruzhit' vliyanie sredy, po analogii vozmozhno i oshibochno, no tem ne menee,
- skorost' esli plechi luchei raspolozheny gorizontal'no - budut opredelyatsya -ne nagruzhennyi luch -plotnost'yu sredy, nagruzhennyi steklom - zaderzhkoi stekla, esli
povernut' vsyu konstrukciyu vertikal'no, - to poluchitsya chto ne nagruzhennyi luch esli dvizhetsya sverhu vniz, budet bolee uskoren chem luch cherez plecho stekla, tak kak steklo
analogichno trube s sharikami, i skorost' skvoz' steklo vozrastet, no men'she chem po vozduhu.
Chto iz etogo sleduet, - esli raspolozhit' nagruzku, odnogo
plecha gorizontal'no, posle chego medlenno povorachivat' vsyu konstrukciyu,chtoby nagruzhennyi luch stal vertikal'no, budem nablyudat' dvizhenie interferencionnyh
polos. Dannyi metod bez obratnoi svyazi, - raznica skorostei pri raznoi summarnoi skorosti pri raznyh materialah, est' pryamoi rezul'tat summirovaniya kolebanii
odnoi nesushei.
|
|
Naverh |
|
|
V. Sh. Yanbikov
|
Re[2]: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
11.01.2014 23:39 |
|
Uvazhaemyi A.P. Vasi.
Spasibo za lekciyu. Ochen' interesno bylo pochitat'.
S uvazheniem. Yanbikov Vil'dyan.
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
12.01.2014 0:37 |
|
Sobstvenno eto ya eshe i ne staralsya,
i eto byla ne lekciya - a konstataciya faktov,
no mne ne trudno peredelat' v lekciyu.
Posle lekcii dolzhna poyavlyat'sya - novaya mysl',
pri ponimanii togo - chto za tebya uzhe lektor podumal.
Na sleduyushih risunkah fizicheskie situacii
pri dvizhenii odnoi zhidkosti v drugoi zhidkosti,
a sobstvenno eto dvizhenie Elektry v vode,
Elektra eto Koronii iz tablicy Mendeleeva D.I.
Efir - v dannom sluchai vertikal'no dvizhushiisya gaz.
Efir sozdaet prityazhenie kak takovoe, elektra svoim
potokom (tok), sozdaet vytesnenie vody, i pri etom
zdes' vidno napravlenie dvizhenie elektry, elektra uvlekaet
za soboi chasticy v rastvore.
Estestvenno chto potok elektry voznikaet i pri dvizhenii vody
skvoz' pesok, i osypayushiisya pesok tozhe sozdaet potok elektry
prichinoi tomu, poverhnostnoe trenie, pri izmenenii zaryada,
ili perezaryada chastic.
Zdes' logichno ne zabyvat' pro pravilo Buravchika, i vsegda
neobhodimo pomnit' o voznikayushei pri takovyh dvizheniyah
- Sile Koriolisa.
Dazhe trudno
dogadat'sya, - pochemu kogda vzletayut kosmicheskie
korabli u nih menyaetsya elektropotencial, mozhet tam uzhe
vertikal'noe dvizhenie efira, kotoryi kak chastica popadaet
v nekotoruyu zhidkost' (hot' i nazyvaetsya gaz) iz kotoroi
sostoit atmosfera, i eto padenie sozdaet raznost'
potencialov?
Chtoby uvidet' vzaimosvyaz' to dostatochno prosto
sravnit', i ne imet' predubezhdennosti v fizike.
Po povodu sily Koriolisa eto ne tol'ko sliv v unitaze,
kogda voda vrashaetsya eto yavlenie dvizheniya potoka v trube
pri etom s uvelicheniem skorosti potoka vodu nachinaet sil'nee
zavihryat' i kolbasit' vnutri truby, i sobstvenno sozdaet
nelineinoe soprotivlenie i nelineinuyu nagruzku s uvelicheniem
skorosti potoka. Voda pri uvelichenii skorosti budet peredavat'
energiyu svoego vrasheniya sily Koriolisa trube v kotoroi
ona dvizhetsya,- chto
budet vse sil'nee kolbasit' trubu.
------------------------------------------------------------------------------------- http://www.powerinfo.ru/electrophoresis.php
\\\V 1807g. Reise modificiroval opyt Nikol'sona po razlozheniyu vody. Chtoby
dobit'sya razdeleniya produktov elektroliza, Reise zapolnil tolchenym
kvarcem srednyuyu chast' U-obraznogo elektrolizera-trubki. On zametil, chto
prilozhenie vneshnego bol'shogo napryazheniya k elektrodam privodit k
peremesheniyu vody v trubke v storonu otricatel'nogo polyusa. Pri
prodolzhitel'nom propuskanii toka ustanavlivalas' postoyannaya i
znachitel'naya (do 20 santimetrov) raznost' urovnei zhidkosti. Perenos
zhidkosti pod deistviem vneshnego elektricheskogo toka, nablyudavshiisya v
poristyh telah, poluchil nazvanie elektroosmosa.
Shema opytov Reissa po elektroosmosu i elektroforezu
Reise prodolzhal vidoizmenyat' opyty po elektrolizu. On vstavlyal vo
vlazhnuyu glinu dve steklyannye trubki, zapolnennye vodoi, v trubki
pogruzhal elektrody. Posle vklyucheniya toka naryadu s elektroosmosom
nablyudalos' eshe odno novoe yavlenie - dvizhenie otorvavshihsya chastichek
gliny v protivopolozhnom napravlenii - k polozhitel'nomu polyusu. Yavlenie
peremesheniya chastic tverdoi fazy v zhidkosti pod vliyaniem toka bylo
nazvano elektroforezom.\\\ \\\ ---
\\\Effekt, protivopolozhnyi elektroosmosu, obnaruzhil Georg Kvinke
(1834-1924), professor Berlinskogo universiteta. V ego opytah pri
protekanii zhidkosti cherez poristuyu diafragmu poyavlyalas' raznost'
potencialov mezhdu dvumya elektrodami, pomeshennymi po raznym storonam
diafragmy. Yavlenie poluchilo nazvanie potenciala techeniya. Togda zhe (a
imenno v 1859g.) Kvinke predpolozhil, chto poverhnost' tverdogo tela
zaryazhaetsya odnim znakom, a prilegayushii sloi zhidkosti - drugim. Eta shema
pomogala ob'yasnit' otnositel'noe dvizhenie zhidkosti i chastic tverdoi
fazy pod deistviem toka, a takzhe poyavlenie potenciala pri protekanii
zhidkosti cherez poristuyu diafragmu. V dal'neishem eta ideya privela k
otkrytiyu udivitel'noi granicy na razdele faz - dvoinogo elektricheskogo
sloya.
Shema vozniknoveniya potencialov techeniya i osedaniya
Vozniknovenie zhe raznosti potencialov pod deistviem mehanicheskogo
dvizheniya tverdyh chastic v zhidkosti nablyudal v 1880g. nemeckii fizik
Fridrih Dorn (1848-1916). Ono bylo nazvano effektom Dorna, ili
potencialom osedaniya.\\\ http://www.powerinfo.ru/electrophoresis.php ---------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=RPKWCxkpJEQ&feature=endscree
------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
12.01.2014 0:51 |
|
http://lenta.ru/news/2014/01/10/electricsailuranus/
Dvizhenie elektricheskogo parusa pod deistviem potoka zaryazhennyh chastic ot Solnca
Izobrazhenie: Alexandre Szames\\\
--- http://lenta.ru/news/2014/01/10/electricsailuranus/----------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
16.01.2014 1:52 |
|
Sobstvenno ya ne ponaslyshke znayu o metodike priblizheniya k
rezul'tatuv razlichnyh situaciyah, ya pravda, vybrosil knizhku - v kotoroi
naibolee horosho byla izlozhena metodika. Delo v tom, - chto ya v svoe vremya
uvlekalsya odnokristal'nymi mikrokontrollerami, priobrel knizhku, kotoraya ne
sootvetstvovala moim voprosam - na kotorye ya togda hotel poluchit' otvety v etoi
knizhke, po zayavlennomu nazvaniyu knigi. No ya ee dobrosovestno prochital - raza
dva, i vybrosil. Chto bylo v etoi knige takogo, chto ya priyatno vspominayu, tam
byli opisany situacii, - s kotorymi ya po faktu stolknulsya vo vremya svoih
pridumok. Chto mne ochen' pomogalo, po prichine togo chto postoyannye neudachi. V
razmyshleniyah v etoi knizhke byli iznachal'no shtatnymi situaciyami, i dazhe bolee
chem. V svyazi s chem, posle prochteniya metodiki razrabotki proekta po
programmirovaniyu odnokristal'nogo mikrokontrollera, to etot podhod, po krainei
mere, daet povod byt' tol'ko bolee optimistichnym po otnosheniyu k neudache.
Chto sobstvenno svoimi
slovami iz toi Knigi, -
Razrabotka lyuboi idei vedetsya razbitiem - na maksimal'no
melkie sostavlyayushie, s detal'nym opisaniem podhoda
k resheniyu etih zadach. Osoboe vnimanie dolzhno udelyat'sya yakoby
prostym i ponyatnym situaciyam, - kotorye v svoem reshenii
predpolagayut
prostye metodiki resheniya zadach, - kak pravilo - oni i
okazyvayutsya
kamnem pretknoveniya, v svyazi s chem - nelogichno ne tol'ko
nedoocenivat'
propuska logicheskih opisanii samo soboi logicheski ponyatnyh primitivnyh zadach,
a i
naoborot - imenno na nih akcentirovat' svoe
vnimanie - po prichine garantirovannoi neudachi, imenno v tom
chto logicheski prostaya zadacha, mozhet ochen' trudno reshat'sya
formal'noi logikoi v ramkah komandnogo polya odnokristal'nogo mikroprocessora.
|
|
Naverh |
|
|
A.P. Vasi
|
Re: Opyt Maikel'sona i opyt Dovzhenko
|
16.01.2014 23:53 |
|
Estestvenno na plohoi osnove nevozmozhno sdelat' nichego
dostatochno kachestvennogo. Ya tozhe ne srazu razobralsya v etom voprose. Ibo
doveryal kak lopuh chto vsya fizika horoshaya i pushistaya.
Ya proveril
fizichnost' chernyh dyr, - ne vyderzhivaet
primitivnoi kritiki ne fizichno opredelenie, avtor sdelal dva opredeleniya, chto
v principe absurd.
Fotony oprovergaetsya opytom pri prohozhdenii fotonov cherez - vozduh,
steklo, vakuum, steklo, vozduh- skorost' fotonov kak chasticy to zamedlyaetsya to
uvelichivaetsya, chastica ne mozhet uvelichivat' svoyu skorost' posle snizheniya,
nalico svoistva sred.
Bol'shoi vzryv pri
zayavlennom ehe ot bol'shogo vzryva, lyuminescenciyu i flyuorescenciyu sozdaetsya za
schet energii izluchaemoi zvezdami - bol'shoi vzryv dlya etogo processa dolzhen vechno rashodovat' svoyu energiyu chego ne
nablyudaetsya.
Relyativizm net priborov fizicheskih na zayavlennye
fizicheskie svoistva.
Temnaya materiya i temnaya energiya srazu sliv, po prichine
otsutstviya vnyatnyh opredelenii dannyh fizicheskih sushnostei, i net fizicheskih priborov
opredelyayushih dannye fizicheskie sushnosti.
Elektron bazovyi
opyt ne korrektnyi, pary masla ne yavlyayutsya elektricheskoi edinicei izmereniya,
kogda raznost' potenciala sozdaet parenie parov masla.
Estestvenno eto lichno moe mnenie, kotoroe ya nikomu ne
navyazyvayu. Itogo ya goda tri potratil
vpustuyu, tak kak tol'ko potom ponyal - chto vsya sovremennaya fizika s moei tochki
zreniya v nelogichnom sostoyanii.
Posle etogo ya shibko prizadumalsya, po prichine togo chto
sposobnosti osobo ne otlichayutsya u lyudei, a v fizike prakticheski vse duplya ne
otbivayut. Logichno po etomu - chto vse delayut standartnye i tipichnye oshibki v
podhodah i resheniyah voprosov po fizike.
Osnovnaya oshibka, lichno moe mnenie uverennost' tekushih
fizikov v fizike kak takovoi i v ee pravil'nosti.
Vtoraya oshibka zhelanie
preemstvennosti proshloi fiziki k tekushei i budushei.
- Zdes' yasnyi kon' chto dlya resheniya tekushih
zadach ne mogut byt' ispol'zovany kakie-to fizicheskie opredeleniya, kotorye v
svoe vremya reshali svoi zadachi i ne bolee togo.
Itogo posle togo kak ya ponyal vsyu trudnost' situacii mne
stalo eshe grustnee, po prichine togo chto vse polnost'yu nado pridumyvat',
prakticheski s nulya, ne imeya voobshe nikakogo opyta v dannom voprose, no kak
govoritsya vizhu cel' ne vizhu prepyatstvii. Sobstvenno u menya glavnoe bylo sootvetstvovat' opredelennym metodam, - pri zalipanii na kakom-to
osobo trudnom na tekushii moment voprose smelo ostavlyat' kak est', i zanyat'sya drugim voprosom, a k etomu
vernut'sya - kak mysl' poyavitsya. Vtoraya postoyannaya proverka ni v koem sluchai
ne uluchshat' nichego po prichine togo chto u uluchshenii net konca i kraya, mozhno i
nuzhno tol'ko ispravlyat' oshibki.
Sobstvenno eto lichno moi metody i podhody k resheniyu
fizicheskih zadach, i ne obyazatel'no - chto oni podoidut dlya drugih.
|
|
Naverh |
|
|