Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya
23.03.2002 17:09 | Yu. N. Efremov/GAISh, Moskva
Kazhdyi issledovatel' znaet o skazochnyh uspehah nauki poslednego desyatiletiya. Rasshifrovan genom cheloveka, gennaya inzheneriya pobezhdaet bolezni, postroena edinaya teoriya elektroslabogo vzaimodeistviya, otkryty drugie planetnye sistemy, novye gorizonty otkrylis' v kosmologii, dokazana real'nost' samyh porazitel'nyh ob'ektov Vselennoi - chernyh dyr, vot-vot budut zaregistrirovany gravitacionnye volny. Luchshie lyudi planety vsegda rassmatrivali postizhenie prirody kak vysshuyu missiyu chelovechestva. Dostizheniya nauki ne tol'ko ob'yasnyayut okruzhayushii nas mir. V konechnom schete imenno oni pozvolili sozdat' blagopoluchie "zolotogo milliarda". Tol'ko dal'neishee razvitie nauki mozhet obespechit' vyzhivanie chelovechestva.
Narastayut odnako i simptomy poterya interesa k nauke i dazhe vrazhdebnosti k nei. Oni proyavlyayutsya s 70-godov v naibolee opasnoi, naukoobraznoi forme v pisaniyah nekotoryh zanimayushihsya naukovedeniem filosofov. Nyne eti golosa zvuchat vse gromche i, smykayas' s modnoi filosofiei postmodernizma, nachinayut glushit' vse ostal'nye. Otricaetsya i cennostnyi status nauki. Poyavilos' celoe voistinu antinauchnoe napravlenie naukovedeniya, sociologiya poznaniya, kotoroe utverzhdaet, chto ob'ektivnoi nauchnoi istiny ne sushestvuet, chto za takovuyu vydayutsya rezul'taty "sgovora" uchenyh.
Uchenye kritiki nauki ne zhelayut zamechat', chto s nachala HH veka chelovek zhivet v srede, sozdannoi v konechnom schete dostizheniyami nauki. Kak ne vspomnit' dedushku Krylova - "Kogda by vverh mogla podnyat' ty rylo ..." Vse "blaga civilizacii" yavlyayutsya tehnicheskimi voplosheniyami rezul'tatov nauki, poluchennymi inogda mnogie desyatiletiya nazad. Blagopoluchie Zapada i ego gospodstvo yavlyaetsya rezul'tatom togo, chto nauka i zatem ee tehnicheskie prilozheniya poyavilis' vpervye na zapade. Eshe trista let nazad uroven' zhizni v Evrope byl stol' zhe nizkim, kak i v Indii, no zatem v Evrope poyavilas' nauka kotoraya lish' v HH veke byla peresazhen na Vostok.
Vnutri nauki takzhe voznikli novye problemy. Oni otchasti svyazany so sledstviyami ee neobychaino bystrogo v 50 - 70 gody razvitiya, iz-za chego vo vsem mire rastet srednii vozrast issledovatelei, a takzhe s bystrym tempom ob'ema poluchaemoi informacii. Nauka spravlyaetsya s eti v pervuyu ochered' blagodarya fantasticheskim dostizheniyam mikroelektroniki - komp'yuternoi tehnike. Sbylis' mechty fantastov o vsemirnoi biblitoteke, o mgnovennom obmene informaciei, sozdany vseob'emlyushie elektronnye bazy dannyh s pochti mgnovennym zhe dostupom.
Na Zapade, na Vostoke i dazhe na Yuge (v Indii) horosho ponimayut, chto chistaya nauka opravdyvaet v konechnom schete zatraty na ee razvitie. Na predlozheniya sokratit' assignovaniya na nauku Pervyi konsul Bonapart otvetil, chto on ne budet rezat' kuricu, kotoraya prinosit zolotye yaica. Prezident Klinton v 1995 g. ob'yasnyal naseleniyu, chto "tehnologiya - dvigatel' ekonomicheskogo progressa, a nauka sluzhit toplivom dlya etogo dvigatelya. My dolzhny vkladyvat' sredstva v fundamental'nuyu nauku v interesah nas i nashih detei, chtoby vooruzhit' ih znaniyami i umeniem, neobhodimym dlya zhizni i raboty v 21 veke."
Vnutrennyaya logika nauchnogo issledovaniya, tesneishaya vzaimosvyaz' yavlenii mira i izuchayushih ih vetvei nauki, neumolimo trebuet prodvizheniya i v teh oblastyah, kotorye kazhutsya beskonechno dalekimi ot zaprosov zhizni, - no bez etogo ostanovitsya v konce-koncov i tehnicheskii progress. Za predelami Rossii, nesmotrya na surovuyu kritiku nauki, prodolzhaetsya bystroe razvitie ne tol'ko chisto teoreticheskih, no i eksperimental'nyh issledovanii, trebuyushih ogromnyh assignovanii.
Lozhnost' tezisa o krizise nauki osobenno naglyadno vidna na primere astronomii. Seichas Rossiiskii 6m teleskop, kotoryi v 70 - 80 godah byl samym bol'shim v mire, operezhayut dva desyatka teleskopov, v tom chisle dva desyatimetrovyh; razrabatyvayutsya proekty 30m i dazhe 100m teleskopov. I na eti kapitalovlozheniya nauka otvechaet skazochnymi rezul'tatami. Mechta ob otkrytii planet vokrug zvezd desyatiletiyami vdohnovlyala astronomov. V 1995 g. s pomosh'yu sverhtochnyh opredelenii izmeneniya skorosti dvizheniya zvezdy 51 Pegasa byla otkryta pervaya okolozvezdnaya planeta, a nyne ih izvestno 80 i ezhemesyachno otkryvayutsya novye. Obnaruzhenie drugih planetnyh sistem pozvolyaet nakonec sravnivat' Solnechnuyu sistemu s drugimi, utochnit' teoriyu obrazovaniya planet i samoi nashei Zemli - a znachit i geologiyu poleznyh iskopaemyh i t.d. Poiski "brat'ev po razumu" priobretayut nekotoruyu pochvu pod nogami ...
Nedavnie izmereniya dvizhenii zvezd v centre nashei Galaktiki s nesomnennost'yu pokazali, chto oni vrashayutsya vokrug nevidimogo ob'ekta s massoi v dva milliona solnechnyh. Na-dnyah stalo izvestno i ob obnaruzhenii ot centra Galaktiki rentgenovskogo izlucheniya, harakternogo dlya okrestnostei chernoi dyry. V proshlom godu obnaruzheny priznaki predskazannyh teoriei yavlenii i dlya chernyh dyr zvezdnyh mass - nalichie vokrug nih gorizonta sobytii, granicy, kotoraya propuskaet vnutr' dyry chto ugodno, i nichego - nazad, dazhe svet. Nablyudeniya velis' s pomosh'yu kosmicheskih teleskopov, pozvolyayushih issledovat' zaderzhivaemoe atmosferoi Zemli rentgenovskoe i ul'trafioletovoe izluchenie. Real'nost' chernyh dyr prakticheski dokazana, a oni mogut byt' oknami v drugie vselennye!
Uspehi kosmologii i teorii proishozhdeniya galaktik nerazryvno svyazany s razvitiem fiziki elementarnyh chastic i postroeniem edinoi teorii fizicheskih vzaimodeistvii. Kak i predvidel Paskal' v XVII veke, beskonechno bol'shoe okazalas' svyazannym s beskonechno malym. Podtverzhdaetsya sushestvovavshee davno podozrenie, chto nashi teleskopy neposredstvenno registriruyut izluchenie lish' nebol'shoi doli veshestva Vselennoi. Eto vytekaet iz teorii i iz dannyh o skorostyah vrasheniya galaktik i dvizhenii dalekih galaktik, poluchaemyh s pomosh'yu bol'shih teleskopov. Okolo 70% massy nablyudaemoi Vselennoi opredelyaetsya plotnost'yu energii vakuuma, 20% massy sosredotocheno v eshe neizvestnyh elementarnyh chasticah i lish' 5% - v obychnom barionnom veshestve. I imenno nablyudaya eti 5% my sumeli uznat' o sushestvovanii ostal'nyh 95!
Sovremennaya kosmologiya snimaet problemu vozniknoveniya Vselennoi, utverzhdaya, chto ona, kak i mnozhestvo drugih vselennyh, spontanno voznikla iz pervichnogo vakuuma, i etot process porozhdeniya novyh vselennyh v principe mozhet byt' kogda-nibud' vosproizveden i v nashih laboratoriyah pri stolknovenii elementarnyh chastic sverhvysokoi energii. Ne byla li i nasha Vselennaya sozdana v laboratorii drevnei sverhmoguchei civilizacii? Predel'no glubokie problemy chelovecheskogo bytiya stavit sovremennaya nauka, stremlenie k poznaniyu - vysshaya duhovnaya potrebnost' cheloveka. Razgovory o bezduhovnosti nauki, o ee krizise, yavlyayutsya prosto plodom neznaniya.
Uspehi nauki poistine vpechatlyayushi i ponevole zastavlyayut zadumat'sya o dal'neishih ee perspektivah. U nekotoryh krupnyh fizikov oni sozdali vpechatlenie, chto nastanet den', kogda vse stanet izvestno i za naukoi ostanetsya tol'ko utochnenie detalei - kak govoril R.Feinman [1]. Uspehi na puti ob'edineniya fizicheskih vzaimodeistvii kazalos' by podkreplyayut takoe mnenie. Vazhnym argumentom za nego yavlyaetsya nevozmozhnost' vydeleniya izolirovannyh kvarkov - ne isklyucheno, chto my uzhe doshli do dna v issledovanii elementarnyh chastic, doshli do voistinu nedelimyh "atomov", iz kotoryh postroeny drugie chasticy. Bolee veroyatno odnako, chto den', kogda vse budet poznanno, esli i nastanet, to v beskonechno dalekom budushem - poznanie lish' asimptoticheski priblizhaetsya k absolyutnoi istine.
Hotelos' by v eto verit', odnako ne isklyucheno, chto rasshirenie granicy poznannogo mozhno sravnit' s postroeniem mozaiki, kogda opirayas' na uzhe sushestvuyushee znanie i zabotyas' o tom, chtoby novaya detal' kartiny soglasovyvalas' s uzhe sushestvuyushei, my mozhem neogranichenno ee rasshiryat'. Govoryat takzhe o voshozhdenii na vershinu, s kotoroi otkryvayutsya vse novye i novye vershiny. Naibolee pessimisticheskaya metafora glasit, chto rasshirenie sfery poznannogo vedet k uvelicheniyu ploshadi ee soprikosnoveniya s neizvestnym ... Napomnim o novyh gorizontah v kosmologii i o tom, chto lish' 5% massy Vselennoi my nablyudaem neposredstvenno. G.M.Idlis [2], opirayas' na teoremu Gedelya, davno uzhe prishel k vyvodu, chto reshenie deistvitel'no netrivial'noi nauchnoi problemy rozhdaet ne menee dvuh novyh problem, tak chtot neobhodimost' eksponencial'nogo razvitiya nauki zalozhena v nei samoi.
Odnako vnutri sfery poznannogo nashe znanie nezyblemo i vse detal'nee. Nauka ne otdaet odnazhdy zavoevannoi territorii. Novoe znanie ne otmenyaet staroe, a okazyvaetsya - esli ono istinno - chastnym sluchaem novoi teorii. Etot princip sootvetstviya, vydvinutyi N.Borom, mozhno nazvat' usloviem i priznakom nauchnosti novoi teorii. Kak govoril Einshtein [3], "luchshii udel fizicheskoi teorii sostoit v tom, chtoby ukazyvat' put' sozdaniya novoi, bolee obshei teorii, v ramkah kotoroi ona sama ostaetsya predel'nym sluchaem" S etoi tochki zreniya poyavlenie teorii otnositel'nosti i kvantovoi mehaniki sleduet rassmatrivat' kak revolyuciyu ne v estestvoznanii, a lish' v psihologii issledovatelei - byla osoznanna neobhodimost' postroeniya bolee obshih teorii, nedostatochnost' mehanisticheskogo podhoda. Logicheskim razvitiem etogo vyvoda yavlyaetsya zaklyuchenie o tom, chto nauchnoe estestvoznanie vozniklo lish' s Kopernikom i Galileem, i chto revolyucii v nauke voobshe ne byvaet [4].
Nauchnoe znanie osnovano na nablyudeniyah (ili vosproizvodimom eksperimente) i principial'no dostupno proverke (oproverzheniyu). Odnako ne vidim li my tol'ko to, chto dostupno nashim instrumentam? My nakidyvaem svoyu set' na mir - no to, chto moya set' ne mozhet poimat' - ne ryba, kak govoril A.Eddington. Odnako, "Istina est' process. Ot sub'ektivnoi idei chelovek idet k ob'ektivnoi istine cherez "praktiku" (i tehniku)" [5]. Yacheiki nashei seti nepreryvno umen'shayutsya so vremenem. V astronomii za poslednie polveka nam stal dostupen ves' diapazon elektromagnitnogo spektra (skoro budut dostupny i gravitacionnye volny i my sposobny uzhe lovit' neitrino), chelovek pobyval na Lune, a ego apparaty - na dalekih planetah. I chto zhe - nyne, kogda, na nashih glazah, diapazon energii vosprinimaemyh nashimi priborami kvantov elektromagnitnyh izluchenii rasshirilsya na 15 poryadkov, okazalos', chto znaniya, poluchennye opticheskimi teleskopami so dna zemnoi atmosfery polnost'yu podtverzhdayutsya, hotya pribavilos' i mnogo novyh. I.S.Shklovskii [6] spravedlivo imenno eto schital vazhneishim rezul'tatom kosmicheskih issledovanii.
Nasha sistema ponyatii razvivaetsya adekvatno nashemu proniknoveniyu vglub' makro i mikromira. Delo v tom, chto i my i nashe soznanie - deti nashei Vselennoi. Maks Plank govoril: "... ya ponyal tot daleko ne ochevidnyi fakt, chto zakony chelovecheskogo myshleniya sovpadayut s zakonami, upravlyayushimi posledovatel'nostyami vpechatlenii, kotorye my poluchaem ot okruzhayushego mira. I poetomu myshlenie pozvolyaet cheloveku proniknut' vnutr' etogo mira. Pervostepennuyu rol' pri etom igraet to, chto vneshnii mir yavlyaetsya chem-to ne zavisyashim ot cheloveka, chem-to absolyutnym ..." [7]. Eto deistvitel'no to uslovie uspeha nauki, istinnost' kotorogo dokazana vsei istoriei chelovechestva. "Vera v sushestvovanie vneshnego mira, nezavisimogo ot vosprinimayushego sub'ekta, lezhit v osnove vsego estestvoznaniya" [8].
Sovremennye filosofy, ostayushiesya na prochnoi pochve faktov, podderzhivayut estestvoispytatelei. Evolyucionnaya teoriya poznaniya utverzhdaet, chto "Sub'ektivnye struktury poznaniya podhodyat k miru, poskol'ku oni sformirovalis' v hode evolyucii putem prisposobleniya k etomu real'nomu miru i oni sovpadayut (chastichno) s real'nymi strukturami, poskol'ku tol'ko takoe sovpadenie sdelalo vozmozhnym vyzhivanie" [9].
Etogo ne ponimayut voinstvuyushie kritiki nauki, kotorye, vsled za T.Kunom (nesostoyatel'nost' vyvodov kotorogo davno uzhe prodemonstriroval V.L.Ginzburg [10])i P.Feierabendom, fakticheski otricayut ob'ektivnost' rezul'tatov nauki. Oni ne ponimayut neprelozhnost' deistviya principa sootvetstviya, govoryat o "empiricheskoi nevesomosti" sovremennoi nauki, imeya vvidu slozhnost' proverki ee vyvodov, i podozrevayut uchenyh v tom, chto ih rezul'taty opredelyayutsya apriornymi teoreticheskimi vzglyadami ili dazhe sgovorom drug s drugom. Zametim, chto v astronomii osobenno otchetlivo vidna nespravedlivost' utverzhdenii o tom, chto opyty stavyatsya "pod" opredelennuyu teoriyu, chto kazhdaya teoriya operiruet sobstvennym naborom opytov. Drugoe delo, chto novaya teoriya chasto obnaruzhivaet novyi ili dobavochnyi smysl izvestnyh uzhe dannyh, i v etom smysle i nado ponimat' izvestnoe vyskazyvanie o tom, chto tol'ko teoriya ukazyvaet, chto mozhno nablyudat'.
Kritikam nauki, pytayushimsya svergnut' ee s togo deistvitel'no osobogo mesta, kotoroe ona zanimaet v chelovecheskoi kul'ture, mozhno napomnit' slova Stanislava Lema o tom, chto nauka - eto perednii krai soprikosnoveniya cheloveka s mirom. Etu poziciyu nauka zanimaet potomu, chto obladaet unikal'nym metodom, sistematicheskim podhodom, vklyuchayushim strogie trebovaniya k sposobam polucheniya i organizacii znaniya, kotorye, kak pokazyvaet praktika, neizbezhno privodyat k preemstvennosti mezhdu starymi i novymi teoriyami [11]. Sootvetstvie principu sootvetstviya mozhno schitat' naibolee lakonichnym kriteriem pravil'nosti novoi teorii (i togda s neobhodimost'yu sleduet vyvod, chto deyatel'nost' Kopernika i Galileya oznamenovala ne revolyuciyu v nauke, a nachalo sovremennoi nauki) [4].
Sluh o krizise nauki pushen temi "filosofami", kotorye ne v sostoyanii ugnat'sya za bystrym razvitiem nauki, za ee fantasticheskimi dostizheniyami. Nekompetentnost' ob'yasnyaet azart, s kotorym "sociologi nauki" govoryat ob neob'ektivnosti, "social'nom konstruirovanii" nauchnogo znaniya. Na diskussii v NG (NG-Nauka #2, 16 fevr. 2000) nekotorye iz nih utverzhdali, chto "HHI vek ne budet vekom nauki voobshe", chto "my eshe naplachemsya s vytekayushimi iz nee nekontroliruemymi posledstviyami napodobie chechenskih ili ekologicheskih". Kak nauka vinovata v chechenskih sobytiyah, osobenno neyasno. Pravda, lichno Nobel' izobrel dinamit. Naverno teper' etot filosof skazhet, chto nauka vinovata i v sobytiyah 11 sentyabrya v SShA. Deistvitel'no, ved' bez nauki ne postroit' ni samoleta, ni neboskreba ...
Takie filosofy fakticheski pytayutsya dat' "nauchnoe" obosnovanie razgulu irracional'nosti. Eti filosofy zayavlyayut, chto to, chto my vidim, opredelyaetsya lish' nashim vospriyatiem i nashei deyatel'nost'yu, govoryat o "polimundii", otricaya edinstvennost' i ob'ektivnoe sushestvovanie real'nogo mira. Bessilie svoei filosofii neo-berkliancy obrashayut v klevetu uzhe ne protiv tol'ko nauki, no protiv vsei real'nosti, protiv samoi zhizni. Esli ob'ektivnaya real'nost', okruzhayushii nas mir - ne bolee chem odin iz snov ili zhe illyuziya, obuslovlennaya, naprimer, nedostatkom alkogolya ili LSD v krovi, pochemu zhe so svoimi rassuzhdeniyami o "polimundii" oni obrashayutsya ne k obitatelyam voobrazhaemyh imi mirov, a k nam s vami. Oni ne ponimayut, chto v otlichie ot gumanitarnyh nauk, v estestvoznanii sushestvuyut ob'ektivnye kriterii istiny.
Okazyvaetsya odnako, chto "v sociologii nauki pokazano, chto 2 + 2 = 4 yavlyaetsya istinoi social'no determinirovannoi" (sm. [12]). tak chto dazhe istiny logiki i matematiki "social'no konstruiruyutsya", ne govorya uzh o fizike. Polozhenie del v filosofii i nekotoryh gumanitarnyh naukah povidimomu soglasuetsya s ideei o social'noi obuslovlennosti ih vyvodov, - t.e. ob otsutstvii v nih ob'ektivnyh kriteriev istiny. No rasprostranyat' etu situaciyu na estestvennye nauki nel'zya. Dzhordzh Oruell [13] kak budto predvidel dostizheniya "sociologov poznaniya", vkladyvaya v usta Emmanuelya Goldsteina takie slova: "Nel'zya ignorirovat' fizicheskie fakty. V filosofii, v religii, v etike v politike dvazhdy dva mozhet ravnyat'sya pyati, no, esli vy konstruiruete ushku ili samolet, dvazhdy dva dolzhno byt' chetyre. Nedeesposobnoe osudarstvo ran'she ili pozzhe budet pobezhdeno, a deesposobnost' ne mozhet opirat'sya na illyuzii." Mezhdu prochim, eto ponyali tt. Stalin i Beriya, kogda otkazalis' ot idei razgromit' kvantovuyu mehaniku i teoriyu otnositel'nosti vvidu ih somnitel'nogo filosofskogo statusa. Bomba spasla nashu fiziku.
Kriterii obshechelovecheskoi praktiki ostaetsya poslednei instanciei. Vodorodnaya bomba vzryvaetsya v soglasii s osnovannoi na kvantovoi mehanike teoriei termoyadernyh reakcii, razvityh pervonachal'no dlya ob'yasneniya istochnikov energii zvezd (i kotoraya nedavno byla podtverzhdena registraciei trebuemogo etoi teoriei potoka neitrino ot Solnca), traektorii mezhplanetnyh apparatov i elementarnyh chastic v uskoritelyah planiruyutsya uchetom effektov teorii otnositel'nosti, proyavlyayushihsya pri bol'shih skorostyah. Inache ne srabotaet! Eto azbuchnye istiny, no ih prihoditsya povtoryat', potomu chto voinstvuyushie nevezhdy nazyvayut sebya filosofami.
My ne privykli k tomu, chto v ser'eznoi publikacii mozhno s aplombom sudit' o predmete, kotorogo ne znayut. Odin iz sozdatelei edinoi teorii elektroslabyh vzaimodeistvii teorii kvarkov Sh.Gleshou otmechaet v etoi svyazi, chto "naibolee strogimi kritikami nauki okazyvayutsya kak pravilo te, kto znakom s nei men'she vsego" [12]. Amerikanskie psihologi Dzh.Kryuger i D.Danning [14] nedavno dokazali, chto lyudi, ocenivayushie slishkom vysoko svoi sposobnosti, kak pravilo okazyvayutsya pozadi drugih pri ob'ektivnoi ocenke sootvetstvuyushih sposobnostei, prichem eti lyudi v principe ne sposobny osoznat' svoyu nekompetentnost'.
Svoe nevezhestvo "sociologi poznaniya" vozveli v princip. Oni nablyudayut za deistviyami uchenyh, nichego v nih ne ponimaya, analiziruyut vyskazyvaniya uchenyh, ne ponimaya ih smysla, i prihodyat k vyvodu, o tom, chto produkt nauki yavlyaetsya lish' rezul'tatom sgovora uchenyh. V luchshem sluchae etot vyvod mozhno nazvat' dalekoi ekstrapolyaciei iz patologicheskoi situacii, voznikayushei v rezul'tate davleniya vlastei na uchenyh, kotorye inogda - uvy - byvayut vynuzhdeny pod dulom pistoleta podtverzhdat' ugodnye politikam vyvody, kak eto bylo s lysenkovshinoi. No nauka - samoreguliruyushayasya sistema, kollektivnyi opyt uchenyh rano ili pozdno otbrasyvaet lyuboi rezul'tat, ne soglasuyushiisya s nablyudeniyami i opytami, bud' on rezul'tat davleniya izvne, samoobmana, ili soznatel'noi podtasovki ishodnyh dannyh. Poslednee vprochem - redchaishee yavlenie, ulichennyi v etom izgonyaetsya iz nauchnogo soobshestva. Inache i ne mozhet byt'. Smysl zhizni issledovatelya - postizhenie istiny ob okruzhayushem nas mire, eto glavnyi dvizhushii stimul i nepravda prosto ne nuzhna. Vysokaya moral'nost' avtomaticheski vstroena v samoe sushestvo nauki. Smysl sushestvovaniya chelovechestva mozhet sostoyat' imenno v issledovanii sozdavshei ego Prirody.
Itak, ataki "sociologov poznaniya" na nauku sleduet rassmatrivat' kak proyavlenie voinstvuyushego nevezhestva. Ih nel'zya odnako ignorirovat', poskol'ku oni vladeyut perom i imeyut gorazdo bol'she vozmozhnostei vliyat' na obshestvennoe mnenie, chem uchenye. Ih domysly neobhodimo sistematicheski razoblachat' i eto ne tak uzh trudno, trudnee byt' uslyshannym.
Tyazhelaya situaciya voznikaet, kogda chelovek, schitayushiisya gumanistom, vo vseh bedah, prinesennyh "urbanisticheskim industrializmom i i tehnogennoi civilizaciei, kotorye nesut v sebe gibel'", vinit pochemu-to "oshibochnost' metodologii poznaniya nauki", glavnyi iz'yan kotoroi sostoit okazyvaetsya v tom, chto ona osnovana na racionalizme. 56en Imeetsya vvidu T.Rozzak, kotoryi, sudya po stat'e M.A.Sultanovoi [15] yavlyaetsya li edva li ne glavnym teoretikom antiscientizma i okazal sil'noe vliyanie na molodezhnoe dvizhenie na Zapade. Nerazryvnost' gumanizma, nauki i racionalizma mnogokratno pokazana v rabotah P.Kurca v SShA i V.A.Kuvakina v Rossii, dlya nas eto pochti aksioma. Vostorzhennoe opisanie strannyh, vnutrenne protivorechivyh vzglyadov Rozzaka v knige, izdannoi RGO, sledovalo by soprovodit' ih kriticheskim razborom. Pri vsei privlekatel'nosti prizyvov Rozzaka k sozdaniyu "horoshego cheloveka" ostaetsya neponyatnym, pochemu dlya etogo neobhodimo "vosstanovlenie transcedentnyh, misticheskih, duhovnyh nachal v cheloveke". Ved' beskorystnoe stremlenie k poznaniyu, kotoroe osushestvimo tol'ko na osnovah racionalizma, otrazhaet imenno vysshuyu duhovnuyu potrebnost' cheloveka, radi udovletvoreniya kotoroi lyudi miryatsya s lyubymi nevzgodami. Vragi nauki vseh vidov prosto uzurpirovali termin "duhovnost'".
Uvereniya "naukovedov", v mozgah kotoryh voznik krizis nauki mozhno upodobit' uvereniyam plohogo vracha, chto bol'noi nuzhdaetsya imenno v ego pomoshi. Kak eshe takie naukovedy mogut privlech' k sebe vnimanie. No ih aktivnost' opasna, poskol'ku sluzhit ideinym osnovaniem dlya rascveta mnozhestva psevdonauk i psevdouchenyh. Vse pozvoleno, kak uchit Feierabend i voobshe ideologi postmodernizma
Lzhenauka procvetaet i na Zapade, no dlya nahodyasheisya na grani zhizni i Smerti rossiiskoi nauki ona smertel'no opasna. Dostizheniya psevdonauki, sushestvuyushie lish' na bumage, obychno fantasticheski privlekatel'ny. Torsionnoe izluchenie, mgnovenno porazhayushee protivnika, poluchenie zolota iz musora i energii iz kamnya, chudodeistvennye dvigateli, ne trebuyushie energii ... Neobremenennye znaniyami gosudarstvennye muzhi vse chashe imenno na psevdonauku rashoduyut gosudarstvennye den'gi. Oni schitayut, chto razvivat' nado lish' tu nauku, kotoraya obeshaet nemedlennuyu pol'zu - imenno po etoi zhe prichine tov. Stalin reshil podderzhat' akad. Lysenko, obeshavshego bystro poluchit' stalinskii obil'nyi urozhai ...
Podtasovka ishodnyh dannyh mozhet lish' nenadolgo prodlit' zhizn' psevdonauke, ona neizbezhno obnaruzhivaetsya i vinovnyi izgonyaetsya iz nauchnogo soobshestva. Lzhenauka mozhet sopernichat' s podlinnoi naukoi tol'ko v dvuh sluchayah - pri podderzhke totalitarnogo gosudarstva ili pri katastroficheskom padenii prestizha nauki v obshestve. Inogda kazhetsya, chto strana uzhe upravlyaetsya dikaryami, a lyudei nauki unizhayut umyshlenno. Kak inache ponimat' zarplatu dvornika, ravnuyu zarplate professora? V Gosudarstvennoi Dume demonstrirovalsya divan, osobo blagopriyatnyi dlya uspeha ekstrasensov (zaimstvovannyi veroyatno iz NIIChAVO ...) Byvshii prezident vydelil znachitel'nuyu summu na dobychu energii iz ... kamnya i nikuda ne vyletal bez blagosloveniya astrologa, vice-prem'ery nyneshnego pravitel'stva potvorstvuyut ekstrasensam i alhimikam. A ved' astrologi, konsul'tiruyushie Ministerstvo oborony delayut nashu stranu potencial'no opasnoi dlya vsego mira.
Lzhenauka, obeshayushaya nemedlennye ekonomicheskie i voennye chudesa, nyne opasnee drevnih sistemnyh psevdonauk, takih kak astrologiya. O nei dostatochno skazat', chto ne sushestvuet material'nogo agenta vliyaniya zvezd i planet na sud'by lyudei - i net podtverzhdayushei pravil'nost' predskazanii astrologii statistiki. Da i otkuda Providenie uznalo, chto krasnuyu planetu lyudi nazvali Marsom v chest' ih boga voiny?..
Vopros o parapsihologii bolee slozhen, ibo fizicheskii mehanizm myshleniya ne raskryt. Gipnoz, vnushenie (Vol'f Messing), osobenno otlozhennoe vnushenie porazhayut voobrazhenie i podlezhat issledovaniyu. Odnako vse bez isklyucheniya eksperimenty po peredache myslei na rasstoyanii libo neudachny, libo nedostoverny, libo bezuslovno dokazannyi podlog. Poslednee spravedlivo v chastnosti imenno dlya teh eksperimentov, na kotorye opiralsya K.Yung, vvodya ponyatie sinhronistichnosti i transpersonal'nogo soznaniya ...
Grozit stat' sistemnoi paranaukoi i tak nazyvaemaya "novaya hronologiya". Neiskushennyh lyudei ona veroyatno privlekala tem, chto utverzhdaya, chto real'naya istoriya nachinaetsya s HIII veka, "ob'yasnyala" tyagostnyi otkat Temnyh vekov ih otsutstviem ... Astronomy pochti 20 let nazad pokazali, chto drevnie nablyudeniya, v tom chisle te, kotorye nevozmozhno poddelat' so znaniyami, imevshimisya do XVIII veka, uverenno podtverzhdayut normal'nuyu hronologiyu, no istoriki do 1999 g. byli v bol'shinstve passivny, ne zhelaya marat' ruki, a sredstva massovoi informacii pochti vse propagandirovali fomenkovshinu. Da i kak ne poverit' akademiku RAN i professoru MGU ... Poluchilsya grandioznyi eksperiment po proverke obrazovannosti i nalichiya zdravogo smysla u nashego naseleniya. Rezul'taty budut predstavlyat' isklyuchitel'nyi interes. Sredi zaglotivshih fomenkovskuyu nazhivku ne tol'ko zhurnalisty, shahmatisty i psihologi, no i akademiki - matematiki, i chto sovsem udivitel'no, politologi ...
Nyne strogo dokazano, chto istoricheskaya i astronomicheskaya argumentaciya A.T.Fomenko yavlyaetsya plodom libo specificheskogo otbora ishodnyh dannyh, libo ih pryamoi podtasovki. Bolee togo, v ryade sluchaev on poiman na pryamoi lzhi [16]. Tem ne menee on aktivno prodolzhaet propagandu svoih dostizhenii, ne soznavaya, chto pozorit ne tol'ko sebya, no i RAN i MGU, nadrugayas' nad mirovoi i otechestvennoi istoriei. Sekta neohronologov rasshiryaetsya, fomenkovshina vnedryaetsya v obrazovanie i nachinaet rasprostranyat'sya i za rubezhom.
Na gorizonte vstaet i eshe bolee bolee groznyi vrag nauki - "nauchnyi kreacionizm". On yavlyaetsya po sushestvu superfomenkovshinoi, no vmesto tysyacheletii rech' idet uzhe o milliardah let. Tochno tak zhe podvergayutsya somneniyu hronologiya, iz millionov faktov vyhvatyvayutsya edinichnye i chashe vsego somnitel'nye. Zadacha sostoit v dokazatel'stve togo, chto slova Biblii o semi dnyah tvoreniya, o vozraste mirozdaniya v 6000 let nadlezhit ponimat' bukval'no. Kak i Fomenko, ne ostanavlivayutsya kreacionisty i pered zavedomo lozhnymi izmyshleniyami. Svyashennik Timofei [17], naprimer, utverzhdaet, chto est' uchenye, polagayushie, chto ne sushestvuet zvezd, raspolozhennyh dalee 6000 svetovyh let eto chetvertaya chast' rasstoyaniya do centra Galaktiki i millionnaya dolya rasstoyaniya do dalekih zvezdnyh sistem! On ne ponimaet, chto porochit ne tol'ko sebya, no i svoyu konfessiyu, bolee umnye predstaviteli kotoroi spravedlivo zamechayut, chto "biolog, prochitav zadiristuyu kreacionistskuyu knizhku, slovo "haltura" otneset ko vsemu hristianstvu" [18].
Kreacionizm v Rossii na pod'eme i rasprostranyaemaya sredi molodezhi. Poka o. Timofei eshe ob'yasnyaet detyam, chto Zemlya vrashaetsya vokrug Solnca, no ego prodvinutye spodvizhniki na Zapade spravedlivo usmatrivayut v etom protivorechie Svyashennomu pisaniyu i sobirayutsya razoblachit' nakonec Kopernika. Vprochem, polovina naseleniya SShA ne znaet, kakov period obrasheniya Zemli vokrug Solnca i chem ob'yasnyaetsya smena vremen goda. Vozmozhno, chto plody nyneshnei reformy prosvesheniya v Rossii budut ne menee vpechatlyayushi ...
Vse eto ne tol'ko smeshno. Na nekotoryh tvoreniyah "nauchnyh" kreacionistov stoit grif "Rekomendovano Otdelom religioznogo obrazovaniya i katehizacii Moskovskoi patriarhii". Ona, kak vidno, promyshlyaet ne tol'ko okormleniem veruyushih i besposhlinnym provozom vinno-tabachnyh izdelii. V to zhe vremya nekotorye uchenye, v tom chisle vysshie ierarhi rossiiskoi nauki zayavlyayut publichno o tom, chto i nauka prishla k vyvodu o sushestvovanii Vysshego razuma. Oni opirayutsya na kosmologicheskie predstavleniya, voznikshie bolee 70 let nazad i ne podderzhivaemye sovremennoi naukoi, govoryashei o spontannom rozhdenii vselennyh, oni fakticheski solidariziruyutsya s vyskazyvaniyami Rimskogo papy 50-letnei davnosti. No eshe 70 let nazad specialisty kosmologi i teologi ubeditel'no pokazali, chto ni nauka, ni teologiya ne opravdyvayut nizvedeniya Tvorca na rol' odnoi iz nauchnyh gipotez ...
Religioznye ubezhdeniya nekotoryh akademikov nachinayut sluzhit' rukovodstvom k deistviyu, k vvedeniyu v universitetah bogosloviya (chego ne bylo i pri care-batyushke) i Zakona Bozhiya v shkolah, k pryamomu narusheniyu Konstitucii RF. Konechno, nauka ne v sostoyanii oprovergnut' predpolozhenie o sushestvovanii nadprirodnogo Vysshego sushestva, ibo ona izuchaet lish' prirodu. Nauka lish' utverzhdaet, chto v etoi gipoteze net neobhodimosti. Nauka dolzhna davat' otpor religioznoi antinauke, kotoraya v blizkoi perspektive mozhet zastavit' i naselenie i pravitel'stvo zabyt' o nauke istinnoi. I togda k vlasti pridut uzhe podlinnye dikari, pri kotoryh Rossiya nadolgo ostanetsya syr'evym pridatkom civilizovannyh stran.
Sovremennoi Rossii, kazhetsya, ne nuzhny uchenye. Da, eshe dolgo mozhno proderzhat'sya, proedaya intellektual'nye i tehnicheskie nakopleniya proshlogo. No rukovoditeli strany obyazany glyadet' vpered. Neizbezhno posleduyut i kul'turnaya degradaciya (rascvet psevdonauki i "polimundii" - pervye priznaki etogo) i raspad tehnologii, a zatem mogut pridti i poterya nezavisimosti i utrata etnicheskogo samosoznaniya i istoricheskoi pamyati. Rossiya davno uzhe pereshla tysyacheletnii rubezh, srednii srok, kotoryi Lev Gumilev otvodil dlya gosudarstvennogo sushestvovaniya lyubogo etnosa ...
Nekotorye gore-filosofy nastaivayut na tom, chto pri nashei bednosti nado razvivat' tol'ko tehnologiyu, a dostizheniya fundamental'noi nauki mozhno zaimstvovat' za rubezhom. Oni ssylayutsya pri etom na yaponskii opyt. Oni vozmozhno i vpryam' ne znayut, chto Yaponiya uzhe let pyatnadcat' kak otkazalas' ot etogo kursa i nyne yaponskie teleskopy, naprimer, otnosyatsya k chislu luchshih v mire. Oni zabyvayut, chto situaciya v mire mozhet izmenit'sya i chto zarubezhnye nauchno-tehnicheskie novinki mogut stat' dlya nas nedostupnymi. V lyubom sluchae my dolzhny hotya by ostat'sya sposobnymi ponyat' ih dostizheniya! Nikakaya razvedka ne pomogla by sdelat' bombu, esli b u nas ne bylo Zel'dovicha, Saharova, Ginzburga, Kurchatova ...
V istoricheskoi perspektive na nauku, kul'turu, obrazovanie, zdravoohranenie nuzhny den'gi eshe v bol'shei stepeni, chem na armiyu. Dohody ot rasprodazhi bogatstv nashih nedr postupayut v karmany nemnogih, i uhodyat za granicu; govoryat, chto takovy zakony rynka. No est' vysshii zakon, i etot zakon - blago naroda i spasenie gosudarstva. Salus populi suprema lex.
Lzhe-uchenye, nevezhestvennye chinovniki, gore-filosofy, prodazhnye SMI i voinstvuyushie klerikaly-fundamentalisty druzhnymi usiliyami tyanut stranu nazad. Da, spad interesa k nauke - opasnyi dlya budushego chelovechestva - nablyudaetsya vo vsem mire, no my snova vperedi planety vsei, na etot raz v popyatnom dvizhenii k novomu Srednevekov'yu. Smozhem li my ostanovit'sya v etom padenii v propast'? Eto zavisit i ot nashei aktivnosti v bor'be s antinaukoi vseh rodov i v propagande deistvitel'no skazochnyh dostizhenii nauki. Obychno slishkom pozdno ponimayut, chto moment, kogda nebol'shoe vozdeistvie moglo izmenit' posleduyushee tragicheskoe razvitie, uzhe upushen ...
Literatura
- Feinman. Harakter fizicheskih zakonov. M., Nauka, 1987
- G.M.Idlis, v sb. "Problema poiskov vnezemnyh civilizacii", M. Nauka, 1981, s. 210
- A.Einshtein, Sobranie nauchnyh trudov, t. 1, s. 568, M. 1965
- Efremov Yu.N., v sb. "Vselennaya, astronomiya, filosofiya", M. izd. MGU. 1988, s. 117
- V.I.Lenin, PSS, t. 29, s. 183
- I.S.Shklovskii. V sb. "Razum, zhizn', Vselennaya". M. TOO "Yanus", 1996, s. 392
- Citata po knige: D. Tomson, Duh nauki, s. 156, M. Znanie, 1970
- D.K.Maksvell. Stat'i i rechi. Nauka, M. 1968, s. 243
- G.Follmer, Citata po knige "Problemy cennostnogo statusa nauki na rubezhe XXI veka", SPb, 1999, s. 98
- V.L.Ginzburg. V knige "O fizike i astrofizike". M. Nauka., 1985, s. 233
- S.V.Illarionov. V kn. "Problemy cennostnogo statusa nauki na ???
- Citata po knige "Problemy cennostnogo statusa nauki na rubezhe XXI veka", otv. redaktor L.B.Bazhenov. SPb, 1999, s. 137
- Dzh.Oruell, "1984", M. Progress, 1989, s. 137
- J.Kruger, D.Dunning. J. of Personality and Social Psychology, 77, #6, 1121-1134, 1999
- Astronomiya protiv "novoi hronologii". Sbornik pod redakciei I.A.Nastenko. M. Russkaya panorama, 2001; Yu.N.Efremov i V.A.Yurevich, Zemlya i Vselennaya 2, s. 68, 2001
- Svyashennik Timofei. "Prirodovedenie. Uchebnik estestvoznaniya dlya pravoslavnyh gimnazii", M., "Palomnik", 1999
- Diakon A.Kuraev. V sb. "Toi povele i sozdashasya. Sovremennye uchenye o sotvorenii mira". Klin, 1999
|
Publikacii s klyuchevymi slovami:
filosofiya nauki - metodologiya nauki
Publikacii so slovami: filosofiya nauki - metodologiya nauki | |
|
Sm. takzhe:
| |
