Zagadki processa Dzhordano Bruno
10.03.1997 17:40 | Yu.L. Mencin/Vselennaya i My

Zvezdnye miry Bruno i Vselennaya hristianstva

Vyshe ya uzhe pisal, chto i v donosah na Bruno, i v pis'me Shoppe o ego kazni "nechestivost'" filosofa kak-to svyazyvalas' s ucheniem o mnozhestvennosti mirov. S drugoi storony, do Bruno eto uchenie, voobshe-to govorya, ne rassmatrivalos' kak ereticheskoe i dazhe aktivno obsuzhdalos' srednevekovymi teologami, polagavshimi, chto sozdanie tol'ko odnogo mira nedostoino beskonechnogo mogushestva Boga. No chto zhe v takom sluchae tak pugalo vseh v uchenii Bruno?

V prekrasnom istoriko-filosofskom issledovanii "Ideya mnozhestvennosti mirov" [5] ob'yasnyaetsya, chto principial'nym otlichiem ucheniya Bruno ot drugih koncepcii mnozhestvennosti mirov bylo radikal'noe pereosmyslenie v etom uchenii predstavlenii o nashem mire i ego meste vo Vselennoi. Vizgin ob'yasnyaet, chto, dopuskaya sushestvovanie kakih-libo inyh mirov, mysliteli antichnosti i srednevekov'ya stroili eti miry, ishodya iz sugubo geocentricheskih i dazhe geomorfnyh predstavlenii. Naprimer, v kazhdom iz etih mirov sohranyalos' zhestkoe protivopostavlenie Zemli i Neba. Eti miry, a ih moglo byt' i beskonechnoe mnozhestvo, sushestvovali v kakih-to abstraktnyh prostranstvah i ne imeli nichego obshego s vidimymi nami zvezdami i planetami, t.k. vidimoe nami zvezdnoe nebo schitalos' neot'emlemoi chast'yu nashego mira, nashei Vselennoi. Poetomu, naprimer, dopuskalos' sushestvovanie mirov, na nebe kotoryh mogli byt' inye svetila ili voobshe ne byt' nikakih svetil. Odnako gde i kak raspolozheny eti miry, kazhdyi iz kotoryh, kak i nash, myslilsya konechnym i podobnym zemnomu, bylo sovershenno ne yasno [5, s. 138-147].

V opredelennoi stepeni takie predstavleniya ob inyh mirah sozvuchny ideyam sovremennyh uchenyh, dopuskayushih sushestvovanie v kakih-to inyh prostranstvah drugih Vselennyh, v kotoryh fizicheskie konstanty i zakony mogut radikal'no otlichat'sya ot konstant i zakonov nashei Vselennoi. Konechno, podobnye idei ves'ma i ves'ma neordinarny, no v celom oni sovershenno ne zatragivayut, naprimer, "fizikocentrizm" sovremennogo nauchnogo mirovozzreniya. Po suti, uchenymi dopuskaetsya sushestvovanie zakonov prirody eshe ne izvestnogo nam tipa, no samo sugubo antropomorfnoe ponyatie "zakon" pod somnenie pri etom ne stavitsya. Eta parallel' s sovremennymi predstavleniyami pozvolyaet luchshe ponyat' revolyucionnost' brunovskoi idei mnozhestvennosti mirov, ne tol'ko preodolevavshei geo- i geliocentrizm, no i delavshei bessmyslennym voobshe kakoi-libo prostranstvennyi "centrizm": ideya, kotoraya, s odnoi storony, nizvodila Zemlyu do urovnya zateryannoi v beskrainih prostorah peschinki, a, s drugoi storony, prevrashala nash zamknutyi mir v beskonechnuyu Vselennuyu, gde privychnye zvezdy byli uzhe ne prosto svetilami (dlya cheloveka), a mirami, podobnymi nashemu. "Kristall nebes mne ne pregrada bole, rassekshi ih, pod'emlyus' v beskonechnost'", - pisal Bruno v odnom iz svoih sonetov.

Ya dumayu, chto dazhe sovremennye lyudi, s detskih let privykshie slyshat' ob inyh mirah, byli by nemalo udivleny, esli by im stali dokazyvat', chto nechto sovershenno privychnoe, intimno-zemnoe, na samom dele yavlyaetsya chast'yu inoi zhizni i razuma. Vspomnim, naprimer, kakoe chuvstvo vnutrennego protesta vyzyvayut, pust' dazhe v shutku vyskazyvaemye predpolozheniya o tom, chto zemnaya zhizn' i my sami - rezul'tat kakogo-to kosmicheskogo eksperimenta. Stoit li togda udivlyat'sya reakcii sovremennikov Bruno - lyudei prostyh, ne iskushennyh v sholasticheskih diskussiyah? Vprochem, delo ne tol'ko v nauchnoi smelosti idei Bruno, kotoryi, po vyrazheniyu Vizgina, "astronomiziroval" koncepciyu mnozhestvennosti mirov, otozhdestviv vidimoe vsemi nebo s beskonechnoi Vselennoi, a zvezdy i planety - s inymi mirami. "Rassechenie kristalla nebes" bylo tesno svyazano u Bruno s kritikoi osnov hristianskogo mirovozzreniya. Imenno poetomu Shoppe nazval v svoem pis'me miry Bruno "nechestivymi", a sokamerniki vspominali filosofskie postroeniya Bruno ne so skukoi, a s uzhasom.

V literature, posvyashennoi Bruno i ego epohe, mozhno neredko vstretit' primerno sleduyushee ob'yasnenie, pochemu uchenie o mnozhestvennosti mirov moglo predstavlyat' opasnost' dlya cerkvi. Vo-pervyh, eto uchenie v korne protivorechilo gospodstvovavshei v srednie veka geocentricheskoi sisteme, kotoroi priderzhivalas' i cerkov', vo-vtoryh, dogmatu o tom, chto chelovek - "venec tvoreniya", Zemlya - centr mira, a Hristos - spasitel' chelovecheskogo roda (Sm., naprimer, primechaniya A. H. Gorfunkelya k materialam processa Bruno [3, s. 408]. V principe, v takih ob'yasneniyah est' svoya logika, no spravedlivaya primenitel'no skoree k XVIII ili dazhe XIX veku, a ne ko vremeni Bruno. Vo-vtoryh, sama po sebe ideya mnozhestvennosti mirov indifferentna i po otnosheniyu k ucheniyu o geocentrizme, i po otnosheniyu k dogmatam hristianskoi cerkvi. Mnozhestvennost' mirov vpolne sovmestima s predpolozheniem o geocentrichnosti kazhdogo iz mirov, chto my i vidim v srednevekovyh i antichnyh koncepciyah. S drugoi storony, mnozhestvennost' mirov nikak ne otvergaet universal'nogo znacheniya iskupitel'noi zhertvy Hrista. Mozhno dopustit', chto takaya zhertva prinosilas' ili dolzhna byt' prinesena v kazhdom iz mirov Vselennoi. Ne isklyucheno, chto v inyh mirah ne bylo grehopadeniya, i, sledovatel'no, ne nuzhno iskuplenie. Nakonec, mozhno schitat', chto Bogochelovek poyavilsya tol'ko v odnom meste Zemli (i vsei Vselennoi tozhe), chto stavit pered posledovatelyami Hrista missionerskuyu zadachu kosmicheskih masshtabov. Tem samym, uchenie o mnozhestvennosti mirov vpolne moglo ispol'zovat'sya dlya obosnovaniya missionerskih zadach cerkvi v epohu Velikih geograficheskih otkrytii, kogda slovo bozh'e prihodilos' nesti narodam, o sushestvovanii kotoryh nikto ranee ne podozreval.

Odnako praktika missionerskoi deyatel'nosti XVI v. soderzhala v sebe i sovershenno inye potencii. Do sih por evropeicy stalkivalis' s narodami, stoyashimi na bolee nizkoi stupeni razvitiya i ispoveduyushimi bolee primitivnye, a to i varvarskie formy religii. (Poslednee obstoyatel'stvo dlya lyudei toi epohi bylo kuda vazhnee tehnicheskoi otstalosti). No chto, esli my vstretim narody, po sravneniyu s kotorymi sami budem vyglyadet' dikaryami, a nasha religiya - varvarskim sueveriem? Takih lyudei vo vremena Bruno eshe ne vstrechali, no uzhe v 1516 g. Tomas Mor napisal svoyu znamenituyu "Utopiyu", a v 1602 g. pozhiznennyi uznik neapolitanskoi tyur'my Tommazo Kampanella zavershil "Gorod Solnca" - rasskaz moreplavatelya o yakoby vstrechennom im ideal'nom gosudarstve, zhiteli kotorogo sushestvenno operedili drugie narody v nauke, filosofii i social'nom ustroistve. Prichem, v 1598-1599 gg. Kampanella vozglavil v Kalabrii zagovor, stavivshii svoei cel'yu sverzhenie na yuge Italii ispanskogo vladychestva i sozdanie ideal'nogo obshestva, podobnogo opisannomu im zatem v knige. Takim obrazom, fantazii ob inyh gosudarstvah i stranah okazyvalis' nerazryvno svyazannymi s popytkami revolyucionnogo pereustroistva sushestvuyushih poryadkov. Ponyatno, chto analogichnym i dazhe nesoizmerimo bolee moshnym potencialom mogla obladat' ideya mnozhestvennosti mirov. Vprochem, problemy social'nogo ravenstva interesovali Bruno malo. Gorazdo bol'she ego volnovala problema postizheniya istinnogo Boga. Vspomnim, chto eshe na doprose v Venecii Bruno utverzhdal, chto schitaet nedostoinym blagosti i mogushestva Boga sozdanie edinstvennogo i konechnogo mira. Bog vsemogush, nastaival Bruno, i imenno eta, vpolne hristianskaya ideya, dovedennaya do rokovyh predelov, privela ego k vyvodam o tom, chto Bog hristianstva slishkom zemnoi, slishkom antropomorfnyi, chtoby byt' istinnym. Sootvetstvenno, poklonyat'sya takomu Bogu - koshunstvo.

Dlya pravil'nogo ponimaniya tvorchestva Bruno i roli v nem koncepcii mnozhestvennosti mirov ochen' vazhno uchityvat' to, chto Bruno ne byl uchenym, hotya i zatragival v svoih sochineniyah nauchnye problemy. Bruno ploho razbiralsya v astronomii i matematike, a kak filosof-logik znachitel'no ustupal takim myslitelyam, kak Nikolai Kuzanskii. Tem ne menee, Bruno, vozmozhno, luchshe vseh svoih sovremennikov, chuvstvoval potryasayushii dinamizm epohi, ee ustremlennost' k radikal'no novomu, ee oderzhimost' beskonechnost'yu. Svoe oshushenie etoi epohi Bruno vyrazil na filosofsko-poeticheskom yazyke, s pomosh'yu kotorogo on pytalsya sozdat' adekvatnuyu novomu vremeni religiyu, kotoruyu on nazyval "geroicheskim entuziazmom", "filosofiei rassveta" i t.p. Eta religiya dolzhna byla priiti na smenu hristianstvu, pozvoliv, s odnoi storony, preodolet' protivorechiya mezhdu katolikami i protestantami, s drugoi storony, vklyuchit' v sebya idei kopernikanstva, beskonechnosti Vselennoi i, samoe glavnoe, Novogo Cheloveka, sposobnogo rassekat' ogranichivayushie ego volyu i razum "kristally nebes".

Sleduet otmetit', chto mnogoe iz brunovskoi "filosofii rassveta" uzhe razrabatyvalos' filosofami i teologami (ideya depersonificirovannogo boga, nepostizhimogo s pomosh'yu zemnyh analogii, novoe ponimanie cheloveka i ego mesta v mire, problema organicheskogo sinteza Biblii i Knigi Prirody i mnogoe drugoe) ili, vo vsyakom sluchae, nosilos' v vozduhe. Odnako dvigat'sya dostatochno posledovatel'no po etomu puti mysliteli epohi Vozrozhdeniya opasalis' iz-za vozmozhnosti razryva s hristianstvom. Prichem, etogo razryva opasalis' ne ot nedostatka muzhestva, a uzhe hotya by potomu, chto, teryaya svyaz' s Hristom, lyudi, tem samym, teryali osnovu dlya postizheniya Boga. Otsyuda problema "hristianskoi sovesti", o kotoroi govoril A. F. Losev. Lyudi Renessansa, schitaet on, "tozhe byli svoego roda geroicheskimi entuziastami. No vseh ih strashila tragediya izolirovannoi chelovecheskoi lichnosti (uteryavshei svyaz' s Hristom. - Yu.M.), i, esli oni uvlekalis' ee samoutverzhdeniem, to skoro tut zhe kayalis' v etom" [4, s. 477]. Drugoe delo - Bruno, kotoryi zapolnyal voznikayushii pri razryve s hristianstvom vakuum religiozno-misticheskim chuvstvom svyazi s inymi mirami, obitateli kotoryh mogli priblizit'sya k postizheniyu istinnogo Boga v bol'shei stepeni, chem zemlyane. (Primerno takzhe, kak obitateli ostrovov-utopii smogli sozdat' bolee sovershennye, chem evropeicy, obshestva). S pozicii etih potencial'no vozmozhnyh religii Bruno i mog smotret' na hristianstvo tak, kak na nego smotreli v epohu rimskih imperatorov: ne kak na universal'nyi put' k spaseniyu, a kak na smes' sueverii i sharlatanstva.

Po-vidimomu, vozmozhnost' takogo vzglyada na hristianstvo "sverhu", s pozicii bolee sovershennyh, bolee adekvatnyh realiyam XVI veka religii, mogla pokazat'sya rimskoi inkvizicii kuda strashnee, chem Reformaciya ili ateizm. Ved' i protestantizm, obvinivshii Vatikan vo vseh smertnyh grehah, no sam zatem v nih pogryazshii, i primitivnyi ateizm, smelo utverzhdavshii, chto boga net, no zatrudnyavshiisya ob'yasnit', chto zhe pravit mirom, hristianstva kak takovogo ne zatragivali. Drugoe delo - "filosofiya rassveta" Dzhordano Bruno, soznatel'no ustremlennaya vpered, v Nevedomoe, vklyuchayushaya (ili, vo vsyakom sluchae, pytayushayasya vklyuchit' v sebya) mirovozzrencheskuyu revolyuciyu XVI veka i vozdvigayushaya vsemogushemu Bogu edinstvenno dostoinyi ego hram v vide Beskonechnoi Vselennoi, zapolnennoi beschislennym mnozhestvom mirov, obitateli kotoryh razlichnymi putyami dvizhutsya k postizheniyu toi Istiny, kotoraya otkrylas' byvshemu dominikanskomu monahu, zhivshemu na planete Zemlya.

Fundamental'naya novaciya Bruno sostoyala vo vvedenii v religiyu idei progressa, t.e. predstavleniya o tom, chto s hodom vremeni proishodit ne degradaciya nekoego "zolotogo veka" (istinnoi mudrosti, podlinnoi svyatosti i t.p.), a, naoborot, priumnozhenie znanii i, prezhde vsego, znanii ob istinnom Boge. Brunovskaya filosofiya idealizirovala chelovecheskuyu istoriyu, obnaruzhivala v nei neobratimoe razvitie i ekstrapolirovala ego na beschislennoe mnozhestvo mirov, mnogie iz kotoryh mogli uiti v svoem razvitii znachitel'no dal'she zemnogo. Pri etom Bruno predusmotritel'no dopuskal, chto dusha mozhet peremeshat'sya iz odnogo mira v drugoi. Takoe predpolozhenie radikal'no protivorechilo hristianskoi dogmatike, otvodivshei dlya dushi lish' osoboe, vne-mirovoe prostranstvo "togo sveta", no zato bylo principial'no neobhodimo Bruno dlya obespecheniya vozmozhnosti svyazi s inymi mirami. Ponyatno, chto takoi dushe uzhe ne nuzhna byla nikakaya cerkov', vo vsyakom sluchae, na Zemle. Odnako zemnoi cerkvi vryad li mogla ponravit'sya perspektiva lishit'sya chelovecheskih dush, a vmeste s nimi i prihozhan. Gorazdo proshe bylo navsegda rasstat'sya s odnim iz nih.

Zvezdnye miry ili zemnoe zerkalo? Uroki processa Bruno

I vse zhe, glavnaya prichina, po kotoroi sozhgli Bruno, sostoyala v tom, chto on ne zahotel raskayat'sya, a cerkov' ne zahotela ego prostit'. Proizoshlo zhe eto, na moi vzglyad, prezhde vsego potomu, chto obe storony okazalis' v logicheskom tupike, tragicheskoi popytkoi vyhoda iz kotorogo stal koster na ploshadi Cvetov.

Konechno zhe, inkviziciya prekrasno ponimala, chto v spore s Bruno koster - eto ne argument. Odnako na katolicheskuyu cerkov' okazyvali sil'noe davlenie protestanty, kritikovavshie Vatikan za potvorstvo ucheniyam, dopuskayushim vol'nuyu traktovku Biblii. S drugoi storony, Vatikan i sam boyalsya novoi reformacii, a pri opredelennyh usloviyah "filosofiya rassveta" Bruno vpolne mogla sygrat' rol' znamenityh tezisov Lyutera. V konce XVI veka bylo ochen' mnogo lyudei, kotorye schitali, chto cerkov' trebuet radikal'nogo obnovleniya, i mogli uvidet' proobraz takogo obnovleniya v sochineniyah Bruno.

Adekvatnym otvetom na vyzov Bruno, broshennyi cerkvi, mogla byt' lish' radikal'naya perestroika hristianskogo mirovozzreniya, pozvolyayushaya, s odnoi storony, organicheski vklyuchit' v nego otkryvayushuyusya cheloveku beskonechnuyu Vselennuyu, a s drugoi, - obuzdat' vozomnivshuyu sebya vsemogushei lichnost' epohi Renessansa. Kak ni stranno, soyuznikom cerkvi v etoi paradoksal'noi perestroike hristianskogo myshleniya stalo tochnoe estestvoznanie, utverzhdayushee, chto postizhenie otkryvayushihsya pered chelovekom beskonechnostei trebuet ne geroicheskogo entuziazma, poeticheskih fantazii i tainstv magii, k kotorym byl ves'ma sklonen Bruno, a vse vozrastayushei discipliny razuma i postoyannogo obuzdaniya strastei. Konechno, takoi soyuz (daleko ne vsegda prochnyi i posledovatel'nyi) ne mog byt' rezul'tatom soznatel'noi politiki. Prosto cerkov' (i katolicheskaya, i protestantskaya) vse chashe i chashe demonstrirovala gotovnost' schitat'sya s rastushim avtoritetom uchenyh i dazhe idti s nimi na kompromissy po mirovozzrencheskim voprosam. V rezul'tate mezhdu naukoi i religiei proishodil grandioznyi razdel sfer vliyaniya, soglasno kotoromu nauke "othodila" beskonechnaya Vselennaya bez dushi, a religii - bessmertnaya dusha bez razuma. Odnako 17 fevralya 1600 g. do etogo razdela bylo eshe ochen' daleko, a ugroza, ishodivshaya ot ucheniya Bruno, predstavlyalas' slishkom ser'eznoi.

Chto zhe kasaetsya Bruno, to ego neustupchivost' obuslovlena, na moi vzglyad, tem, chto on, poprostu govorya, ne znal, kak razvivat' svoyu filosofiyu dal'she i ne mog, naprimer, kak Galilei, pokayat'sya i zatem sozdat' novoe, bolee glubokoe i, po svoei suti, bolee ereticheskoe proizvedenie, soderzhashee dal'neishuyu razrabotku osnov ne-aristotelevskoi fiziki i, tem samym, obosnovanie istinnosti geliocentricheskoi sistemy Kopernika.

Kak sledstvie, Bruno byl vynuzhden vse bolee i bolee podmenyat' logicheskuyu razrabotku svoego ucheniya ego propagandoi, i ya dumayu, chto postoyannye antihristianskie vyskazyvaniya filosofa vo mnogom obuslovleny ego podsoznatel'nym oshusheniem poverhnostnosti i neprincipial'nosti razryva s etoi religiei. Vo vsyakom sluchae, koshunstvovat' i izdevat'sya nad beshitrostnymi molitvami sokamernikov mog tol'ko chelovek, smenivshii glubokuyu veru v Hrista na nenavist' k nemu i muchitel'no stradayushii ot neser'eznosti takoi zameny.

No chto, sobstvenno, meshalo odarennomu blestyashei intuiciei, poistine geroicheskim entuziazmom i fenomenal'noi pamyat'yu Bruno prodolzhat' kachestvennoe razvitie svoego ucheniya? Po-vidimomu, rokovuyu rol' tut sygrali nekotorye logicheskie osobennosti, tak skazat', "logicheskoe kovarstvo" idei mnozhestvennosti mirov. I v etom, na moi vzglyad, sostoit naibolee vazhnyi urok, kotoryi mogut izvlech' iz processa Dzhordano Bruno sovremennye storonniki etoi drevnei idei.

Razrabotka idei mnozhestvennosti mirov dopuskaet dvizhenie mysli v dvuh protivopolozhnyh napravleniyah. S odnoi storony, ideya mnozhestvennosti mirov mozhet ispol'zovat'sya dlya rasprostraneniya zemnyh predstavlenii na oblasti Neizvestnogo. V etom sluchae my imeem delo s myshleniem "po analogii", ne sposobnym davat' ser'eznye rezul'taty. Poetomu eshe Platon v "Timee" pisal, chto priznanie kem-libo bespredel'nosti chisla mirov on rassmatrival by kak priznak bespredel'noi gluposti, a sredi vydayushihsya myslitelei my prakticheski ne vstrechaem entuziastov etogo ucheniya. S drugoi storony, ideya mnozhestvennosti mirov mozhet vystupat' kak metodika vzglyada "so storony", kak sposob uvidet' Nevedomoe v samom privychnom, zemnom. No v takom "rezhime" eta ideya mozhet "rabotat'" lish' podvergaya samu sebya radikal'noi kritike. Vdumaemsya v to, chem, sobstvenno, naibolee interesen i fundamentalen dlya razvitiya filosofii Bruno? Po suti, ne samoi po sebe ideei mnozhestvennosti mirov, a ee radikal'noi transformaciei, pozvolivshei sdelat' inye miry neot'emlemoi chast'yu nashego mira - beskonechnoi, lishennoi kakogo-libo prostranstvennogo centra, Vselennoi, prishedshei na smenu zamknutomu Kosmosu srednevekov'ya. Pri etom mnozhestvo obitaemyh, v konechnom schete, zemlepodobnyh mirov, sluzhilo Bruno sveobraznoi "podporkoi", zashitoi ot togo shoka, kotoryi ispytali mysliteli XVII veka pri razrabotke idei beskonechnoi Vselennoi, uzhe lishivsheisya privychnogo Boga, no eshe "ne zapolnennoi" fizicheskimi zakonami prirody. Vspomnim hotya by znamenitye stroki Paskalya: "Ya vizhu eti uzhasayushie prostranstva Vselennoi... Ya vizhu so vseh storon tol'ko beskonechnosti, kotorye zaklyuchayut menya v sebe, kak atom." Bruno zhe eti beskonechnosti i svyazannye s nimi paradoksy poznaniya stremilsya ne videt'. Proyaviv maksimum muzhestva v otstaivanii svoego ucheniya, Bruno fakticheski uklonilsya ot logicheskoi otvetstvennosti za nego, i v etom plane ne myslivshie sebya vne hristianstva Galilei, Dekart, N'yuton i drugie uchenye XVII v., razrabatyvavshie osnovy fizicheskoi kartiny mira - deistvitel'no inogo, strannogo i bezumnogo (kak skazhut v HH veke) mira, - okazyvayutsya kuda bolee revolyucionnymi, chem neistovyi antihristianin Bruno.

Ocharovannyi otkryvavsheisya pered nim velichestvennoi kartinoi beskonechnoi Vselennoi, zapolnennoi mnozhestvom mirov, Bruno, po-vidimomu, ne osoznaval, chto ugodil v metodologicheskii tupik. Detalizaciya razrabatyvaemogo im ucheniya trebovala vydvizheniya gipotez o prirode i obitatelyah nevedomyh mirov, odnako takie gipotezy legko vyrozhdalis' v pustoe fantazirovanie "po analogii", chto, bezuslovno, ne moglo udovletvorit' ser'eznogo filosofa. Poetomu sam Bruno tshatel'no izbegal kakih-libo fantazii na etu temu, ostavlyaya svoe uchenie na urovne religiozno-poeticheskoi idei, kotoruyu mozhno bylo propovedovat', no nel'zya metodicheski razvivat'. Kak sledstvie, nauka Novogo vremeni ostalas', voobshe-to govorya, ravnodushnoi k idee mnozhestvennosti mirov, no zato za nee s radost'yu uhvatilis' populyarizatory i publicisty, prevrativ ee v udobnyi literaturnyi priem. Uzhe v XVII v., kogda trudy Bruno eshe nahodilis' pod strozhaishim zapretom, v Evrope stali poyavlyat'sya knigi, v kotoryh lyudi dovol'no neprinuzhdenno otpravlyalis' v zabavnye i nazidatel'nye puteshestviya po inym miram. Eti knigi, osobenno "Besedy o mnozhestve mirov" Fontenelya, pol'zovalis' ogromnym uspehom i, hotya cerkov', ponachalu, pytalas' s nimi borot'sya, nikogo, v obshem-to, ne pugali. Vmesto inyh mirov mozhno bylo legko predstavit' razlichnye strany, otlichayushiesya drug ot druga klimaticheskimi usloviyami, obychayami i social'nym ustroistvom. Eti usloviya i obychai lish' neskol'ko utrirovalis' dlya togo, chtoby chitatelyu bylo legche ocenit' poryadki v svoei sobstvennoi strane. Tem samym, ideya dovol'no bystro vyrodilas' v publicisticheskoe zerkalo.

Seichas, kogda v svyazi s nachalom kosmicheskih poletov i issledovanii ideya mnozhestvennosti mirov perezhivaet rascvet, ochen' vazhno predohranit' etu ideyu ot povtornogo vyrozhdeniya. Dlitel'naya istoriya ucheniya o mnozhestvennosti mirov ubezhdaet v tom, chto ono okazyvalos' glubokim i plodotvornym tol'ko togda, kogda vystupalo v forme radikal'noi samokritiki, izmenyayushei slozhivshiesya predstavleniya o mestonahozhdenii i haraktere inyh mirov i, kak sledstvie, o nashem sobstvennom mire. Imenno v takoi forme eto uchenie razrabatyvalos' na rannem etape tvorchestva Bruno, kogda on prishel k svoim naibolee zamechatel'nym ideyam, ne utrativshim evristicheskoi cennosti i po sei den'. Analogichnoe ispol'zovanie idei mnozhestvennosti mirov my vstrechaem i v "Solyarise" Lema - blestyashei kritike rashozhih predstavlenii o formah kontakta s inym Razumom i, kak sledstvie, o haraktere nashei sobstvennoi razumnosti. Nakonec, ves'ma interesnymi i plodotvornymi mne predstavlyayutsya gipotezy "pozdnego" I. S. Shklovskogo o nevozmozhnosti obnaruzheniya vnezemnoi razumnoi zhizni iz-za "kosmicheskoi mimikrii", a takzhe popytki vozrozhdeniya im predstavlenii o edinstvennosti zemnogo (inogo my, vprochem, ne znaem) razuma vo Vselennoi [6]. Na pervyi vzglyad, takie gipotezy vselyayut pessimizm, odnako vhozhdenie koncepcii mnozhestvennosti mirov v rezhim radikal'noi samokritiki yavlyaetsya, na moi vzglyad, garantom togo, chto eto uchenie vnov' smozhet porozhdat' deistvitel'no glubokie i paradoksal'nye idei o tom, gde i kak mozhno vstretit'sya s inoi zhizn'yu ili razumom. Ne isklyucheno ved', chto my uzhe davno obshaemsya s nimi, no ne osoznaem etogo, i nuzhen novyi Dzhordano Bruno dlya togo, chtoby my smogli eto ponyat'.

Literatura

1. V. S. Rozhicyn. Dzhordano Bruno i inkviziciya. M.: Izd. AN SSSR, 1955.

2. Dzhordano Bruno i inkviziciya. Protokoly processa Dzhordano Bruno v venecianskoi inkvizicii. // Voprosy religii i ateizma, t.1. 1950, s .325-419.

3. Dzhordano Bruno pered sudom inkvizicii (Kratkoe izlozhenie sledstvennogo dela Dzhordano Bruno). // Voprosy istorii religii i ateizma, 1958, s. 349-416.

4. A. F. Losev. Estetika Vozrozhdeniya. M.: Mysl',1978.

5. V. P. Vizgin. Ideya mnozhestvennosti mirov. M.: Nauka, 1988.

6. I. S. Shklovskii. O vozmozhnoi unikal'nosti razumnoi zhizni vo Vselennoi // Voprosy filosofii, 1976, t.9, s. 80-93.

 
Dzhordano Bruno 
Sonet iz dialoga "O beskonechnosti, Vselennoi i mirah" 
 
Kto duh zazheg, kto dal mne legkost' krylii? 
Kto ustranil strah smerti ili roka? 
Kto cep' razbil, kto raspahnul shiroko 
Vrata, chto lish' nemnogie otkryli? 
Veka l', goda, nedeli, dni l', chasy li 
(Tvoe oruzh'e, vremya!) Ch ih potoka 
Almaz i stal' ne sderzhat, no zhestokoi 
Otnyne ih ya ne podvlasten sile. 
Otsyuda vvys' stremlyus' ya, polon very, 
Kristall nebes mne ne pregrada bole, 
Rassekshi ih, pod'emlyus' v beskonechnost'. 
I mezhdu tem, kak vse v drugie sfery 
Ya pronikayu skvoz' efira pole, 
Vnizu drugim ya ostavlyayu Mlechnost'. 
 
Perevod s ital'yanskogo V. A. Eshina 
 
 
 
Ivan Bunin 
Dzhordano Bruno 
 
Kovcheg pod predvoditel'stvom osla 
Vot mir lyudei. Zhivite vo Vselennoi, 
Zemlya vertep obmana, lzhi i zla, 
Zhivite krasotoyu neizmennoi. 
 
Ty, mat'-zemlya, dushe moei blizka 
I daleka. Lyublyu ya smeh i radost', 
No v radosti moei vsegda toska, 
V toske vsegda tainstvennaya sladost'! 
 
I vot on posoh strannika beret: 
Prostite,  kelii sumrachnye svody! 
Ego dusha, vsem chuzhdaya, zhivet 
Teper' odnim: dyhaniem svobody. 
 
UVy vse raby. Car' vashei very Zver': 
Ya svergnu tron slepoi i mrachnoi very. 
Vy v kapishe: ya raspahnu vam dver' 
Na blesk i svet, v lazur' i bezdnu Sfery. 
 
Ni bezdne bezdn, ni zhizni grani net. 
My ostanovim solnce Ptolomeya  
I vihr' mirov, nesmetnyi sonm planet, 
Pred nami razvernetsya, plameneya! 
 
I on derznul na vse vplot' do nebes. 
No razrushen'e - zhazhda sozidan'ya, 
I, razrushaya, zhazhdal on chudes 
Bozhestvennoi garmonii Sozdan'ya. 
 
Glaza siyayut, derzkaya mechta 
V mir otkrovenii radostnyh unosit. 
Lish' v istine i cel' i krasota. 
No tem sil'nee serdce