O lzhenauke, ee posledstviyah i ob oshibkah v nauke
7.03.2003 21:48 | A. M. Hazen

V poslednie gody Rossiiskaya Akademiya nauk postavila problemu bor'by s lzhenaukoi i sozdala dlya etogo v svoem sostave predstavitel'nuyu Komissiyu po bor'be s lzhenaukoi i fal'sifikaciei nauchnyh issledovanii pri Prezidiume RAN. Oficial'nyi material ob etom opublikovan v Vestnike RAN [1]. V nem izlozheno obsuzhdenie, v kotorom prinyali uchastie mnogie aktivno rabotayushie akademiki. Ryad statei, napravlennyh protiv lzhenauki, opublikoval akademik V.L. Ginzburg, naprimer [2], [3].

Analiz tipichnyh zabluzhdenii, kotorye otnosyat k lzhenauke, soderzhitsya v moei knige [4]. Ee pomnyat i otmechayut, naprimer [5], neposredstvenno svyazyvaya s [1]: "K sozhaleniyu, v poslednee vremya knig, podobnyh nazvannym, sredi gromadnogo kolichestva raznoobraznoi literatury ne naiti". V period ot serediny 70-h do konca 80-h godov organizovannaya mnoyu brigada nauchnyh rabotnikov MGU ot Obshestva "Znanie" prochitala mnogie sotni lekcii po etoi tematike v 30 gorodah Rossii, vklyuchaya Moskvu i Central'nyi lektorii Obshestva "Znanie" v Politehnicheskom muzee. Po voprosam svobody pechati i oshibok v nauke, a takzhe otvetstvennosti akademikov, byla opublikovana moya stat'ya v "Vestnike RAN" [6]. V knige [7] takie zhe voprosy rassmotreny bolee podrobno. Eto obyazyvaet menya vmeshat'sya v obsuzhdenie, soderzhasheesya v materialah [1]. Tem bolee, chto s momenta publikacii [1] proshlo otnositel'no mnogo vremeni, no, k sozhaleniyu, vmeste s polozhitel'nymi effektami prinyatyh mer, kak otmecheno v [3], vozniklo ponyatie "derzhimord". Krome togo, vopros o lzhenauke tesno svyazan s prichinami poznavaemosti prirody chelovekom i s metodologicheskoi rol'yu v nauke dobrosovestnyh oshibok. Novye resheniya v etih fundamental'nyh voprosah izlozheny v [8] - [11].

Lzhenauka i sozdavaemye eyu problemy deistvitel'no sushestvuyut. Oni nanosyat zametnyi material'nyi i moral'nyi usherb kak nauke, tak i chelovecheskomu obshestvu v celom. Nemalo aktivnyh inzhenerov i nauchnyh rabotnikov ne imeyut na chto operet'sya v publikaciyah nauchnyh i nauchno-populyarnyh zhurnalov i stanovyatsya propagandistami "letayushih tarelok", "parapsihologii", "energoinformacionnogo obmena" i prochego yavno paranoidal'nogo breda. V opublikovannyh materialah RAN [1] soderzhitsya perechislenie prinyatyh mer dlya bor'by s lzhenaukoi. Nesomnenno, chto nedoocenivat' razrushitel'nye dlya obshestva i nauki posledstviya lzhenauki nedopustimo. Odnako v [1] est' i nastorazhivayushie momenty, kotorye v takih vazhnyh voprosah zasluzhivayut vnimaniya. Bor'ba s lzhenaukoi dazhe v edinichnyh sluchayah ne dolzhna vytesnyat' nauku v pol'zu lzhenauki. Eto otmecheno v [1] professorom S.P. Kapicei: "Ya soglasen s osnovnymi polozheniyami doklada komissii, no ne soglasen s akcentami". I v etoi stat'e rech' idet o sushestvennyh akcentah.

Soderzhanie svoevremennoi knigi "Chto zhe s nami proishodit?" [12], opublikovannoi predsedatelem Komissii akademikom E.P. Kruglyakovym, izbavlyaet menya ot neobhodimosti povtoryat' nizhe mnogie nabivshie oskominu primery lzhenauchnyh zabluzhdenii. Ya ssylayus' v etoi stat'e v znachitel'noi mere na svoi raboty potomu, chto oni sostavlyayut s nei edinoe celoe. V etoi stat'e ne vse privychno dlya chitatelei. Po etim ssylkam oni smogut podrobnee razobrat'sya v novom.

Pervoe, chto obrashaet na sebya vnimanie v [1] - k sozhaleniyu, akademiki RAN nachinayut "bor'bu" absolyutno nenauchnym obrazom. Eto vyrazhayut otkryvayushie oficial'nyi dokument RAN [1] priznaniya, chto v nem "... ostavlen bez otveta vopros o prichinah rosta vliyaniya lzhenauki, o tom, pochemu ona rascvetaet v blagopoluchnyh vysokorazvityh stranah, nakonec, o social'nyh posledstviyah ee rasprostraneniya". Konechno, eto priznanie otlichaet skromnost', tak kak v [1] otsutstvuet samoe glavnoe - opredelenie lzhenauki, to est' ob'ekta, s kotorym Komissiya ob'yavila bor'bu. Eto zhe otnositsya i k [12].

Poetomu dlya nachala vvedu opredeleniya.

1.Osnovnye opredeleniya, otnosyashiesya k lzhenauke i ee otlichiyam ot oshibok v nauke

Nauka est' sposob opisaniya okruzhayushei deistvitel'nosti na osnove aksiomaticheskih modelei - posledovatel'nyh priblizhenii [4], [8] - [11]. Razvitie nauki sostoit v zamene ishodnyh aksiom i v umen'shenii ih chisla. Aksiomy vsegda imeyut ogranichennuyu oblast' spravedlivosti, vne kotoroi oni yavlyayutsya oshibkami. Poetomu oshibki kak otrazhenie neokonchatel'nosti aksiomatiki v nauke est' obyazatel'noe dlya nee yavlenie. Oni sami po sebe ne est' i ne mogut byt' lzhenaukoi. Bez nih nauka razvivat'sya ne mozhet. Istoriya nauki yavlyaetsya cep'yu genial'nyh oshibok-aksiom, kotorye bol'she pohozhi na pravdu, chem sama pravda (perefrazirovka izvestnyh slov F. Tyutcheva: "Mysl' izrechennaya est' lozh'").

Eta osobennost' nauki neodnokratno podcherknuta v rabotah klassikov - L. Bol'cmana i D. Gil'berta, A. Einshteina i E. Vignera, L. Sedova i A. Migdala, i mnogih drugih. Podrobno ob etom, s primerami i poyasneniyami ya pisal v [4], [7] - [9].

Izvestnuyu teoremu Gedelya o nepolnote (sushestvovanie utverzhdenii, nedokazuemyh logicheski) prinyato s nedoumeniem tolkovat' kak dokazatel'stvo nepoznavaemosti prirody. Eto oshibka. Priroda poznavaema, v chastnosti, potomu [8], [9], chto pri ee opisanii postoyannoe utochnenie aksiom vozmozhno i neobhodimo imenno v silu teoremy Gedelya.  

V diskussiyah o lzhenauke neredko protiv nauchnyh rabotnikov vydvigaetsya argument: "Nikto ne mozhet utverzhdat', chto znaet istinu v poslednei instancii". Primery takogo privedeny v [1], [12]. Etot argument protivorechit principam nauki. V predelah predposylok modelei nauchnye znaniya, kogda oni primenyayutsya v etih granicah, yavlyayutsya absolyutnoi istinoi. Inache govorya, paradoksal'nym obrazom absolyutnoi istinoi yavlyayutsya utverzhdeniya i rezul'taty, pro kotorye izvestno, chto oni oshibochny za predelami izvestnyh granic.

Poetomu v nauke sushestvuyut oshibki, kotorye kak pri svoem vozniknovenii, tak i pri dal'neishem razvitii nauki byli, est' i ostanutsya tol'ko oshibkami. Ih oshibochnost' yavlyaetsya absolyutnoi istinoi potomu, chto otnositsya k oblastyam primenimosti proverennyh modelei. Sami po sebe oni ne est' lzhenauka, no neredko stanovyatsya osnovoi ee sovremennyh proyavlenii. Primerom takogo yavlyaetsya rabota K.E. Ciolkovskogo 1905 g. "Vtoroe nachalo termodinamiki" (podrobnye poyasneniya sm. paragraf 6 v etoi stat'e i [8]).

Kak otlichit' oshibki v vide aksiom, opisyvayushih etapy posledovatel'nyh priblizhenii v poznanii prirody, ot grubyh oshibok vnutri izvestnyh modelei, kotorye ostayutsya navechno bezgramotnost'yu? Process i rezul'taty razgranicheniya etih dvuh klassov oshibok i est' sushestvo nauki. Sredstvom razgranicheniya yavlyayutsya publikacii rezul'tatov nablyudenii, eksperimentov, matematicheskogo ih analiza. Istinnost' ili oshibochnost' opublikovannogo (kak kategorii nauki) ustanavlivaetsya putem otkrytogo, v tom chisle pechatnogo, obsuzhdeniya i ispol'zovaniya rezul'tatov v teoreticheskoi, inzhenernoi ili tehnologicheskoi rabote. Inoe v nauke nevozmozhno.

Odnako yavlenie - lzhenauka - sushestvuet i mozhet byt' opredeleno v strogom vide:

I. Lzhenaukoi yavlyaetsya vvedenie v process nauchnoi raboty, nauchnyh publikacii i obsuzhdenii politicheskih i religioznyh ustanovok, prednamerennoi fal'sifikacii eksperimentov, pryamoi ili kosvennoi cenzury, a takzhe metodov ugolovnogo moshennichestva, ispol'zuyushih nauchnuyu terminologiyu, nauchnye stepeni i zvaniya, v chastnosti, pri recenzirovanii nauchnyh rabot.

V etom opredelenii neobhodimo poyasnit' vopros o cenzure nauchnyh rabot. Voennaya, gosudarstvennaya, kommercheskaya taina est' real'nost', kak i ee zashita s pomosh'yu cenzury. V usloviyah svobodnoi konkurencii v torgovle i proizvodstve ubytki ot zapretov na massovoe ispol'zovanii novyh tehnologii i produktov ogranichivayut zasekrechivanie. Poetomu v zapadnyh stranah usherb nauke i tehnologiyam ot zasekrechivaniya men'she, chem v Rossii. Kak i v sluchae oshibok v nauke, nevozmozhno sformulirovat' odnoznachnye pravila, garantiruyushie, chto, kazalos' by, ob'ektivno neobhodimaya cenzura ne stanet osnovoi dlya lzhenauki - sekretnost' ogranichivaet obsuzhdeniya i sozdaet teplichnye usloviya dlya rosta lzhenauki.

Nekorrektnost' v sushestvuyushih opredeleniyah lzhenauki prakticheski lishaet nauchnyh rabotnikov vozmozhnosti ei protivostoyat'. Dlya konkretnosti privedu citatu iz [3], hotya analogichnye opredeleniya mozhno naiti i u drugih avtorov: "Zhurnalisty ne predstavlyayut, chto uchenye ponimayut pod lzhenaukoi. Eto utverzhdeniya, protivorechashie ustanovlennym nauchnym dannym". Odnako dostovernye istoricheskie fakty pokazyvayut, chto samye vydayushiesya dostizheniya nauki v moment svoego vozniknoveniya protivorechili "ustanovlennym nauchnym dannym". V rezul'tate avtor [3] vynuzhden vvesti ogovorku, oprovergayushuyu eto opredelenie: "Odnako lyubye samye ekstravagantnye teorii, nevernost' kotoryh ne dokazana, lzhenaukoi ne yavlyayutsya". Eta ogovorka ne imeet putei dlya prakticheskogo ispol'zovaniya. Aksiomy ne mogut byt' dokazany ili oprovergnuty logicheski. V etom ih sushestvo. Ostaetsya ne ponyatym, chto vne aksiom ni polozhitel'nye, ni otricatel'nye rezul'taty eksperimentov ne yavlyayutsya avtomaticheski absolyutnymi kriteriyami istinnosti. Izvestnyi astronom A. Eddington kogda-to skazal ob etom: "Poka astronomicheskie nablyudeniya ne podtverzhdayutsya teoriei, verit' im nel'zya".

Estestvenno, chto pri takoi neopredelennosti formulirovok "bor'ba" stanovitsya bessmyslennoi. Esli vyyavlyat' lzhenauku na osnove podobnyh opredelenii, to spor proigran do ego nachala. Ved' primerom protivorechiya v moment svoego vozniknoveniya "ustanovlennym nauchnym dannym" yavlyaetsya odno iz samyh velikih i neprehodyashih dostizhenii chelovechestva - otkrytie Kopernika, chto Zemlya ne est' centr mirozdaniya. Podobnyh primerov lyuboi privedet desyatki i budet prav. Poetomu opredelenie I netrivial'no i trebuet shirokogo vnedreniya.

2.Prichiny rosta vliyaniya lzhenauki

Opredelenie lzhenauki edino. No prichiny ee poyavleniya i rosta razlichny. Ih analiz neizbezhno vydelyaet gruppy prichin i problem. Dlya vozmozhnosti ssylok pomechu ih ciframi. Snachala v p.p. 1 - 3 vydelyu prichiny rosta lzhenauki, kotorye specifichny dlya Rossii.

1. Shirokoe vnedrenie komp'yuterov, a potom i interneta, sdelalo nevozmozhnym tot total'nyi kontrol' nad pechatnym slovom, kotoryi, naprimer, vyrazhalo izvestnoe staroe trebovanie - soglasovyvat' s sootvetstvuyushimi otdelami predpriyatii i uchrezhdenii razmnozhenie lyubyh materialov v kolichestve, bol'shem chetyreh ekzemplyarov. Kogda-to v cehah avtomobil'nogo zavoda im. Lihacheva menya porazili stal'nye chehly na vseh pishushih mashinkah, zapertye na ambarnye visyachie zamki.

Fakticheski proizvodstvennaya neobhodimost' zastavlyala narushat' eto pravilo, no yuridicheski ono ispol'zovalos', naprimer, pri obvineniyah v "antisovetskoi deyatel'nosti". V Rossii voznikla al'ternativa - libo otkazat'sya ot ispol'zovaniya v strane komp'yuterov i kseroksov, libo otuchit' lyudei ot harakternogo dlya Rossii uvazheniya k pechatnomu slovu, k peredacham radio i televideniya.

Vspomnite, chto perestroika nachalas' s mnogochasovyh peredach Chumaka, Kashpirovkogo, domoroshennyh "fizikov". Seichas podobnoe ob'yasnyayut kommercheskimi prichinami, no togda real'no ih eshe ne bylo.

Nastoyashie nauchnye rabotniki nemedlenno argumentirovannymi stat'yami v gazetah vystupili protiv massovogo obolvanivaniya grazhdan Rossii. Akademiya nauk kak organizaciya dolzhna byla podderzhat' ih vsei svoei mosh'yu. Etogo ne proizoshlo. Ih prizyvy ostalis' "glasom vopiyushih v pustyne". I segodnya dazhe ne postavlena zadacha, dostoinaya RAN, ee Komissii po bor'be s lzhenaukoi, chlenov RAN i institutov - konkretno vskryt' i likvidirovat' poyasnennuyu vyshe prichinu lzhenauki. Ob etoi zhe prichine lzhenauki pishet v [12] akademik E.P. Kruglyakov: "Ne isklyucheno, chto v pervye gody tak nazyvaemoi perestroiki byla sovershena soznatel'naya akciya po ispol'zovaniyu sredstv massovoi informacii dlya obolvanivaniya chasti naseleniya". Odnako on ne ispol'zoval svoe polozhenie Predsedatelya Komissii po bor'be s lzhenaukoi, chtoby naiti i opublikovat' konkretnye svedeniya (hotya by v forme ustnyh rasskazov), zamenyayushie soslagatel'nuyu formu "ne isklyucheno".

Podcherkivaya etu prichinu rosta lzhenauki professor S.P. Kapica vydelyaet v [1]: "Odnako glavnaya opasnost' kroetsya vne nauchnogo soobshestva. Bolee togo, ego predstavitelei chasto eksploatiruyut, kak by ya skazal, v podryvnyh celyah protiv nauki".

2. Eshe odnim specificheskim istochnikom lzhenauki v Rossii yavlyalas' proshlaya "rukovodyashaya rol' CK KPSS" po otnosheniyu k nauke - vvedenie v nauku vnenauchnyh prichin i ukazanii, to est' lzhenauka po opredeleniyu I v predydushem paragrafe. Otgoloski etogo v vide "kibernetiku i genetiku tozhe prodazhnymi devkami nazyvali" i segodnya chastye argumenty lzheuchenyh.

Lzhenauka v vide postanovlenii i pisem CK v proshlom byla vneshnei po otnosheniyu k nauke. Segodnya takih davlenii izvne nauki formal'no net. No privychka k "cennym ukazaniyam" i gotovnost' im podchinyat'sya (dazhe esli oni ishodyat neizvestno ot kogo) u svobodnyh akademikov ostalas'. Primer est': vystuplenie akademika E.P. Chelysheva, prizyvayushee iskat' svyazi mezhdu naukoi i religiei (sm. v [1]). Dazhe sam prezident RAN Yu.S. Osipov v [13] obosnovyvaet s pomosh'yu teoremy Gedelya sushestvovanie Boga. Ot neobhodimosti podrobnogo analiza etogo menya izbavlyayut otvet na vystuplenie E.P. Chelysheva v [1] akademika V.A. Kabanova i opublikovannye stat'i po voprosam religii, naprimer, akademika V.L. Ginzburga [2], a takzhe "Estestvoznanie v mire duhov" A.G. Vaganova (http://science.ng.ru/natural/2001-03-21/) v "Nezavisimoi gazete". Otmechu, chto ih dopolnyaet paragraf "Vera i nauka, vera i religii" v [8] glave H.

3. Pri popytkah perehoda ot proshloi politizirovannoi nauki (kak sistemy) k normal'noi nauke neizbezhna haotizaciya. Ee polozhitel'nuyu sostavlyayushuyu otrazhayut publikacii rabot, zabytyh ili unichtozhennyh desyatiletiya nazad (na osnove otmechennogo v punkte 2). Oni v rezul'tate zapozdaloi publikacii neizbezhno priobretayut nepolnotu. Sredi voskreshennyh rabot est' i takie, kotorye byli i ostalis' tol'ko oshibkami. Oba faktora mogut stanovit'sya istochnikami lzhenauki.

Rassmotryu teper' obshie prichiny rosta lzhenauki v mire.

4. Gruppa obshih prichin sovremennogo rosta lzhenauki soderzhitsya vnutri samoi nauki i psihologii nauchnyh rabotnikov. Oni, vopreki istorii i metodologii nauki, iskrenne ubezhdeny v tom, chto nauchnye stepeni i zvaniya sluzhat garantom znaniya nauchnoi istiny v konechnoi instancii. V rezul'tate oni schitayut, chto s lzhenaukoi mozhno borot'sya na osnove formalizovannyh kriteriev tipa procitirovannyh iz [3] v paragrafe 1. Odnako takoe vozmozhno skoree kak isklyucheniya.

Vtoraya gruppa vnutrennih prichin lzhenauki mnogokratno podcherknuta v stat'yah akademika V.I. Arnol'da. On ih formuliruet, naprimer, v [14] - "vsya svyaz' matematiki s real'nym mirom i s drugimi naukami byla isklyuchena iz matematicheskogo obrazovaniya". Podobnoe paradoksal'no vozniklo i dlya nekotoryh razdelov fiziki, sushestvovanie kotoroi, kazalos' by, nevozmozhno bez svyazi s real'nost'yu.

Pogovorite s "elitoi" fizikov mladshego (no uzhe daleko ne molodogo) pokoleniya. Na lyuboi elementarnyi vopros vy poluchite reflektornuyu (kak struya skunsa) porciyu uzko specializirovannyh matematicheskih i fizicheskih terminov, kotorye ne otnosyatsya k voprosu i ne yavlyayutsya neobhodimymi dlya otveta na nego. Oni rasschitany na to, chto opponent postesnyaetsya potrebovat' ih poyasnenii. A esli on eto sdelaet, to poluchit snishoditel'no unizhayushuyu porciyu analogichnogo. Eto, kak pravilo, prikryvaet nesposobnost' otvetit' po sushestvu na zadannyi vopros. Vnutrinauchnaya prichina zhivuchesti uzhe let pyatnadcat' "iznichtozhaemogo" avtora "torsionnyh polei" (sm. [1]) kand. fiz.-mat. nauk (a mozhet byt' uzhe i doktora?), direktora instituta RAEN A.K. Akimova osnovana na artisticheski velikolepnom ispol'zovanii etogo priema. Nesomnenno, chto Akimov zasluzhivaet vydvizheniya na prestizhnye konkursy estradnyh parodistov i vysokie nagrady na nih.

5. Gruppu istochnikov lzhenauki sozdaet lozhno ponimaemyi patriotizm i nacionalizm. V usloviyah Rossii eto usugubilo izvestnoe "Rossiya - rodina slonov". Pokoleniya vospitany na tom, chto naivnye ili dazhe negramotnye prozhekty mogut zamenit' ser'eznuyu inzhenernuyu i nauchnuyu rabotu i stat' osnovaniyami dlya sporov o prioritete.

Eto soprovozhdaetsya protivopolozhnym. Ekaterina II po rekomendacii Leibnica priglasila Leonarda Eilera odnim iz pervyh akademikov Rossiiskoi Akademii nauk. Mnogie ego raboty, lezhashie v osnove vazhneishih napravlenii nauki, sdelany im kak rossiiskim akademikom. V istoricheskih nauchnyh publikaciyah ob etom prochest' mozhno, no v uchebnikah dlya shkol'nikov i studentov ego raboty ne upomyanuty kak rossiiskie, kak zakreplyayushie avtoritet i prioritet rossiiskoi nauki.

6. Nemalovazhnye prichiny rosta vliyaniya lzhenauki svyazany s finansirovaniem nauki.

Segodnya dlya nuzhd nauki raspredelyayutsya i ispol'zuyutsya summy, kotorye veliki v masshabah dazhe mirovoi ekonomiki. V nauke poyavlyaetsya bor'ba za den'gi. No moshennichestvo v takom processe ordinarno. Vozniklo ego napravlenie, osnovannoe na ispol'zovanii nauchnoi terminologii. Cennost' nauchnyh rabot opredelyayut obsuzhdeniya, vklyuchaya pechatnye. Publikaciya nauchnyh rabot, ne oplachivaemaya napryamuyu, stala orudiem dlya zarabatyvanii deneg, naprimer, po grantam. Odnako segodnya net yuridicheskih osnov zashity nauki i nauchnyh rabotnikov ot moshennichestva v processe publikacii nauchnyh rabot.

7. Klassiki nauki sozdavali rezul'taty v svoih istoricheskih usloviyah. Nauka sut' posledovatel'nye priblizheniya. Poetomu samye besspornye i vydayushiesya dostizheniya chelovechestva neobhodimo vsegda ocenivat' v kontekste vremeni i obstoyatel'stv, kogda oni byli sozdany. Podobnoe utverzhdenie v nauchnoi literature neredko schitayut kramoloi, kanoniziruya v sovremennyh usloviyah proshlye rezul'taty vne oblasti ih primenimosti. V rezul'tate chasto spor o nauchnom sushestve rabot zamenyaetsya zloupotrebleniem citatami, otorvannymi ot avtorskogo i istoricheskogo konteksta.

8. Naibolee slozhnye i znachitel'nye prichiny lzhenauki svyazany s principom raboty chelovecheskogo mozga. Podrobno eto rassmotreno v [8] - [11]. Zdes' otmechu, chto obrazy i ponyatiya v mozge dlya vseh form zhizni, vklyuchaya soznanie cheloveka, est' rezul'tat ekstremumov entropii-informacii i ee proizvodstva dlya sostoyanii i svyazei neironov. Oni fiksiruyutsya kak aksiomaticheskaya ili logicheskaya istina za schet pereraspredeleniya neiromediatorov i neiropeptidov. Konechnyi fiziologicheskii rezul'tat podoben chuvstvu udovletvoreniya pri nasyshenii pishei, izbavlenii ot opasnosti, vypolnenii reproduktivnyh funkcii. Fenomenologicheski eto est' vera kak svoistvo razuma cheloveka (vklyuchaya aksiomy nauki kak formu takoi very, sm. [8]). Potrebnost' v tvorchestve dlya cheloveka est' endogennaya narkomaniya [7] v bukval'nom smysle, tak kak v chislo uchastvuyushih v nem neiropeptidov vhodyat endogennye opiaty. Paradoksal'no istinnost' dlya mozga cheloveka odnovremenno yavlyaetsya kak real'nym ponyatiem ego vyzhivaniya, tak i otlichaetsya irracional'nost'yu. Poetomu lzhenauka i nauka v ravnoi mere, v analogichnyh formah sozdayut dlya cheloveka udovletvorenie, v chastnosti, putem vydeleniya endogennyh opiatov. Eto osobo ostro stavit vopros o nesovmestimosti nauki i religii. Ponimaniya v etom net. Naprimer, v knige [12] Predsedatelya komissii RAN po bor'be s lzhenaukoi utverzhdaetsya: "Nauka s veroi ne imeet nichego obshego. Nauka operiruet dokazatel'stvami". Eto zaputyvayushaya oshibka.

Vera cheloveka yavlyaetsya abstrakciei ot obshego s zhivotnymi zapominaniya opyta, neobhodimogo dlya vyzhivaniya individuuma. V takom vide ona poyavlyaetsya odnovremenno s dvoinoi signal'noi sistemoi, naprimer, u pchel. U nih est' dazhe yazyk, na kotorom chelovek segodnya mozhet razgovarivat' s nimi v obe storony. Eto prinyato nazyvat' instinktami - termin zakonnyi - kak otrazheniya kolichestvennogo ogranicheniya ob'ema nervnoi sistemy. No on ne otnositsya k principam. Gipertrofirovannaya kora mozga cheloveka vvela v eto razryv pryamoi svyazi s vyzhivaniem. U nego poyavilas' svoboda voli v vide rezul'tatov raboty mozga, kotorye ne trebuyut pryamyh metabolicheskih i dvigatel'nyh reakcii v sistemah ego vyzhivaniya. Aksiomy nauki eshe bolee abstraktny, no yavlyayutsya tol'ko formoi togo zhe. Ih glavnoe otlichie - nepreryvnoe izmenenie na osnove togo, chto nakopleno v predelah predydushih aksiom. Posledovatel'nye priblizheniya est' sushestvo nauki i garantiya istinnosti ee rezul'tatov v tom edinstvennom smysle, kotoryi sovmestim s ustroistvom mozga cheloveka [8], [9]. Priroda poznavaema chelovekom potomu, chto ekstremumy entropii-informacii i ee proizvodstva v ravnoi mere otvetstvenny i za sushestvovanie vneshnih dlya cheloveka ob'ektov prirody, i za sintez v ego mozge ekvivalentnyh im ponyatii.

V otlichie ot nauki religii vyrazhayut kanonizirovannuyu na tysyacheletiya ideologiyu, neobhodimuyu dlya organizacii kollektivov lyudei. Oni neizbezhno okazyvayutsya svyazannymi so strukturami gosudarstvennogo upravleniya. Dlya soderzhaniya svoih sluzhitelei i simvolov religii nuzhdayutsya v den'gah. Eti sostavlyayushie vvodyat prichiny, kotorye yavlyayutsya vneshnimi po otnosheniyu k religioznoi vere. Sozdaetsya podobie religii i lzhenauki v ee opredelenii I.

V proshlom, pervichno nauka sozdavalas' preimushestvenno sluzhitelyami religii. No puti i rezul'taty etih dvuh napravlenii chelovecheskogo tvorchestva neobratimo i nesopostavimo razoshlis' ochen' davno. Za eto vremya mezhdu nimi obrazovalas' propast'. Puti nazad k ih ob'edineniyu net, kak i net neobhodimosti ego iskat'. Vozniknovenie i evolyuciya zhizni, soznanie i svoboda voli cheloveka s pomosh'yu fiziko-himicheskih zakonov mogut byt' opisany polnost'yu [8] - [11]. Eto svershivshiisya nauchnyi fakt.

Estestvenno, chto podrobnosti v etom budut nakaplivat'sya desyatiletiya. Esli komu-to hochetsya, to neyasnosti v nauke, s kotorymi mozhno sootnosit' Boga, ostayutsya tol'ko v variantah chego-to tipa "Bol'shogo Vzryva". Da i tam oni somnitel'ny v silu predydushih uspehov nauchnoi metodologii. Chto kasaetsya protivopostavleniya dokazatel'stv i religii, to, kak pokazala [15] prof. S.A. Yanovskaya (odin iz osnovatelei shkoly matematicheskoi logiki v Rossii), imenno religioznaya sholastika Srednevekov'ya razvila i zakrepila logiku i dokazatel'stva kak sposob sporov lyudei.

Osobaya opasnost' ortodoksal'nyh form religii vseh konfessii sostoit v tom, chto ih kanonizirovannye knigi soderzhat protivorechie nekotorym besspornym segodnya istoricheskim i nauchnym faktam (v tom ih vide, kotoryi yavlyaetsya absolyutnoi istinoi v poyasnennom vyshe smysle). Poetomu religioznaya vera, esli ona navyazyvaetsya v rannem vozraste, neobratimo izmenyaet lichnosti - priuchaet pokoleniya k tomu, chto protivorechiya besspornomu mozhno ignorirovat'. Daleko ne prostoe delo ocenit' sootnoshenie pol'zy ot religii dlya moral'nogo urovnya lyudei i vreda, nanosimogo takoi transformaciei ih psihologii.

K etomu nado dobavit', chto sovremennye lyudi v odno i to zhe vremya, v odnih i teh zhe kollektivah imeyut urovni soznaniya, otlichayushiesya inogda na tysyacheletiya. Eto podcherknu sravneniem iz [4] - esli by po doroge ot rabochego mesta do stolovoi lyudi mogli by oshushat' kak zvuki raznicu v urovne obrazovaniya vstrechnyh, to oni vse byli by gluhimi.

Rol' endogennyh opiatov v rabote mozga delaet neizbezhnymi takie yavleniya, kak okkul'tizm, astrologiya i podobnoe - kazhdyi kak mozhet snabzhaet sebya endogennymi opiatami. (Sushestvo deistviya narkotikov v tom, chto oni zamenyayut chuvstvo udovol'stviya kak klyuchevuyu reakciyu na reshenie zadach vyzhivaniya za schet vvedeniya veshestv, ne sovershaya deistvii dlya resheniya zadach). V norme vse eto sushestvuet kak malye isklyucheniya. Raz'yasneniya ostayutsya osnovnymi sredstvami protivodeistviya podobnomu.

Odnako nasazhdat' vsei mosh'yu sovremennyh sredstv massovoi informacii okkul'tizm ili astrologiyu est' prestuplenie v pryamom ugolovnom smysle. Eto zhe otnositsya k vystupleniyam akademikov, prizyvayushih iskat' svyazi nauki i religii. Osobenno potomu, chto srednii uroven' obrazovannosti v Rossii (vo vsyakom sluchae let 10 nazad) dostoverno vyshe, chem vo mnogih zapadnyh stranah. Sami po sebe okkul'tizm i podobnoe ne est' lzhenauka - eto obshedostupnyi legal'nyi "narkotik"-zamenitel'. Eti yavleniya stanovyatsya lzhenaukoi, kogda ispol'zuyutsya v celyah p. 1 v etom paragrafe. Vne etih celei ih propaganda v sredstvah massovoi informacii svidetel'stvuet o postoyannoi ili vremennoi tvorcheskoi impotencii ee avtorov.

Astrologiya, okkul'tizm, "energoinformacionnyi obmen" putayutsya pod nogami nauki i meshayut ee razvitiyu. Processy na Solnce cherez solnechnyi veter, ionosferu i magnitosferu Zemli dostoverno vliyayut na pogodu i klimat, na rasprostranenie radiovoln, na dvizhenie sputnikov i kosmicheskih apparatov. Sovremennaya nauka, tehnika, tehnologii eto uchityvayut kolichestvenno. Menee obsledovany takie vliyaniya na lyudei, no oni real'ny, hotya by cherez pogodu. V fiziologicheskih processah nervnyh sistem i mozga dolzhny uchastvovat' radiacionnye elektromagnitnye effekty. Oni predskazany i opisany v [4], [16] - [18]. Proshedshee vremya podtverdilo rezul'taty etih rabot.

3.Social'nye posledstviya lzhenauki

Social'nye posledstviya lzhenauki osobo razrushitel'ny. Sformuliruyu glavnoe iz nih:

II. Social'naya opasnost' lzhenauki sostoit v tom, chto ona, inogda neobratimo, blokiruet razvitie neustranimo vazhnyh napravlenii nauki, upravleniya gosudarstvom i form obshestvennyh otnoshenii.

Naprimer, lysenkovshina na dolgie gody sdelala nevozmozhnym obsuzhdenie obratnyh svyazei s okruzhayushei sredoi pri analize vozniknoveniya i evolyucii zhizni. No v prirode nevozmozhny processy bez takih obratnyh svyazei (podrobnosti sm. [8]).

Vazhneishuyu, sugubo nauchnuyu problemu poiskov vnezemnyh civilizacii diskreditiruyut paranoidal'nye lyubiteli "letayushih tarelok", NLO i baby, zaberemenevshie, yakoby, ot inoplanetyan. Analogichnoe proyavlyaetsya v povsednevnoi zhizni, kogda neobhodimo vmeshatel'stvo vracha, no lyudi obrashayutsya k lzhenauchnym znaharyam i gibnut, da eshe reklamiruya ih drugim (podrobnosti sm. [4], [12]).

Drugoi klass primerov social'nyh posledstvii lzhenauki svyazan s obshestvennymi processami.

Nauchnye raboty serediny XIX veka stali osnovoi produktivnyh uzkih specializacii sovremennyh nauk. No ih konkretnye rezul'taty za eto vremya byli mnogokratno utochneny. V obshestvennyh naukah po politicheskim prichinam takoe okazalos' pod zapretom. V rezul'tate, naprimer, sovremennyi "kommunizm" prevratilsya v lzhenauku. On diskreditiruet razrabotki zhiznenno neobhodimyh nauchnyh ideologii i social'nyh programm (podrobnee sm. [7]). V rezul'tate na pervyi plan vyhodyat religioznye ortodoksii, kak tradicionnye, tak i poryadka 300 "nauchnyh religii-sekt". V nekotoryh iz nih praktikuyutsya akty samounichtozheniya, sval'nyi seks i drugie izvrasheniya. Ostaetsya ne ponyatym, chto tradicionnye religii, kotorym 3300 let ot rozhdeniya ih osnov i 2000 let ot vozniknoveniya hristianstva, na protyazhenii vsei svoei istorii byli sushestvennymi istochnikami agressivnogo samounichtozheniya lyudei - voin. Oni ne spravilis' s zadachami, kotorye vyzvali ih k zhizni v proshlom, i vozmozhnosti dlya etogo na sovremennom urovne razvitiya chelovechestva tol'ko umen'shayutsya. Groznye primery ispol'zovaniya religioznoi sektoi boevogo otravlyayushego veshestva - zarina - v metro Tokio, razrushenie religioznymi fanatikami Vsemirnogo torgovogo centra v N'yu-'orke yavlyayutsya vyzovom vsemu chelovechestvu, preduprezhdayushim ob opasnostyah religii.

Eshe odna gruppa social'nyh posledstvii lzhenauki tesno svyazana s tem, chto ona diskreditiruet razumnuyu politiku i politikov, a takzhe demokratiyu. Lzhenauka stanovitsya vazhneishim sredstvom dlya togo, chtoby zastavit' lyudei v usloviyah svobody vybrat' dlya sebya samoubiistvennye puti razvitiya, navyazyvaemye im otdel'nymi social'nymi gruppami i ih rukovoditelyami. V chastnosti, takoe illyustrirovalos' v p. 1, 2  i v [7].

V samoi nauke "zashita ot lzhenauki" vyzyvaet kak social'noe posledstvie kanonizaciyu sugubo nauchnyh modelei i ih aksiomatiki, no 100 - 150-letnei davnosti (sm. p. 7). V rezul'tate vydayushiesya dostizheniya chelovechestva mogut okazat'sya profanirovannymi.

Poyasnyu eto.

Teoriya otnositel'nosti i sovremennaya kvantovaya teoriya sformulirovany strogo, a potomu vklyuchayut v sebya i svoi predposylki. V ih predelah oni yavlyayutsya absolyutnymi istinami v tom smysle, v kotorom eto ponyatie bylo poyasneno v paragrafe 1. Odnako obyazatel'no sushestvuyushie granicy ih primenimosti eshe ne utochneny.

Sravnite s n'yutonovskoi mehanikoi. Izvestna v melkih detalyah oblast' ee spravedlivosti. Ee apparat sushestvenno utochnen i razvit klassicheskoi mehanikoi Lagranzha i Gamil'tona-Yakobi. Pri etom n'yutonovskaya  aksiomatika ostalas' bez izmenenii. Ogromnyi krug vazhnyh prakticheskih zadach polnost'yu ischerpyvaetsya zapis'yu dlya nih uravnenii Lagranzha vtorogo roda i ih resheniem. Komp'yutery ego garantiruyut. Izvestny i rabotayut izmeneniya aksiomatiki klassicheskoi mehaniki, lezhashie v osnove teorii otnositel'nosti Einshteina i formalizma Diraka v kvantovoi mehanike. V takom vide n'yutonovskaya mehanika yavlyaetsya besspornoi absolyutnoi istinoi imenno potomu, chto izvestny oblasti, v kotoryh ona zavedomo neprimenima. Mozhno ispol'zovat' pri etom i slovo - oshibochna. Kak i vsegda v takih sluchayah, nel'zya utverzhdat', chto eti granicy ne budut utochneny v kakih-to podrobnostyah. No dela eto ne menyaet - sushestvuyut dostovernye oblasti spravedlivosti i oshibochnosti klassicheskoi mehaniki.

Polozhenie inoe v detalyah, no podobnoe po sushestvu, v teorii otnositel'nosti i v kvantovoi mehanike.

V nachale HH veka, kogda Einshtein sozdaval STO i OTO, dva tipa fundamental'nyh vzaimodeistvii - slaboe i sil'noe - tol'ko nachinali issledovat'sya. Nesomnenno, chto v takih usloviyah budushee utochnenie teorii otnositel'nosti neizbezhno. No, nezavisimo ot neizvestnyh poka utochnenii, vsegda budet oblast', v kotoroi sushestvuyushaya einshteinovskaya teoriya ostanetsya absolyutnoi istinoi. Poetomu bessmyslenno agressivno "oprovergat'" teoriyu otnositel'nosti v ee staryh i, tem bolee, v suzhennyh granicah. Imenno poslednee delaet v svoih rabotah akademik A.A. Logunov i ego sotrudniki. Ego formuly ischerpyvayushe opublikovany, poskol'ku ih avtor imeet "sobstvennyi" zhurnal i drugie nemalye vozmozhnosti. Perevodya obsheizvestnye matematicheskie ponyatiya na elementarnyi yazyk, teoriya Logunova vozvrashaet chelovechestvo k mnogotysyacheletnei davnosti "kitov", kotorye plavayut v "bezbrezhnom okeane" i nesut na sebe ves' mir. Delo dazhe ne v tom, chto OTO Einshteina chislenno s bol'shoi tochnost'yu podtverzhdena vo mnogih nablyudeniyah, ispol'zuetsya v inzhenernyh traektornyh raschetah dal'nih kosmicheskih poletov - delo v tom, chto vozvrat nazad k "kitam" okonchatel'no i bespovorotno zakryt vsei istoriei nauki i ee rezul'tatami.

Esli by tri tysyachi formul Logunova davali novyi prakticheskii effekt dazhe tol'ko v granicah "kitov" (podobno izyashnym i produktivnym uravneniyam Lagranzha vtorogo roda v klassicheskoi mehanike), to suzhenie v nih predposylok mozhno bylo by opravdat'.

Odnako takoi ocenki ih, hotya by samimi avtorami, chto-to ne nablyudaetsya. Vopros stavitsya inache: ot obshei teorii otnositel'nosti Einshteina nado otkazat'sya, ona plohaya, neposledovatel'naya i protivorechivaya. Novye formuly relyativistskoi teorii gravitacii Logunova (RTG) ee zamenyayut. Oni, a ne rezul'taty Einshteina i ih razvitie, yavlyayutsya "otkrytiem".

Novaya RTG neodnokratno kriticheski proanalizirovana v ser'eznyh i populyarnyh stat'yah V.L. Ginzburga [19], Ya.B. Zel'dovicha [20] i drugih. Eto nauchnye ocenki. Ih rezul'taty ne mogut otnesti chto-libo k lzhenauke. Odnako v spor ob etoi rabote sam avtor oproverzhenii Einshteina i ego posledovateli vmeshivayut vnenauchnye prichiny. Takoe yavlyaetsya lzhenaukoi po ee opredeleniyu I. Nesomnenno, chto esli by eti oproverzheniya vmeste s dolzhnostyami i titulami ih avtora sdvinulis' by let na 50 nazad, to novaya teoriya otnositel'nosti priobrela by vse osobennosti lysenkovshiny. K schast'yu, v yavnom vide eto segodnya nevozmozhno. Ploho to, chto "kity" i svyazannaya s nimi lzhenauka (v smysle opredeleniya I) vovlekli v svoyu sferu chast' molodogo pokoleniya nauchnyh rabotnikov, kotorye na seminarah (dazhe v MGU) kategoricheski otricayut teoriyu otnositel'nosti Einshteina. Ved' eto zagublennye sud'by real'nyh lyudei! I ne hilyh, tak kak dlya obsuzhdenii teorii otnositel'nosti trebuetsya ser'eznoe obrazovanie.

V analogichnom smysle opredelenie - absolyutnaya istina - primenimo i k kvantovoi mehanike.

K koncu pervoi chetverti HH veka narastali popytki razvyazat' tugoi uzel neponyatnyh svyazei klassicheskoi i kvantovoi mehaniki. Ih prerval P.A.M. Dirak, razrubiv etot uzel vmesto ego razvyazyvaniya.

Dirak na osnove klassicheskoi mehaniki intuitivno ugadal put' postroeniya kvantovoi mehaniki. Strogih dokazatel'stv on naiti ne smog. Poskol'ku v ego obrazovanii prisutstvovala inzhenernaya sostavlyayushaya, on nashel vyhod iz polozheniya v tom, chto zamenil dokazatel'stva aksiomaticheskoi formalizaciei terminologii i matematicheskogo apparata. On sam neodnokratno pisal ob etom v konce svoei zhizni. Formalizaciya okazalas' nastol'ko udachnoi, chto vsego za tri chetverti stoletiya privela k nauchnym i prakticheskim rezul'tatam, kotorye izmenili vsyu nashu povsednevnuyu zhizn' i nauku.

S poterei pri etom logicheskih svyazei mezhdu klassicheskoi i kvantovoi mehanikoi ne byli soglasny mnogie krupneishie nauchnye rabotniki proshlogo stoletiya, naprimer, A. Einshtein. Odnako popytki naiti v strogom vide eti svyazi rezul'tatov ne davali. Zamenu im nashli v vide "filosofskih" rassuzhdenii. Nesmotrya na eto, prakticheskie rezul'taty poluchalis'. V takoi situacii stali izbegat' obsuzhdenii logicheskih osnov kvantovoi teorii. Bolee togo, mnogie nauchnye zhurnaly nachali schitat' takoe kramoloi i otkazyvat' v publikacii statei ob etom. Opyat' to zhe samoe. Razrublennoe Dirakom budet razvyazano.

Kvantovaya mehanika v svoih osnovah budet utochnena. No obyazatel'no budet i v budushem sushestvovat' oblast', v kotoroi ona v segodnyashnem vide ostanetsya absolyutnoi istinoi.

Samyi effektivnyi sposob diskreditirovat' velichaishie dostizheniya chelovechestva - ob'yavit' lzhenaukoi popytki ih kritikovat', a tem bolee utochnit' granicy ih spravedlivosti. Eto zhe pishet, naprimer, V.L. Ginzburg v [19] i mnogie drugie krupnye nauchnye rabotniki. No i avtoram novyh teorii sleduet pomnit', chto sushestvuet besspornaya oblast' spravedlivosti i teorii otnositel'nosti, i kvantovoi mehaniki. V ee predelah "oprovergat'" ih rezul'taty bessmyslenno. Ves'ma sporna produktivnost' takogo izmeneneniya etih teorii, kotoroe privodit k suzheniyu granic ih primenimosti. Mozhet avtor novoi raboty ukazat' predposylki, kotorye rasshiryayut granicy spravedlivosti izvestnogo - predmet dlya obsuzhdeniya ego raboty est'. Ne mozhet - ona naibolee veroyatno okazhetsya oshibkoi i spor o nei ne budet produktivnym. Odnako pretenzii na novoe vo vseh sluchayah dolzhny ogranichivat'sya nauchnymi argumentami. Nichtozhnoe vvedenie v obsuzhdeniya vnenauchnyh prichin neizbezhno prevrashaet spornye predlozheniya v lzhenauku.

Esli u recenzentov ili chitatelei est' vozrazheniya po privedennym vyshe opredeleniyam i primeram ili dopolneniya k nim, to sredstvo ustanovleniya istiny ostaetsya vse to zhe, edinstvennoe dlya nauki - pechatnoe obsuzhdenie. Odnako imenno v sfere takih nauchnyh obsuzhdenii segodnya polozhenie kraine trevozhnoe.

4.Lzhesvidetel'stvo kak sovremennaya obihodnost' pri recenzirovanii nauchnyh rabot

Segodnya upravlencheskie struktury i sredstva massovoi informacii ne mogut ignorirovat' mnenie nauchnyh rabotnikov, tak kak nauka igraet slishkom bol'shuyu povsednevnuyu rol' v obshestve i ego sredstvah proizvodstva. Chinovniki, gazety, televidenie chasto gotovy sledovat' ukazaniyam nauchnyh rabotnikov. No administrativnye resheniya ili zayavleniya dlya massovoi auditorii svyazany s otvetstvennost'yu, a v nauke - mneniya, a potomu sprosit' nechego i ne s kogo.

V mnogotysyacheletnei chelovecheskoi praktike otvetstvennost' realizuet formalizovannaya procedura, izvestnaya kak sud.

Ekvivalentom sudov v nauke yavlyayutsya redkollegii nauchnyh zhurnalov, izdatel'stv, a takzhe Uchenye i drugie Sovety. Ishodnym dlya ih raboty yavlyayutsya nauchnye recenzii i obsuzhdeniya rabot - ekvivalenty svidetel'skih pokazanii. Lichnuyu otvetstvennost' za itogovoe reshenie nesut Glavnye redaktory zhurnalov ili Predsedateli Uchenyh Sovetov - analogi sud'i. Eto vse prevrasheno v fikciyu.

V yuridicheskoi praktike opredelenie istinnosti v sude opiraetsya na formalizovannye pravila predstavleniya sudu materialov dela. Tol'ko na takoi osnove vozmozhna kollegial'naya (prisyazhnye, narodnye zasedateli i podobnoe), pod otvetstvennym kontrolem sud'i, ocenka istinnosti. Ona neustranimo yavlyaetsya tol'ko priblizheniem k istine, no formalizaciya processa ee opredeleniya minimiziruet oshibki.

Odnako v praktike ocenki nauchnyh rabot na osnove recenzirovaniya ignoriruyutsya formal'nye pravila, obyazatel'nye dlya togo, chtoby mozhno bylo vynesti ob'ektivnoe reshenie. Primer. Recenzent est' svidetel'-ekspert. Obshechelovecheskaya tysyacheletnyaya praktika trebuet, chtoby svidetel' otvetil na konkretnye voprosy oboih storon. No poluchit' ot recenzenta otvet na vopros, zadannyi emu v otvet na recenziyu, avtor mozhet tol'ko kak isklyuchenie.

Sud'ya kontroliruet formu i soderzhanie zadavaemyh voprosov i otvetov. On sam ili s uchastiem kollegial'nogo organa (naprimer, prisyazhnyh) prinimaet reshenie, konkretno ssylayas' na voprosy i otvety, i drugie materialy dela. Etogo pri ocenke nauchnyh rabot net.

Glavnye redaktory (analogi sudei), kak pravilo, ne snishodyat do togo, chtoby lichno sformulirovat' ili dazhe prosto podpisat' otvet avtoru, pereporuchaya eto tehnicheskim rabotnikam redakcii (ili doveryaya im proizvol v etom). Avtor ne imeet vozmozhnosti prokontrolirovat', obsuzhdalas' li ego rabota real'no na zasedanii redkollegii ili emu dan otvet, yakoby, na osnovanii zasedaniya i obsuzhdeniya. Recenzenty v nauke (kak sistema) anonimny, chto v sude vozmozhno tol'ko kak chastnye isklyucheniya na osnove osobyh reshenii. Publichnost', otkrytost' est' pervichnyi princip suda. Obsuzhdeniya na redkollegiyah, ih protokoly pravilami zasekrecheny ne tol'ko ot avtorov, no i ot nauchnyh rabotnikov, kotorye hoteli by razobrat'sya v nauchnom soderzhanii proisshedshego. Ne formalizovana v rabote redkollegii procedura obzhalovaniya reshenii. V otlichie ot principov suda, ne sushestvuet instancii, kotoraya obyazana rassmotret' sushestvo spora avtorov s redkollegiei.

Vse eto vneseno v nauku i podderzhivaetsya ne izvne, a samimi nauchnymi rabotnikami. No ved' anonimnost' recenzirovaniya utverzhdaet, chto nauchnye rabotniki schitayut sebya apriori nesposobnymi otstoyat' nauchnuyu istinnost' v otkrytom spore. Tem bolee, chto real'no anonimnost' v nauke - fikciya, a soderzhanie zamechanii recenzenta, kak pravilo, odnoznachno ukazyvaet ih avtora ili hotya by ego kollektiv. Anonimnost' nuzhna tol'ko dlya isklyucheniya otvetstvennosti. Ona garantiruet, chto pri nedobrosovestnosti nevozmozhno nazvat' ee konkretnogo vinovnika. Pri recenzirovanii knig anonimnost' obychno ne ispol'zuetsya. Pochemu ne perenesti eto kak pravilo na zhurnal'nye stat'i?

Komissiya RAN [1] v svoei rabote dazhe namekami ne postavila vazhneishii vopros - o nedopustimosti podobnogo perechislennomu vyshe. Kak bez etogo real'no borot'sya s lzhenaukoi?

V knige [12] rassmatrivaetsya primer odiozno lzhenauchnoi knigi doktora tehnicheskih nauk, zaveduyushego kafedroi Moskovskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta radiotehniki, elektroniki i avtomatiki (MIREA) I.I. Yuzvishina "Informaciologiya", izdannoi v Moskve, v 1996 g., v avtoritetnom nauchno-inzhenernom izdatel'stve "Radio i svyaz'". V konce primera v [12] napisano:   "Putevku v zhizn'  knige I.I. Yuzvishina dali shest' recenzentov. Vot ih imena:  zav. kafedroi fiziki  MTUSI,  dokt. fiz.-mat. nauk, prof. Zhilinskii A.P., zav. kafedroi fiziki MIREA, dokt. tehn. nauk, prof. Krasnenkov M.A., zav. kafedroi vychislitel'nyh mashin MGGU, dokt. tehn. nauk, prof. Gorbatov V.A., dokt. fiz.-mat. nauk, professor MGU Poruchikov V.B., dokt. biologicheskih nauk, prof. Demirchoglyan G.G., dokt. med. nauk, prof. Kovalenko E.A. Chitali pochtennye recenzenty knigu, kotoruyu oni odobrili, ili "podmahnuli" recenziyu, ne glyadya? A mozhet byt', prosto ne smogli otkazat' vysokopostavlennomu avtoru? V lyubom sluchae, segodnya oni dolzhny ispytyvat' chuvstvo styda za svoyu bezotvetstvennost'".

Nebrezhnoe - podmahnuli. Nevinnoe - ne smogli otkazat'. Otpuskayushee grehi - chuvstvo styda. I eto vse? Ponimaet li Predsedatel' Komissii po bor'be s lzhenaukoi RAN akademik E.P. Kruglyakov, chto on pishet v [12]? Esli vsego lish' chuvstvo styda est' v etom sluchae adekvatnaya ocenka dlya recenzentov, to (uchityvaya polstranicy summarnyh titulov samogo Yuzvishina i ego recenzentov) Yuzvishin vprave podat' na akademika Kruglyakova v sud i sud obyazan budet udovletvorit' ego isk o zashite chesti i dostoinstva!

V nauke odnoznachnye polozhitel'nye ocenki novogo - redkost'. Odin polozhitel'nyi otzyv pri desyatke soprotivlyayushihsya akademikov mozhet otrazhat' vydayusheesya original'noe otkrytie, a zdes' recenzii shest'. No oni lozhnye! Ocenka etogo dolzhna byt' adekvatnoi estraordinarnosti proisshedshego.

Libo recenzii na knigu Yuzvishina (pri ee izdanii) oficial'no publichno ocenivayutsya RAN kak lzhesvidetel'stvo, libo vse, chto napisano o nei, est' podsudnye oskorbleniya!

No k etomu dobavlyaetsya eshe odno nemalovazhnoe upushenie. Akademik, predsedatel' Komissii ne sdelal togo elementarnogo, chto obyazatel'no i vozmozhno dlya nego, no polnost'yu isklyucheno dlya ryadovyh nauchnyh rabotnikov - on ne zatreboval v izdatel'stve kopii recenzii i ne opublikoval ih (hotya by chastichno) v svoei knige. V rezul'tate ne isklyucheno, chto v recenziyah byli otricatel'nye ocenki, a izdatel'stvo ih proignorirovalo. Togda akademik E.P. Kruglyakov svoimi kommentariyami oskorblyaet recenzentov. Tak li eto? Otveta net.

Iz etogo primera vidno, chto pri recenzirovanii lzhesvidetel'stvo pri otyagchayushih obstoyatel'stvah s ser'eznymi posledstviyami, ili naoborot, tolkovanie otzyvov redkollegiyami, protivorechashee ih soderzhaniyu, yavlyaetsya obihodom. V yuridicheskih terminah eto bylo by oceneno kak ser'eznoe ugolovnoe prestuplenie.

S uchastiem nauki raspredelyayutsya ogromnye summy gosudarstvennyh i chastnyh sredstv. Ot nauchnyh rezul'tatov zavisyat zdorov'e i zhizn' millionov lyudei. Primery, kotorye privodyatsya v materialah [1], [12] (i mnogie drugie), pokazyvayut, chto v nauke prisutstvuyut obman, zloupotrebleniya, moshennichestvo. Mozhno skazat', chto eto est' isklyucheniya. No ved' takoe yavlyaetsya isklyucheniyami i vo vseh ostal'nyh formah chelovecheskoi deyatel'nosti, odnako nakazyvaetsya v ugolovnom poryadke na osnove yuridicheskih zakonov i reshenii sudov. V praktike recenzirovaniya nauchnyh rabot takogo ne predusmotreno, a potomu lzhesvidetel'stvo i pryamoe moshennichestvo stanovyatsya normoi. Pri popytkah vozrazhenii na nego redakciya zayavlyaet - nas oskorblyayut i poetomu perepisku s tem, kto vozrazhaet, prekrashaem! V knige [12] privodyatsya primery takogo pri popytkah avtora [12] akademika E.P. Kruglyakova opublikovat' v "Rossiiskoi gazete" stat'yu o lzhenauchnyh publikaciyah v nei. Analogichnyi primer iz praktiki UFN privedu v paragrafe 7 (sm.prodolzhenie).

Drugie raboty A.M. Hazena Vy mozhete naiti na saite avtora "Razum prirody i razum cheloveka"

Publikacii s klyuchevymi slovami: metodologiya nauki Publikacii so slovami: metodologiya nauki
Sm. takzhe: Dostovernost' i granicy nauchnogo znaniya Razdel "Astronomicheskoe obrazovanie"