<< 1. Vvedenie
| Oglavlenie |
3. Vozrozhdenie interesa k zvezdam >>
Drevnie o zvezdah
|
Ne imeya fizicheskih priborov, takih kak teleskop i spektroskop, chto mogli uznat' lyudi proshlogo o prirode i proishozhdenii zvezd? Davaite zaglyanem v starye knigi: krome naivnyh rassuzhdenii i otkrovennyh zabluzhdenii my obnaruzhim v nih udivitel'no tonkie sopostavleniya i prozorlivye dogadki. Naibolee drevnie vzglyady na prirodu zvezd nam, veroyatno, vstretyatsya v skazkah, mifah i legendah. Nesmotrya na kazhusheesya otsutstvie evolyucii zvezdnogo neba, na neizmennoe siyanie odnih i teh zhe svetil, drevnii chelovek nastoichivo pytalsya osoznat' puti proishozhdeniya okruzhayushego mira. Veroyatno, na osnove povsednevnogo opyta, demonstriruyushego periodicheskoe zarozhdenie i gibel' vsego sushego, u mnogih narodov poyavilas' ideya o dozvezdnoi evolyucii Vselennoi. Sovremennyi uchenyi skazal by, chto eto byla sil'naya i ochen' netrivial'naya ideya. Bol'shinstvo narodov predstavlyalo sebe nachalo mira dovol'no edinoobrazno. V odnoi haldeiskoi legende govoritsya: "V to vremya, kogda v vyshine ne bylo togo, chto nazyvaetsya nebom, a vnizu togo, chto zovut zemlei, sushestvoval tol'ko Apsu (okean), otec ih, i Tia-mat (haos), pramater'. Ne razlichalis' ni den', ni noch'... Carila t'ma, pokrytaya t'moi. Bezbrezhnyi mir sostoyal iz besformennoi vody." (129 gimn iz 10-i knigi Rig-Vedy, Indiya; cit. po [1]) Po suti, mysl' o dozvezdnoi evolyucii mira est' ne chto inoe, kak ideya o proishozhdenii zvezd.
Lyubopytno i to, chto pervichnym veshestvom mnogie narody schitali imenno vodu (N2O), na 2/3 sostoyashuyu iz atomov vodoroda. Pozhalui, sredi vseh znakomyh drevnim narodam veshestv imenno voda blizhe vsego po sostavu k dozvezdnomu i zvezdnomu veshestvu. Odnako izvestno eto stalo tol'ko v pervoi treti XX veka, kogda C. Pein (pozzhe - Pein-Gaposhkina, SShA), M. Saha (Indiya) i A. Eddington (Angliya) dokazali, chto i poverhnost', i vnutrennie oblasti Solnca i zvezd sostoyat v osnovnom iz vodoroda.
Itak, drevnie schitali, chto sostoyanie materii vsyudu bylo odnoobraznym, besporyadochnym, odnim slovom - haos. Kakim zhe obrazom, pod deistviem kakih sil (soznatel'nyh ili bessoznatel'nyh) iz pervobytnogo haosa voznik kosmicheskii poryadok? V yaponskih skazaniyah o sotvorenii mira chitaem: "V drevnie vremena, kogda nebo eshe ne bylo otdeleno ot zemli, sushestvoval tol'ko iznachal'nyi efir, smes', pohozhaya na yaico. Ee prozrachnaya chast', blagodarya svoei legkosti, vozneslas' kverhu i sdelalas' nebom; vse tyazheloe, temnoe opustilos' v vodu i obrazovalo zemlyu" (cit. po [1]). Kak vidim, drevnie kosmogonisty prekrasno obhodilis' bez rukovodyashei i napravlyayushei bozhestvennoi sily, ispol'zuya v kachestve dvizhushego nachala gravitaciyu, kotoraya razdelila mir na sostavlyayushie chasti i privela ih v dvizhenie. Eti vzglyady ochen' blizki k sovremennym, hotya dazhe v nashe vremya daleko ne prosto okazalos' ponyat', kakim obrazom prostoe fizicheskoe vzaimodeistvie, kotoroe v konechnom schete vedet k narastaniyu entropii (t. e. k haosu!), moglo sozdat' iz besporyadka mir s ochen' slozhnoi strukturoi. Tol'ko blagodarya usiliyam novoi nauki - sinergetiki - stalo yasno, chto "entropiya - eto ne prosto bezostanovochnoe soskal'zyvanie sistemy k sostoyaniyu, lishennomu kakoi by to ni bylo organizacii. Pri opredelennyh usloviyah entropiya stanovitsya praroditel'nicei poryadka" [2].
Vprochem, ne budem bolee detal'no zanimat'sya interpretaciei mifov, a obratimsya srazu k vozzreniyam drevnegrecheskih filosofov, naibolee yarko otrazivshih nauchnye vzglyady drevnego mira. Anaksagor (V vek do n. e.) schital, chto "Solnce - raskalennaya metallicheskaya glyba ili kamen'... vo mnogo raz bol'she Peloponnesa" [Z]. V etom vyskazyvanii, po krainei mere, dva kachestva Solnca - bol'shoi razmer i vysokaya temperatura - podmecheny verno.
Velichaishii avtoritet drevnosti - Aristotel' (IV vek do n. e.) v traktate "O nebe" prodemonstriroval silu svoih logicheskih postroenii po voprosu o forme i dvizhenii zvezd: "Chto kasaetsya formy zvezd, to naibolee logichnym budet schitat', chto kazhdoi iz nih prisusha forma sharoobraznaya. V samom dele, poskol'ku dokazano, chto im ot prirody ne svoistvenno dvigat'sya samostoyatel'no (ibo oni prikrepleny k nebesnym sferam), a priroda nichego ne delaet bessmyslenno ili bescel'no, to yasno, chto nesposobnym k dvizheniyu (sushestvam) ona i formu dala takuyu, kotoraya huzhe vsego prisposoblena dlya dvizheniya. No menee vsego prisposoblen k dvizheniyu shar, poskol'ku u nego net nikakogo prisposobleniya dlya dvizheniya, otkuda yasno, chto tela zvezd sharoobrazny.
Krome togo, chto verno dlya odnoi, to verno dlya vseh, a Luna, kak dokazyvaet vizual'noe nablyudenie, sharoobrazna: inache, pribyvaya i ubyvaya, ona ne byla by po bol'shei chasti serpovidnoi ili vypukloi s obeih storon i lish' odnazhdy - imeyushei formu polukruga. To zhe samoe dokazyvaet i astronomiya: ne bud' Luna sharoobraznoi, zatmeniya Solnca ne byli by serpovidnymi. Sledovatel'no, raz ona sharoobrazna, to yasno, chto i ostal'nye takovy.
...Teplo i svet zvezdy ispuskayut potomu, chto vozduh podvergaetsya treniyu ot ih dvizheniya. Dvizhenie raskalyaet dazhe derevo, kamni i zhelezo; s eshe bol'shim osnovaniem (ono dolzhno raskalyat' veshestvo) bolee blizkoe k ognyu, kakovym yavlyaetsya vozduh. Chto kasaetsya verhnih (tel - zvezd), to iz nih kazhdoe dvizhetsya vnutri sfery, i poetomu sami oni ne raskalyayutsya, a vot vozduh, nahodyashiisya pod sferoi krugovrashayushegosya tela, vsledstvie ego dvizheniya dolzhen nagrevat'sya, i osobenno ot toi sfery, k kotoroi prikrepleno Solnce. Vot pochemu pri ego priblizhenii, voshozhdenii i stoyanii u nas nad golovoi usilivaetsya zhar." [4]
Iz etoi dlinnoi citaty mozhno zaklyuchit', chto, s odnoi storony, Aristotel' eshe ne videl yavnogo razlichiya mezhdu fizicheskoi prirodoi Luny i Solnca, no, s drugoi storony, schital zvezdy podobnymi nashemu dnevnomu svetilu, chto v to vremya bylo daleko ne tak ochevidno. Voprosa o proishozhdenii zvezd on, po-vidimomu, pered soboi ne stavil.
No vremya shlo, i evolyucionnye idei prokladyvali sebe dorogu. Ciceron (I vek do n. e.) sformuliroval vopros o proishozhdenii zvezd vo vpolne estestvennoi dlya togo vremeni forme: "...chto moglo vozbudit' v boge... zhelanie ukrasit' vselennuyu zvezdami i svetilami?" Pryamogo otveta na etot vopros Ciceron ne daet, odnako ne upuskaet sluchaya v dovol'no nasmeshlivoi tone porassuzhdat' o roli boga v evolyucii Vselennoi: itak, dlya chego zhe bog sozdal zvezdy? "Esli dlya togo, chtoby emu samomu stalo uyutnee zhit', to do etogo on, vidimo, v techenie beskonechnogo vremeni zhil v potemkah, tochno v lachuge kakoi-to. A posle, nado polagat', bog stal radovat'sya toi peremene, kakaya nastupila na nebe i na zemle, ukrashennyh tak, kak my ih seichas vidim? No kakaya eto mogla byt' radost' dlya boga? A esli byla, to ved' ne mozhet byt', chtoby on byl lishen ee stol' dolgoe vremya." Dalee Ciceron voobshe ne rassmatrivaet manipulyacii boga pri formirovanii zvezd, no sam vyskazyvaet opredelennuyu gipotezu na etot schet: "Oni... rozhdayutsya iz podvizhneishei i chisteishei chasti efira, bez maleishei primesi drugogo elementa, tak chto oni splosh' ognennye i prozrachnye... A to, chto vse oni ognennye, eto podtverzhdayut svidetel'stva dvuh nashih chuvstv: osyazaniya i zreniya. Solnechnyi svet yarche lyubogo drugogo ognya, ved' on osveshaet mir na ogromnoe rasstoyanie v dlinu i shirinu. I on daet nam ne tol'ko oshushenie tepla, no chasto dazhe obzhigaet, chto ne moglo by proizoiti, ne bud' on ognennym... I tak kak efir - stihiya tonchaishaya, v postoyannom dvizhenii i polon sily, to i to, chto v nem rozhdaetsya, dolzhno byt' zhivym i neobhodimo dolzhno otlichat'sya i ostreishei chuvstvitel'nost'yu i velichaishei podvizhnost'yu. A tak kak v efire rozhdayutsya zvezdy, to sleduet dumat', chto i im prisushi sposobnost' chuvstvovat' i myslit'. Iz chego sleduet, chto zvezdy dolzhny byt' prichisleny k bogam" [5].
Nepravda li, neozhidannyi povorot mysli; vprochem, horosho izvestno, chto drevnie chasto otozhdestvlyali verhovnoe bozhestvo s Solncem, a samo Solnce (i v etom my vidim sushestvennyi progress) nekotorye iz nih opredelenno schitali zvezdoi. Naprimer, u Cicerona chitaem: "Prezhde vsego skazhem o Solnce, kotoroe zanimaet glavenstvuyushee polozhenie sredi zvezd." Mezhdu prochim, eshe Platon (IV vek do n. e.) schital, chto bog imeet sharoobraznuyu formu i nepreryvno vrashaetsya s gigantskoi skorost'yu. Ob'edinennye mysli Platona i Cicerona mozhno schitat' pervym kosvennym predstavleniem o forme i vrashenii zvezd.
Epoha hristianstva na poltora tysyacheletiya priostanovila process rozhdeniya novyh kosmogonicheskih idei. Razumeetsya, nauka v etot period ne stoyala na meste, no razvitie ee nosilo skoree kolichestvennyi, chem kachestvennyi harakter. V interesuyushei nas oblasti dlitel'noe vremya zametnogo progressa ne nablyudalos'. Skoree naoborot: plyuralizm i fantaziya grekov ustupili mesto dovol'no skuchnym kanonicheskim utverzhdeniyam Svyashennogo pisaniya. Vprochem, kak lyubaya novaya ideologiya v period svoego utverzhdeniya, hristianstvo pervyh vekov nashei ery dopuskalo nekotoruyu svobodu mysli i kriticheskogo analiza. Naprimer, odin iz pervyh hristianskih bogoslovov iz Aleksandrii - Origen (185-254) otstaival ideyu mnozhestvennosti naselennyh mirov i zadavalsya voprosami, harakternymi dlya grecheskih myslitelei: "Esli Vselennaya imeet nachalo, to chem proyavlyalas' deyatel'nost' Boga do sotvoreniya Vselennoi? Greshno i vmeste s tem bezumno bylo by dumat', chto bozhestvennaya sushnost' prebyvala v pokoe i bezdeyatel'nosti i bylo vremya, kogda... vsemogushestvo ee nichem ne proyavlyalos'. Polagayu, chto eretiku nelegko otvetit' na eto. Chto kasaetsya menya, to skazhu, chto Bog pristupil k svoei deyatel'nosti ne v to vremya, kogda byl sozdan nash vidimyi mir, i podobno tomu, kak posle okonchaniya poslednego voznikaet drugoi mir, tochno tak zhe do nachala Vselennoi sushestvovala drugaya Vselennaya... Itak, sleduet polagat', chto ne tol'ko sushestvuyut odnovremenno mnogie miry, no i do nachala nashei Vselennoi sushestvovali mnogie vselennye, a po okonchanii ee budut drugie miry." (cit po [6]) Schitaya vozmozhnymi neodnokratnuyu gibel' i vozrozhdenie Vselennoi, Origen, estestvenno, dopuskal gibel' i povtornoe formirovanie zvezd. Odnako v kanonizirovannom bibleiskom tekste evolyuciya svetil predstavlena kraine uproshenno: "I skazal Bog: da budut svetila na tverdi nebesnoi dlya osvesheniya zemli i dlya otdeleniya dnya ot nochi, i dlya znamenii, i vremen, i dnei, i godov; i da budut oni svetil'nikami na tverdi nebesnoi, chtoby svetit' na zemlyu. I stalo tak. I sozdal Bog dva svetila velikie: svetilo bol'shee, dlya upravleniya dnem, i svetilo men'shee, dlya upravleniya noch'yu, i zvezdy; i postavil ih Bog na tverdi nebesnoi, chtoby svetit' na zemlyu, i upravlyat' dnem i noch'yu, i otdelyat' svet ot t'my. I uvidel Bog, chto eto horosho" (Bytie, gl. 1).
V srednie veka centr nauchnoi mysli peremestilsya na vostok. V Indii i arabskih stranah razvivalis' astronomicheskie nablyudeniya i dazhe vyskazyvalis' somneniya otnositel'no nepodvizhnosti Zemli i, voobshe, spravedlivosti astronomicheskoi kartiny mira Aristotelya - Ptolemeya. Odnako kakih-libo original'nyh suzhdenii o prirode zvezd, naskol'ko nam izvestno, na Vostoke ne poyavilos'.
Vprochem, esli prosledit' razvitie idei vsemirnogo tyagoteniya- klyuchevoi idei v voprosah zvezdnoi evolyucii, - to my vse zhe pridem na srednevekovyi Vostok. Kak izvestno, zadolgo do N'yutona v yasnoi forme ideyu o sile tyagoteniya vyskazyval genial'nyi uchenyi i hudozhnik Leonardo da Vinchi (1452-1519). V Evropu eta ideya mogla proniknut' vmeste s trudami sredneaziatskogo astronoma Biruni (973-1048- gg.), kotoryi, kritikuya Ptolemeya i rassuzhdaya o vozmozhnosti dvizheniya Zemli, opiralsya na fizicheskuyu ideyu o sushestvovanii tyagoteniya mezhdu planetami. V svoyu ochered', etu ideyu Biruni zaimstvoval iz sochinenii indiiskih uchenyh" pervym iz kotoryh ee vyskazal matematik, astronom i filosof VII veka Brahmagupta ;[6].
V srednie veka nauka perestala byt' igroi uma; ot nee zhdali prakticheskih rezul'tatov. Uchenye togo vremeni interesovalis' filosofskim kamnem, eliksirom zhizni. ...Do zvezd li im bylo. Oficial'no osuzhdaya alhimikov i astrologov (chitai - himikov i astronomov), vlasti - svetskie i cerkovnye - zhdali ot nih prakticheskih rezul'tatov. Vot svidetel'stvo znamenitogo uchenogo teh let Al'berta fon Bel'shtedskogo (Al'berta Velikogo, 1193-1280): "Esli ty imel neschast'e voiti v obshestvo vel'mozh, oni ne perestanut terzat' tebya voprosom: Nu, master, kak idet delo? Kogda poluchim my poryadochnye rezul'taty?". I v neterpenii dozhdat'sya konca opytov, oni budut rugat' tebya moshennikom, negodyaem i postarayutsya sdelat' tebe vsevozmozhnye nepriyatnosti. I, esli opyt u tebya ne vyidet, oni obratyat na tebya vsyu silu svoego beshenstva. Esli zhe ty budesh' imet' uspeh, oni zaderzhat tebya v vechnom plenu, chtoby ty vechno rabotal dlya ih pol'zy" (cit. po [11]).
I eto byli ne pustye slova: sovremennik Al'berta Velikogo znamenityi Rodzher Bekon (1214-1292) byl obvinen cerkov'yu v eresi i magii i posazhen v tyur'mu, gde provel bolee 20 let. Odnako v temnice emu byli vydany knigi izvestnyh alhimikov i sozdany usloviya dlya poiska filosofskogo kamnya. Chto zhe eshe ostavalos' Bekonu, kak ni pisat' traktaty po alhimii. Tak predstaviteli vlasti "napravlyali" rabotu uchenyh; v takoi obstanovke trudno bylo ozhidat' povyshennogo interesa k zvezdam.
<< 1. Vvedenie | Oglavlenie | 3. Vozrozhdenie interesa k zvezdam >>
|
Publikacii s klyuchevymi slovami:
Protozvezdy - zvezdoobrazovanie
Publikacii so slovami: Protozvezdy - zvezdoobrazovanie | |
Sm. takzhe:
Vse publikacii na tu zhe temu >> | |
